Чтение онлайн

Впоследствии заключенный переводился в специальную тюрьму, разделявшуюся на 4 класса, в которой он находился не менее 3 лет при осуждении до 7 лет и не менее 4 лет при осуждении до 10 лет. После пребывания в высшем классе второго этапа (ступени) заключенный переходил в новую (переходную) тюрьму, где он мог совершенствоваться в ремесле или заниматься сельским хозяйством. За пребыванием в переходной тюрьме, в случае примерного поведения, следовало условно-досрочное освобождение заключенного.

Особой «находкой» американских реформаториев стали так называемые борстальские учреждения, которые предназначались для содержания несовершеннолетних заключенных в возрасте от 16 до 21 года, осужденных к лишению свободы на срок от 1 до 3 лет. В этих учреждениях допускалось условное освобождение после отбывания 6 месяцев наказания — для юношей, и 3 месяцев — для девушек.

В основу была положена прогрессивная система с делением на 4 этапа (класса): штрафной, первый, средний и специальный.

Переход в следующий класс разрешался не ранее чем через 12 недель примерного поведения. Однако нарушение правил отбытия наказания влекло за собой перевод в штрафной класс, с вытекающими отсюда последствиями: ношением тюремной одежды, работой в одиночных камерах, запрещением свиданий и писем.

С начала XX в. наука уголовного права уделяла особое внимание так называемому опасному состоянию, свойственному «неисправимым», в первую очередь, профессиональным преступникам.

Сторонники теории опасного состояния исходили из того, что общие тюрьмы непригодны для содержания профессиональных преступников, так как эти люди неисправимы и их следует изолировать от общества.

В связи с тем что на исправление профессиональных преступников (рецидивистов) мало надежды, сторонники превентивной системы ставили вопрос о принятии необходимых мер к предупреждению новых преступлений, которые могут совершить рецидивисты после освобождения из мест лишения свободы.

В качестве такой меры было предложено изолировать профессиональных преступников, не вставших на путь исправления, после отбытия ими наказания (превентивное заключение) с целью предупреждения совершения ими новых преступлений.

Превентивное заключение использовалось в Англии, Австралии, Норвегии, Германии и Швейцарии.

Так, например, для отбывания превентивного заключения в Англии существовала специальная тюрьма. Заключенные в ней подразделялись на три класса: дисциплинарный, нормальный и специальный.

Отбывание наказания начиналось в нормальном классе, где труд заключенных частично оплачивался. За каждые шесть месяцев хорошего поведения заключенный получал особое удостоверение, четыре из которых давали ему право на проживание в отдельных кабинках в саду за тюремной стеной в условиях полусвободного режима и с минимальным надзором [32] .

Следует отметить, что формирование пенитенциарного законодательства фактически началось на Руси со становлением государственности. Все известные памятники древнерусского законодательства (Русская Правда, Судебник 1497 г. и др.) уделяли большое внимание вопросам исполнения уголовных наказаний.

Нельзя не согласиться с точкой зрения известного российского ученого в области тюрьмоведения М. Н. Гернета, который утверждал, что тюремная политика — большая и важная часть уголовной политики, а эта последняя тесно связана со всей общей политикой государства [33] .

Образование Русского централизованного государства, завершившееся к концу XV в., вызвало необходимость создания новых органов управления. Судебно-полицейские функции стали выполнять Разбойный, Земский, Холопьев и Судный приказы.

Общее руководство полицейской расправой принадлежало Разбойному приказу, во главе которого стояла следственно-судебная коллегия из боярина (окольничего), дворянина (стольника) и двух старост.

Соборное уложение 1649 г. в общей системе уголовных наказаний отдавало приоритет не тюремному заключению, а смертной казни, увечащим и болевым телесным наказаниям.

Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т. п.). Смертная казнь применялась в шестидесяти случаях из ста и приводилась в исполнение публично.

К основным уголовным делам (государственные преступления; разбой; воровство-грабеж, мошенничество, обман, плутовство, подлог; татьба-кража) широко применяется розыскной процесс, отличающийся необыкновенной жестокостью и пытками. Тюремное заключение, как правило, назначалось в совокупности с другими наказаниями.

Среди важнейших изменений, осуществленных к началу XVIII в., как полагают исследователи, следует назвать переход к практике государственного финансирования тюремного строительства. Однако государство с трудом изыскивало средства на содержание тюрем.

К XVIII в. Московское государство уже имело специальный аппарат по исполнению тюремного заключения.

Тюрьмы строились постоянными и временными, они были каменными, земляными и обыкновенными (т. е. деревянные срубы с тынами). Устраивались тюрьмы при приказах, монастырях и иных местах. При этом по-прежнему принималось во внимание прежде всего предупреждение побегов.

Как правило, помещаемые в тюрьму сидельцы не различались на следственных и наказанных и содержались по казарменному типу.

Одиночное заключение было исключением и использовалось для того, чтобы изолировать лиц, которые своим поведением представляли опасность для других заключенных, либо особо важных арестантов. В тюрьмах царила нужда, голод и болезни. Сидельцы не распределялись ни по полу, ни по возрасту, ни по роду преступлений.

Арестанты вынуждены были сами заботиться о своем пропитании; их либо кормили родственники; либо они просили подаяние, для чего их партиями водили по городу, а собранное делили на всех поровну.

Внутри тюрем стали образовываться «общины» со своим особым образом жизни. Возможно, с этого периода берет свое начало формирование субкультуры заключенных, находящихся под стражей, которая в настоящее время выражается в наличии в исправительных учреждениях так называемых «паханов», «смотрящих» и т. д.

Итак, к началу XVIII в. как институт, так и само слово «тюрьма» прочно вошли в жизнь российского общества.

Тюремное заключение находит свое дальнейшее организационное и правовое развитие, а сфера его применения постепенно расширяется. Однако уголовно-исполнительный аппарат начинал только формироваться. В вопросах назначения и исполнения наказания, связанного с лишением свободы, государство ограничивалось лишь изоляцией преступников, преследуя цели пресечения их преступной деятельности, а также устрашения.