Чтение онлайн

Вследствие этого человек, подвергающийся мощному давлению информационного фактора, не в состоянии адекватно реагировать на происходящие с огромной скоростью изменения. По этой причине угрожающие масштабы приобретают аутсайдеризация, невротизация и психотизация населения.

Массовые психологические исследования, проводившиеся в течение последних 20–30 лет, обнаруживают устойчивую тенденцию увеличения численности лиц, страдающих невротическими расстройствами. В развитых индустриальных и постиндустриальных странах их удельный вес в структуре населения достигает сегодня 80–85 %. В том числе количество людей, регулярно переживающих депрессии, варьирует в пределах от четверти до трети населения страны. 10–12 % поражены психотическими расстройствами, острота проявления которых предполагает необходимость психиатрического лечения. Таким образом неподготовленный интеллектуально и эмоционально человек реагирует на закономерно возникающие в обществе и внутри него самого противоречия. В конечном счете, он неэффективно трудится и не способен адекватно реагировать на те или иные сигналы в обществе.

Неготовность и неспособность человека и создаваемых им социальных систем оперативно и гибко изменяться, повышать уровень своей организованности, перерабатывая экспоненциально возрастающий информационный поток, выступает как ещё один, весьма мощный, кризисообразующий фактор.

Еще в 30-е годы прошлого столетия исследователи Бауэр и Вернадский, изучая биологические системы, в том числе человека, пришли к принципиально важному выводу. Вся полезная работа, осуществляемая этими системами, напрямую зависит от количества свободной энергии, которой они располагают. Величина последней зависит от двух факторов. Первый – так называемый входной поток энергии. В широком смысле – это ресурсы, которые потребляет система. Второй – энергия, некоторая часть ресурсов, затрачиваемая на разрешение внутренних противоречий, то есть на работу самой системы. Их разность, собственно, и представляет собой свободную энергию, которая может быть использована в целях созидания чего-либо полезного.

Под влиянием аксиологических, семиотических и информационных факторов напряжённость внутрисистемных противоречий на всех уровнях социальной организации (от семьи до общества в целом) неуклонно нарастает. При этом свободная, созидающая, вырабатываемая социальными системами всех уровней энергия падает.

Математически эта зависимость может быть выражена уравнением:

e = E – g,

где

e – свободная энергия, порождаемая системой;

E – энергия, потребляемая системой;

g – энергия, затрачиваемая системой на разрешение внутренних противоречий.

Говоря конкретно, вся энергия, потребляемая обществом (социальной системой в целом и отдельными ее элементами), сегодня уходит на разрешение внутренних противоречий. В частности, в экономической системе их уровень столь высок, что экономика воспроизводиться за счет своих собственных ресурсов просто не может. Каждый цикл воспроизводства предполагает необходимость государственного субсидирования. Чего сегодня требуют большинство отраслей реальной экономики, например, автомобильная промышленность США? «Дайте денег, потому что нам не хватает на воспроизводство. Мы нерентабельны и не можем самостоятельно окупить свои расходы». Величина g оказалась больше Е. Это означает, что автомобильная промышленность США сегодня на разрешение своих внутренних противоречий тратит больше, чем может заработать, продав свою продукцию.

При достижении критического уровня внутренних противоречий гомеостатические механизмы системы не в состоянии обеспечить сохранение качественной определенности. Возникающий вследствие этого кризис приводит или к разрушению системы, или к переходу её на принципиально иной качественный уровень.

С этой точки зрения переживаемый системный кризис с неизбежностью приводит к реализации одного из трёх возможных сценариев. Первый – разрушение современной цивилизации как глобальной социальной системы. Второй – деградация её на более низкий уровень общесоциального, культурного и экономического развития. Третий – качественный скачок на более высокий уровень социальной организованности на основе разрешения проблем парадигмального, аксиологического, семиотического и информационно-системного характера.

Однако сегодня мы наблюдаем полное отсутствие теоретико-системного понимания принципов и свойств организации человеческой деятельности вообще и хозяйственной деятельности, в частности (таких как целесообразность, согласованность, целостность, открытость, гомеостазис и т. п.), и, как следствие, постоянное их нарушение.

Описанные выше процессы выступают в качестве основополагающих причин неэффективности господствующих доктрин, которые представляют собой сформулированные на теоретическом уровне руководства для практической деятельности в различных областях социальной жизни, включая управление.

В области культуры в настоящее время господствует доктрина культурной обособленности, обусловливающая стремление к автономности, самодостаточности, нередко замкнутости и даже исключительности. Зачастую данная доктрина реализуется под эмоционально привлекательными лозунгами развития национальной культуры, сохранения традиций и языка, укрепления национального самосознания.

Вследствие этого национальные доктрины в области культуры нередко существенно тормозят, а то и блокируют, процессы регионального, метарегионального и глобального системообразования, стимулируя системную неустойчивость, диспропорции, нарастание неуправляемого неравновесия и, как результат, неизбежное возникновение кризиса.

В области политики на протяжении всего ХХ века человечество безответственно, не опираясь на научные знания, «экспериментировало» с различными доктринальными подходами.

Прежде всего, обнаружилась несостоятельность тоталитарных доктрин (фашизм, национал-социализм, интернационал-социализм).

Сегодня мы наблюдаем также глубокий кризис так называемой либерально- демократической доктрины устройства политической системы общества и организации политического процесса как процесса реализации власти. Представляя собой результат эклектического синтеза внеконтекстной, фрагментарной интерпретации некоторых либеральных ценностей и установок, главным образом, индивидуалистической направленности, с одной стороны, и декларативно провозглашаемых демократических принципов, с другой, она утратила свою эффективность и как организующий фактор, и как инструмент манипулирования общественным сознанием и поведением.

Узурпация суверенных прав и ограничение свободы личности, осуществляемые государством под прикрытием либерально-демократической доктрины, в полном соответствии с законами диалектики привели, по существу, к отрицанию либеральных и демократических идей. Как иначе можно понимать антисоциальную по сути экономическую политику (огосударствление экономики), реализуемую сегодня правительствами Соединённых Штатов и ведущих стран Евросоюза. Подобная деятельность деформирует, подчас полностью блокирует, действия автоматических регуляторов в структуре гомеостазиса социальной системы. Закономерным результатом этого становится углубление внутрисистемных противоречий и нарастание кризисных тенденций.

Доктринальный кризис в области экономики выражается прежде всего в том, что доктрина распределительной экономики коммунистического типа, так же как и доктрина регулируемой государством «рыночной» экономики с очевидностью обнаружили свою несостоятельность, будучи неспособными обеспечить сколько-нибудь продолжительное, устойчивое функционирование и развитие экономической подсистемы общества. И если критике первой посвящено немало работ, то вторая до последнего времени рассматривалась как окончательно победившая, а посему не требующая принципиального совершенствования.

Между тем, господствующие экономические теории (кейнсианство, монетаризм, а также их разнообразные версии), являющиеся основой экономической доктрины современного западного общества, ошибочно, отчасти в манипулятивных целях, принимают совокупный спрос и количество денег, равно как и их динамику, в качестве системообразующих и определяющих факторов, необоснованно принижая роль и значение реального сектора экономики. При этом забывается, что богатство создается именно в нем.

Действующие сегодня правила «экономической игры» обеспечивают функционирование денег, главным образом, как средства обращения и средства платежа. Неограниченный выпуск бумажных, а в последнее время электронных, денег полностью блокировал их функционирование в качестве меры стоимости. По существу, это привело к систематическому игнорированию и нарушению действия закона эквивалентного обмена и закона стоимости как его частного случая.