Чтение онлайн

87 Там же, стр. 359.

88 К. В. Дрягин. Патетическая лирика пролетарских поэтов эпохи военного коммунизма. Вятка, 1933, стр. 146-147, 140, 143.

89 Там же, стр. 148.

90 ЦГАЛИ, ф. 1372, оп. 1, ед. хр. 1, л. 4.

91 В. Кириллов. Стихотворения. Книга первая (1913--1923). М., 1921, стр. 56.

92 «Грядущее», 1918, № 1, стр. 7.

93 Архив Института мировой литературы им. А. М. Горького, II. 75. 370.

94 Владимир Маяковский. Полное собрание соч., т. 2, стр. 116. Эта перекличка Маяковского с Блоком уже не раз отмечалась исследователями. См., например: В. Перцов. Маяковский. Жизнь и творчество. После Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1956, стр. 121.

95 Собрание произведений Велимира Хлебникова, т. III. Л., 1931, стр. 273-274.

96 П. Орешин. Красная Русь. Стихи. М., 1918, стр. 68.

97 Е. Бражнев (Е. А. Трифонов). Буйный хмель. Стихи. М., 1922, стр. 75-76.

98 В. Нарбут. Красная Россия.
– «Сирена». Пролетарский двухнедельник. Воронеж, 1918, № 1, стр. 2.

99 В. Каменский. Сердце народное - Стенька Разин. Поэма. М., 1918. Страницы не обозначены.

100 В. Каменский. Стенька Разин. Роман. М., 1916, стр. 5, 34, 66. Ср. позднейшие строки Есенина: «Я люблю родину. Я очень люблю родину!» и др. Несомненно, Каменский близок Есенину, предваряя отчасти некоторые его темы и образы. Но сравнительно с Есениным он более весел, ясен и поверхностен. Есенин - глубже, печальнее и сложнее.

101 В. Князев. Песни красного звонаря. Пг., 1919, стр. 26.

102 С. Обрадович. Октябрь. Стихи. М., 1922, стр. 8.

103 «Чугунный улей». Сборник пролетарских писателей. Вятка, 1921, стр. 48.

104 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 2, стр. 124.

105 Владимир Нарбут. Советская земля. Харьков, 1921, стр. 30.

106 Выступление в Союзе поэтов (4 августа 1920 г.).
– Александр Блок. Собр. соч., т. 8, стр. 245.

107 «Художественное слово», 1920, кн. 1, стр. 12.

108 Сб. «Явь». Стихи. М., 1919, стр. 15.

109 Сб. «Чугунный улей», стр. 32

110 Николай Полетаев. О трудовой стихии в поэзии.
– «Кузница», 1920, № 1, стр. 19.

111 Алексей Гастев. Поэзия рабочего удара. Пг., 1918, стр. 82.

112 Сб. «Крепь». Стихи. В. Александровский. Вл. Кириллов. С. Обрадович. С. Родов. Вологда, 1921, стр. 26.

113 П. Бессалько. О поэзии крестьянской и пролетарской.
– «Грядущее», 1918, № 7, стр. 13.

Ср. у Маяковского:

Наши ноги - поездов молниеносные проходы. 

Наши руки - пыль сдувающие веера полян. 

Наши плавники - пароходы. 

Наши крылья - аэроплан.

114 Алексей Гастев. Поэзия рабочего удара, стр. 7-8.

115 Н. Асеев. Собрание стихотворений, т. 1. М.-Л., 1928, стр. 173.

116 «Творчество», 1918, - 9 7, стр. 4.

117 Гастев так называет сознательного, передового участника культурной революции.

118 А. Гастев. Снаряжение современной культуры. С приложением статьи А. Луначарского «Новый русский человек». Госиздат Украины, 1923, стр. 13, 19, 20, 23.

119 Там же, стр. 36, 37.

120 См. Б. Арватов. Алексей Гастев. «Пачка ордеров», Рига, 1921 г.
– «Леф», 1923, № 1.

121 См. А. Гастев. О тенденциях пролетарской культуры.
– «Пролетарская культура», 1919, № 9-10, стр. 45. Статья вошла в брошюру: А. Г астев. Индустриальный мир. Харьков. 1919.

122 По свидетельству К. Зелинского, Гастев своим главным художественным произведением называл организацию ЦИТа (Корнелий Зели некий. На рубеже двух эпох. Литературные встречи 1917-1920 годов. М., 1959, стр. 64).

123 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 2, стр. 19. Любопытно, что Маяковский перекликается в этом стихотворении с самой фразеологией Гастева, рассматривавшего культуру как искусство «обработки», как способность делать из мертвого материала полезную «активную вещь». В той воспитательной функции, которую выполняет поэзия, Маяковский также подчеркивает момент «обработки», «переделкрг» (конечно, не вещей, а сознания): «А мы не деревообделочники разве? Голов людских обделываем дубы...»; шлифуем рашпилем языка». Заметны в этой позиции и утилитаризм, тяготение к практической «выгоде», которую может и должно приносить искусство, что нашло развитие в позднейших стихах и статьях Маяковского и противостояло «бесцельному», «самоцельному» искусству декадентов.

124 А. Безыменский. К солнцу. Книга стихов вторая. Пб., 1921, стр. 27-28. Сила и убедительность таких неожиданных сближений, разумеется, во многом зависела от поэтического такта, умения, мастерства того или иного автора. Так Маяковский, индустриализируя «душу», «сердце», «поэзию» и другие возвышенные понятия, часто прибегает к юмору, смягчающему слишком прямые и опасные аналогии, что хорошо заметно в стихотворении «Поэт рабочий». Ср. также в стихотворении «Протестую!» (1924): «Не завидую ни Пушкину, ни Шекспиру Биллю. Завидую только блиндированному автомобилю!»; «Пусть сердце, даже душа, но такая, чтоб жила, паровозом дыша, никакой весне никак не потакая». Вместе с тем этого типа метафоры очень устойчивы в его поэзии и, можно сказать, имеют принципиальное значение. Из «поэзии-фабрики» 1918 года выросли образы знаменитого стихотворения «Домой!» (1925): «Я себя советским чувствую заводом, вырабатывающим счастье...»

125 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 2, стр. 34.

126 «На посту», 1923, № 4, стр. 64.

127 «Грядущее», 1918, - 2, стр. 4.

128 С. Обрадович. Окраина. Стихи. М., 1922, стр. 12.

129 «Творчество», 1918, 1№ 7, стр. 4. Интересно отметить близость Гастева Маяковскому, для которого наша эпоха в известном смысле тоже была «эпохой моста»:

<