Чтение онлайн

Западные средства массовой информации, вслед за европейскими идеологами, превозносят развитую западную инфраструктуру, прекрасные дороги и автомобили, передовую науку и технику. А европейские журналисты яростно оплёвывают всё, что не вписывается в понятия западной идеологии, западных норм жизни, западной культуры.

Европейский мир по праву гордится своими достижениями, но пора внести, наконец, полную ясность в понятия, затуманенные европейской идеологией. Пора точно определить, что делает общество цивилизованным, что даёт обществу право называть себя цивилизованным, какое общество можно считать образцом для подражания, к построению какого общества должны стремиться люди.

Речь идёт о критериях общественного прогресса.

В настоящее время такими критериями считаются показатели экономического развития общества. Рост потребления и высокий уровень производительности труда, накопленное обществом богатство и валовой продукт. Очень тесно с экономическими показателями связан научно-технический прогресс, без которого невозможно сейчас эффективное экономическое развитие. Достижения медицины в обслуживании людей, низкая смертность и долгая продолжительность жизни также являются следствием экономического и научно-технического прогресса. Высокий уровень развития западной культуры, политические права и свободы тоже являются, скорее всего, следствием самых высоких экономических показателей, достигнутых западным обществом. Недаром считается, что современный передовой западный мир с его общественно-экономическими показателями начинается где-то с 20 тысяч долларов валового продукта, приходящегося на человека в год.

Но есть, пожалуй, один единственный показатель, который сводит на нет всё достигнутое западной цивилизацией. Этот показатель называется "уровень рождаемости коренного населения", и этот показатель превращает западное общество буквально в ничто!

Скажите, можно ли считать здоровым общество, где люди по своей воле перестали рожать детей, обрекая тем самым своё общество на вымирание?

Можно ли завидовать обществу, которое превращается в общество пожилых людей и постепенно исчезает?

Можно ли называть общество успешным и благополучным, если оно сокращается численно из-за того, что люди, живущие в комфорте, перестают размножаться?

Какой смысл строить свободный, комфортный мир, если общество, живущее в этом мире, обречено на вымирание?

Для кого стараться, если детей не будет? Только для удовлетворения своих прихотей? Общество апофеоза эгоизма!

Если всё человечество воспримет и реализует западную модель развития, тогда человечество обречено на постепенное самоуничтожение, вослед европейцам — неужели это и есть прогресс человечества?

Разве может быть прогрессивным вымирающее, пусть и в комфорте, общество?

Западный мир — мир, зовущий в могилу!

Погибая сам, западный мир увлекает и другие народы вслед за собой, привлекая высоким уровнем потребления, свободами и правами человека.

Европейский мир умирает на наших глазах. Это уже не "рассуждения по поводу" отдельных кабинетных мыслителей, не дальние пророчества социологов — это реальный факт повседневности. Это то, что может увидеть и почувствовать каждый, если захочет, достаточно пройтись по улицам европейских столиц. Это то, что поддаётся учёту, математическому моделированию, это материальный факт, от которого уже не отвертеться изощрённым европейским идеологам и журналистам. Сокращение численности коренных европейцев идёт быстрыми темпами, и нет никаких признаков того, что процесс можно остановить.

Умирающий европейский мир пока ещё очень силён физически. Он ещё может многое сотворить. И хорошее, и плохое. Но единственное, чего он не может, это сохранить себя. И его неизбежное крушение основательно затронет всех на земле.

Цель наших размышлений сейчас не столько в том, чтобы окончательно определиться с понятием прогресса, сколько в том, чтобы поставить вопрос о его сути. Потому что европейская цивилизация спекулятивно использует этот термин, присвоив себе право называться носителем и генератором прогресса. Однако в свете продолжающейся сто лет европейской депопуляции понятие прогресса нуждается в дополнительном определении, потому что смерть европейской цивилизации от депопуляции самоистребления несовместима с прогрессом.

В современном мире, благодаря усилиям западной идеологии, всё прогрессивное ассоциируется с развитыми капиталистическими странами. Считается, что если страна прогрессивна, то она должна иметь высокий уровень экономического развития, включающий в себя высокий уровень душевого потребления. Высокий уровень экономического развития обеспечивает капиталистический способ производства, а высокий уровень душевого потребления обеспечивает режим либеральной демократии. Бесспорно, что в сфере материального производства западный мир рекордно преуспел за последние века. Основываясь на этом факте, западные идеологи делают вывод о том, что страны, достигшие первых показателей в развитии своих экономик, являются странами прогрессивными. Подразумевается, что прогрессивные страны по определению должны иметь самую успешную экономику. Таким образом, успешное экономическое развитие становится критерием прогрессивности общества, его культуры, идеологии.

(В царский России, например, высокий материальный достаток населения европейских стран всегда воспринимался подавляющей частью российской интеллигенции за критерий прогрессивности Европы и отсталости России. И все помыслы российской интеллигенции всегда были направлены на то, чтобы сделать Россию такой же материально обеспеченной, как и процветающая Европа. И для этого российские интеллигенты предлагали россиянам перенимать европейскую культуру, справедливо полагая её ответственной за европейский материальный достаток.)

Развитые капиталистические страны рекламируют себя как прогрессивные, задавая остальному миру образец для подражания. Опьянённые своим достигнутым высоким уровнем жизни, европейские страны считают себя передовым отрядом человечества. Вот откуда идут их претензии на роль учителя для остального мира.

Присвоив себе роль учителей прогресса, европейцы пропагандируют западный образ жизни, западную культуру, искусство как необходимые условия вхождения в группу "цивилизованных" стран.

Но разумно ли переносить неоспоримый прогресс в области материальной, экономической, научной и технической на общество? Разумно ли на основании материально-технического прогресса говорить о прогрессе культурном, социальном?

С понятием прогресса связывается, прежде всего, всё передовое, новое, положительное во всех смыслах. Когда мы говорим о научно-техническом прогрессе, определить его критерии достаточно просто. Например, "прогресс в технике — есть увеличение мощности механизмов на единицу веса" — и подобных определений можно дать сколько угодно.

Но проблемы с пониманием сути прогресса появляются, как только мы начинаем применять достижения науки к человеческому обществу. Например, у биологов появилось мнение, что, работая над более эффективными лекарствами, то есть "двигая" прогресс, специалисты создают тем самым благоприятные условия для появления более жизнеспособных штаммов опасных для человека микроорганизмов. То есть, учёные способствуют своими исследованиями отдалению человека от природы и возрастанию его зависимости от искусственной среды, во-первых, и созданию более опасных возбудителей болезни, во-вторых. И что здесь называть прогрессом?