Чтение онлайн

Мой вывод о «надытальянском» характере заговора подтверждается многими фактами. Но есть и другое важное обстоятельство.

Цели кампании, о которых я уже говорил, — от поддержки рейгановской доктрины о социалистическом источнике терроризма в капиталистических странах до создания подходящей политической обстановки для размещения американских ракет в Европе — это цели не только политики итальянского правительства. В реализации поставленных задач заинтересован империализм, они отвечают духу глобальной стратегии Североатлантического союза, руководимого Соединенными Штатами. Цели этой кампании ясно показывают, кто стоит за ее организацией и реализацией; они отчетливо указывают на то, что этот заговор — дело рук НАТО и прежде всего США.

Кто бы в Италии решился взять на себя огромную ответственность за судьбу международных отношений в Европе и мире, не проконсультировавшись и не заручившись одобрением и поддержкой своих союзников? Нереально, чтобы такое решение было принято в одностороннем порядке. Нереально, чтобы одна из стран НАТО устроила провокацию мирового масштаба, наносящую удар по определяющим современный мир отношениям между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, без непосредственного участия НАТО и особенно его руководящей политической силы — Соединенных Штатов. Это абсолютно исключено!

«ЛФ»: Почему же тогда ЦРУ отгораживается от дела и даже выражает мнение, что «болгарский след» в покушении на папу не существует?

Б. Трайков: Говорят, что Центральное разведывательное управление США не хочет иметь ничего общего с расследованием «болгарского следа», которое ведется в Риме, относится к этому делу отрицательно и даже с раздражением. Так ли это в действительности? Есть ли основания для подобного утверждения? О такой позиции ЦРУ официально никогда не заявляло.

Пищу же для разговоров о «нежелании ЦРУ вмешиваться в римское дело» дают материалы западной печати, написанные в привычном и ни к чему не обязывающем авторов стиле вроде сообщений: «Источник, близкий ЦРУ, сообщает.» или «стало известно, что в докладе ЦРУ.» Таким образом, все, что известно на эту тему, — это отдельные слова, не имеющие достоверного и надежного источника. В них нет ни точности, ни ясности. Нельзя, опираясь на них, ни утверждать, ни верить, что ЦРУ не имеет ничего общего с «болгарским следом», который, и в этом убеждены многие, родился именно в лаборатории ЦРУ.

Другое дело, почему появились такие сообщения и с какой целью была пущена в ход эта идея.

Соединенные Штаты, представляемые в таких историях ЦРУ, хотят поделить результаты кампании, которые уже давно известны: успех и провал. ЦРУ получило свое — успех. Клевета на Болгарию облетела весь мир и ввела в заблуждение многих. И несмотря на то, что эта клевета уже скомпрометировала себя и будет разоблачена до конца, кое у кого все же останутся сомнения — такова уж человеческая природа. Дезинформаторы позаботятся об этом.

Провал с его последствиями предоставляется другим. Когда об этом провале объявят официально, кое-кто постарается напомнить, что ЦРУ с самого начала не верило всей этой истории, и сошлется на старое сообщение об одном «докладе ЦРУ, в котором.». Каштаны из огня будут таскать другие.

Говоря о ЦРУ, я вспомнил о Клэр Стерлинг. В своей книге она выражает недовольство правительствами западных стран и их разведывательными организациями, в том числе и ЦРУ, не порицавшими гласно болгарское и советское участие в покушении на папу. Она утверждает, что они, наоборот, умышленно хранили молчание, демонстрируя тем самым свое желание как можно скорее замять это дело в интересах диалога Восток-Запад, столь необходимого для сохранения всеобщего мира.

В «недовольстве» Стерлинг заложена очень коварная идея. Смысл ее состоит ь следующем: когда Антонов будет освобожден, а это рано или поздно произойдет, у людей должно сложиться впечатление, что он вышел на свободу не потому, что он и его соотечественники не имеют ничего общего с покушением на папу, а по— тому что так повелевают высшие политические интересы современности — сохранение мира. Иными словами, невзирая на то, что невиновность Антонова подтверждена официально, что полностью исключаются какие-либо «болгарские следы» в покушении, невзирая на то, что эта наглая клевета потерпела полный провал, у людей должно остаться убеждение, что все так и было и что болгарский терроризм — это не пустые слова. Теоретически задумано не плохо, но кто поверит на практике в этот жест миролюбия. Да разве те, которые размещают свои ракеты во всем мире, на суше и на море, которые начинили Европу своими «першингами-2» и крылатыми ракетами, превратив ее в пороховой погреб, и которые ради этих ракет затеяли римскую провокацию, пожертвуют идеологическим столпом своего крестового похода? Миролюбивый образ Соединенных Штатов, который рисует Стерлинг, попросту смешон.

Стерлинг выражает в своей книге опасение, что ее незаслуженно могут обвинить в сотрудничестве с ЦРУ. Я не буду повторять то, что многие уже сказали до меня. Позволю себе только заметить: не кажется ли странным то, что идея, о которой я только что говорил, подсказывает ЦРУ наиболее подходящий для него вариант завершения римской аферы?»

Миллионы простых людей, всемогущие государственные деятели, целые правительства буквально содрогаются перед разгулом терроризма, хотя во многих случаях и не признаются в этом открыто. Револьвер, небольшая бомба, какие-нибудь полкило динамита в руках одного «решившегося» или «получившего приказ» способны не только лишить жизни десятки людей, но и создать острый политический кризис. Между тем эти орудия смерти постоянно модернизируются, становятся все более доступными и, что самое ужасное, никого не подвергают «дискриминации». Одной и той же пулей может быть убит посол и его шофер, президент и его телохранитель, издатель и его секретарь, папа римский и его безвестный почитатель. Если же принять во внимание, что помимо индивидуального террора мы сталкиваемся сейчас с проявлениями тщательно организованного государственного терроризма, взятого на вооружение империалистическими государствами и их спецслужбами, то становится очевидной та величайшая опасность, которую представляет современный терроризм. V О терроризме, ставшем любимым детищем крупнейшей в мире спецслужбы — ЦРУ, о наемных убийцах и об их известных и неизвестных покровителях, а также о многом другом, имеюшем отношение к этой «болезни века», можно рассказать на примере конкретных исторических событий [2] .

Кто стоял за крупными покушениями в последние 40 лет? Остановимся сначала на внутреннем терроризме т. е. терроризме в самих Соединенных Штатах Америки. Бывший министр юстиции США Рамсей Кларк издал в 1970 г. книгу «Преступность в Америке». В ней упоминается, что с 1882 по 1930 год в США линчеваны более 4500 человек, преимущественно негры. Далее он пишет: «С 1900 по 1969 год в США из огнестрельного оружия было убито более 800 тысяч человек. Каждый год в нашей стране гибнут от пуль более 20 тысяч человек и свыше 200 тысяч получают огнестрельные раны». Многолетний председатель сенатской комиссии по иностранным делам Уильям Фулбрайт издает в 1967 г. книгу «С позиции силы», в которой пишет: «Мы создали общество, главным занятием которого является насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм».

История доказала, что, прежде чем стать фактором в отношениях одного государства с остальным миром, насилие сначала заполняет различные уровни в структуре его общества. То же самое касается и практики терроризма. Ф. Манкевич и Д. Свердлоу в своей книге «США: телевидение и американский образ жизни», изданной в США в 1978 г., описывают следующий эпизод: в 1976 г. во время предвыборной кампании кандидат на пост президента Джимми Картер должен был посетить одну ферму. Тележурналисты следовали за ним всюду, но на ферму их не пустили. Они настаивали, приводя следующий аргумент: «Мы ничего не будем снимать, просто хотим быть там, вдруг кто-нибудь попытается в чего стрелять». Вот оно насилие как образ мышления.

Через день после убийства президента Джона Кеннеди, 24 ноября 1963 г., газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала результаты своего исследования. Согласно этому исследованию, начиная с 1840 г. все американские президенты, избиравшиеся на этот пост в год, цифровое обозначение которого делится на 20, умирали во время своего мандата — преимущественно от рук убийц. Газета приводит имена:

Год выборов - Президент - Причина смерти

1840 Уильям Гаррисон воспаление легких