Чтение онлайн

В современном познании совсем недавно была осмыслена важная роль интерпретации любого предмета познания и обсуждения. Интерпретация наделяет высказывание, которое представляет, манифестирует предмет, определенным смыслом. Причем интерпретаций может быть бесчисленное множество, и каждая из них позволяет реализовать ту или иную цель.

Например, слушателей можно понимать (интерпретировать) как абстрактный набор слушателей, которых нужно подчинить воле оратора, и как членов корпорации, которых нужно в чем-то убедить. Слушателей можно интерпретировать как заказчиков и потребителей коммуникативных услуг, которых речедеятель должен «обслужить», или как членов корпорации, от которых зависит ее дальнейшая судьба. Перечень возможных интерпретаций открыт и неисчерпаем, и каждая интерпретация будет порождать специфические цели выступления, стратегию, тактику и другие параметры общения.

Совершенно очевидно, что интерпретировать можно не только слушателей, но и оратора, культурную и корпоративную среду, условия и цели общения, отношение к последствиям общения, способы достижения цели общения и т. д. При таком подходе к публичному общению оно становится сложной и многофакторной системой, имеющей бесконечное количество модификаций. Напрашивается афоризм: «Покажите, как вы общаетесь, и я скажу, кто вы». Что это содержание означает для риторики и для оратора?

Напомним читателям, что в настоящее время используется три основных рациональных стратегии организации рассуждений: монизм, дуализм и плюрализм. Монистическая модель основана на интерпретации целого как развертывания единого субстанционального начала: например, утверждение, что общение зависит от личности оратора. Дуализм характеризуется интерпретацией целого, исходящей из двойственного начала: например, утверждение, что общение зависит от личности оратора и состава слушателей. Плюрализм, в свою очередь, основан на многофакторном моделировании. Плюралистичная модель интерпретирует предмет как систему, состоящую из множества элементов. Свойства и связь элементов организуют целое, а целое, в свою очередь, определяет свойства и связь элементов, отличающихся от их «естественного» состояния. Например, эффективность общения можно связывать со способом организации речевого взаимодействия, который мы рассматривали чуть раньше (в него входило семь факторов общения).

Многофакторная модель общения может быть названа пространством общения или пространством коммуникативных связей. Пространство общения, по аналогии с физическим, складывается из различных коммуникативных элементов, связываемых в целое на основе мотивации и целеполагания оратора и ресурсов слушателей. Пространство общения – это такая интерпретация или модель коммуникативного процесса, которая фиксирует различные позиции участников и процесс их соединения, обмен позициями.

Пространство общения, понимаемое как система словесного и несловесного обмена мнениями при создании знания, совместных решений или мотивационных установок, внешним образом состоит из людей и слов. Мы уже отмечали, что одни в пространстве общения являются говорящими, другие – слушающими. Для того чтобы общение было плодотворным, необходимо выполнение определенных алгоритмов как говорящими, так и слушающими. В зависимости от цели общения и способов ее реализации участников общения можно понимать и интерпретировать по-разному.

Говорящий может называться оратором, субъектом общения, автором, речедеятелем, аргументатором, ритором, создателем речи, организатором коммуникативного пространства, речевым актором, диктором, глашатаем и т. д. В определенных ситуациях эти названия могут быть синонимами и замещать друг друга.

В случае различных интерпретаций роли и содержательных параметров говорящего эти синонимы превращаются в определения. Название начинает выражать специфическое содержание, характеризующее говорящего. Так, оратором можно называть любого организатора общения, который реализует свою ораторскую позицию в соответствии с пропорциями законченного полноценного общения.

Аргументатором можно называть оратора, подчеркивая его функцию создателя аргументации речи. Актор – это оратор, который проявляет достаточную активность при общении и осуществляет реализацию процессуальности, законченности общения. Почти то же самое означает «субъект общения». В этом случае подчеркивается активная функция участника общения. Мы будем использовать различные понятия, характеризующие организаторов общения, содержание понятий будет определяться специально в тексте либо будет понятно из контекста.

Нам сейчас важно уяснить, что участник общения, получив от корпорации право стать субъектом этого публичного процесса, обязан реализовать его по законам этой части культурного пространства. Субъект как организатор коммуникации выступает в роли оратора: он обязан довести до понимания слушателей свою позицию и реализовать цель общения, которую определил для себя. Причем форма и цель выступления должны соответствовать определенным нормам, характерным для корпорации и участников общения.

Слушающие также выполняют определенные функции и участвуют активным образом в процессе публичного общения. Бывают ситуации, влияющие на судьбу корпорации принципиальным образом, и тогда от слушателей требуется высочайшая степень активности и ответственности. В современной риторике слушателя называют еще потребителем речи, адресатом, реципиентом, получателем речи, корреспондентом, оппонентом и т. д. Поясним, что реципиентами называют слушателей, которым адресована аргументация; корреспондентами – слушателей, с которым устанавливается обратная связь; оппонентами – слушателей, которые оценивают и подвергают критике позицию оратора.

Особенно важна роль получателей речи в политическом общении. Эта роль связана с тем, что в политической практике сложился образ оратора, стремящегося реализовать свои партийные или личные цели любой ценой. Активная позиция слушателей, превращающая общение в диалог, вынуждает создателя речи учитывать позицию и интересы слушателей как партнерской стороны. Чем адекватнее реакция оппозиции, тем «объективнее» будет позиция оратора. Пассивность, некомпетентность или ангажированность оппозиции позволяет оратору занять позицию, противоречащую интересам противной стороны. Подобная ситуация нередко превращается в основание для принятия политических решений с самыми отрицательными последствиями для корпорации. Такая позиция слушателей совпадает с подданнической политической культурой. Основная задача слушателей – воспринять, осмыслить позицию оратора, а затем принять ее или отвергнуть.

Например, самая простая форма общения информационного характера основана на том, что создатель речи, оратор или речедеятель, излагает информацию в форме, доступной для слушателей. Слушатели, в свою очередь, эту информацию воспринимают, раскодируют и обрабатывают. Причем позиции слушателей создаются как оратором, так и самими слушателями. Информационное общение не предполагает, как правило, публичной напряженности и ответственности сторон за реализацию цели общения. В свою очередь, возможно общение, влияющее на судьбу корпорации, которое требует от ораторов и слушателей подготовленности, концентрации ресурсов и ответственности.

Культурой публичного общения можно считать подготовленность участников общения, а также их готовность и способность адекватно реагировать на корпоративные проблемы, продуктивно обмениваясь позициями при осуществлении коммуникативного процесса.

Подобная культурная система взаимодействия ораторов и слушателей возникла в античной Греции. Рассмотрим кратко, как складывалась система публичного общения в прошлом.

Около двух с половиной тысяч лет тому назад в античной Греции сложилась культура, не похожая на все остальные, существовавшие ранее. Ее основные отличия заключались в форме общественной организации и способе статуирования человека. Человек античной Греции имел свободу и обязательства, четко определявшиеся законами. Законы создавались определенными авторами (Ликург, Дракон, Солон) и принимались публично в результате обсуждения и голосования в народном собрании. Кроме того, существовала сложная и строгая система правоприменения с опорой на публичную судебную форму контроля над соблюдением прав.

В Греции сложилась система отношений, содержавшая элементы демократии в современном понимании этого слова. В политической жизни города-полиса участвовали почти все полноправные жители (их было не так много). Все они выполняли какие-либо политические функции, связанные с необходимостью публичного общения. Кроме того, каждый гражданин, особенно в Афинах, не один раз был участником судебного разбирательства, где сам был обязан выступать либо обвинителем, либо истцом (ответчиком).

Совершенно очевидно, что гражданский статус человека и его судьба зависели напрямую от его умения общаться публично. Правовая организация в Греции была очень жесткой и ответственной. Так, в Афинах оратор, предлагавший изменить правовые нормы, должен был выступать с веревочной петлей на шее, символизирующей абсолютную форму ответственности за предлагаемые изменения. Несомненно, в подобных условиях умение выступать публично было необходимо каждому гражданину.