Чтение онлайн

Чем объяснить этот исторический парадокс? Имеет ли он характер фатальной случайности или же, напротив, жестко детерминирован какими-либо объективными закономерностями? С чем связано то малопонятное на первый взгляд обстоятельство, что португальский колониализм оказался более живучим, чем его британские, французские, бельгийские и голландские собратья по колониальному грабежу? Почему широкая антиколониальная борьба в португальских колониях началась относительно поздно и чем объяснить, что они достигли независимости позже, чем другие колонии, не в первой волне освобождения Африки (начало 60-х гг.), а во второй (середина 70-х гг.)?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо изучить комплекс проблем, связанных с историческими, политическими, идеологическими и социально-экономическими особенностями португальской колониальной империи, а также с той ролью, которую играл португальский колониализм в системе мирового империализма.

В основе взаимоотношений Португалии с другими империалистическими державами лежало ее зависимое, подчиненное положение в системе мирового империализма. Хотя она и имела собственную колониальную империю, ее экономика была отмечена характерными чертами недоразвитости: сельское хозяйство, ориентированное лишь на удовлетворение внутренних потребностей, незначительный промышленный сектор экономики, крайне ограниченный сектор потребления, экспорт, основанный лишь на сырье, и т.п.

Будучи слабой в экономическом и военно-политическом отношении страной, Португалия с давних пор фактически отказалась от самостоятельной политики и оказалась в зависимости от своих крупных империалистических партнеров.

Длительным сохранением колоний она была обязана межимпериалистическим противоречиям между ведущими державами Запада. «Португалия, — писал В.И. Ленин, — самостоятельное, суверенное государство, но фактически в течение более 200 лет, со времени войны за испанское наследство (1701—1714), она находится под протекторатом Англии. Англия защищала ее и ее колониальные владения ради укрепления своей позиции в борьбе со своими противниками, Испанией, Францией» {37} .

В Новейшее время тенденция к усилению зависимости Португалии от более сильных империалистических государств не только не утратила своего значения, но, наоборот, резко возросла. При этом сказалась особая заинтересованность последних в существовании португальской колониальной империи. Эта же заинтересованность в свою очередь объясняет живучесть португальского колониализма, трудности, с которыми столкнулись освободительные движения в колониях Португалии.

Вторая причина также была непосредственно связана с тем же феноменом «отсталости» и «недоразвитости» метрополии. Португальский колониализм отличался от колониализма других европейских держав прежде всего именно тем, что сама Португалия являлась отсталой и зависимой страной с преимущественно сельским и неграмотным населением. На эту особенность португальского колониализма неоднократно указывали А. Кабрал и другие лидеры освободительных движений в Африке. Они отмечали, что роль Португалии как страны-«паразита» уходит своими корнями еще к XV в., к тому периоду, когда она впервые стала претендовать на роль носителя «мировой цивилизации». Поскольку для нее колонии в экономическом и политическом плане играли несравненно большую роль, чем соответствующие колонии для Англии, Франции, Бельгии и Голландии, Португалия не могла себе позволить «роскошь деколонизации». Португальский империализм можно было назвать «колониальным империализмом».

Ведь существовавший до апрельской революции 1974 г. реакционный режим в метрополии в огромной степени базировался как раз на колоссальной эксплуатации природных и человеческих ресурсов «заморских провинций». Если деколонизация английских, французских, бельгийских и голландских колоний не привела к свержению существовавших там буржуазных форм правления, то фашистская диктатура Салазара — Каэтану не могла пережить потерю своих заокеанских владений. Это подтверждается тем, что режим Каэтану рухнул в значительной степени в результате только того, что затрещали и пошатнулись прогнившие стены его колониальной империи. Национально-освободительное движение несомненно сыграло роль детонатора в комплексе факторов, приведших к социальному взрыву и краху фашистского режима.

Отличие португальского колониализма от колониализма других европейских держав заключалось в том, что эти последние имели монопольные командные высоты в экономике своих колоний. Поэтому они смело пошли на деколонизацию, зная, что сохранят экономические привилегии и прибыли с помощью неоколониалистских методов. Для Португалии такой путь оказался неприемлем. Фашистская диктатура была не способна удерживать контроль над колониями без политической власти, при помощи лишь неоколониалистских методов, поскольку она не имела всеобъемлющего влияния в экономике своих колоний. Кроме того, отказ Португалии от функции политического контроля в колониях означал бы устранение той силы, которая не только осуществляла военно-политические функции, но и являлась своего рода громоотводом для монополий США, Англии и ФРГ, которые стремились к тому, чтобы всю моральную ответственность за условия жизни и труда африканцев несли не они, а португальские колонизаторы.

Таким образом, потеря политического контроля для Португалии несомненно означала бы потерю ею и экономических позиций в колониях. Если бы фашистский режим принял решение отказаться от политического контроля над колониями, он тем самым подписал бы собственный смертный приговор. Единственно возможной для него формой колониализма оставался классический колониализм. Вот почему этот режим так упорно цеплялся за колонии, стремясь любыми средствами (ставя при этом на карту свое собственное существование) подавить национально-освободительное движение. Все это оказало решающее влияние на определение национально-освободительными движениями стратегии и тактики борьбы за независимость. Поскольку роль Португалии в мировой капиталистической системе имела свои специфические особенности, формы и методы борьбы за независимость португальских колоний существенно отличались от форм и методов такой борьбы, использованных в большинстве африканских стран.

Как уже отмечалось, национально-освободительное движение, руководимое политическими организациями, возникло в португальских колониях значительно позже, чем в английских и французских владениях в Африке. Причины столь позднего развития связаны прежде всего с замедленностью вызревания в условиях отсталого в формационном отношении колониального общества социальных сил, способных возглавить антиколониальную революцию. Фактическое отсутствие доступа африканцев к образованию в огромной степени задерживало формирование слоя африканской интеллигенции.

Кроме того, широко разветвленный репрессивный аппарат фашистского режима, жестокая цензура и беспощадное подавление всякого свободомыслия создавали серьезные препятствия для появления в португальских колониях африканских политических организаций и для распространения информации о том, что происходило за пределами португальской империи. К тому же неучастие Португалии во Второй мировой войне избавило ее от необходимости посылать колониальные войска в другие страны. Служба африканцев из английских и французских владений в составе колониальных войск во время войны несомненно способствовала расширению их кругозора и обогащению их новыми идеями, что явилось могучим стимулом для развития национально-освободительной борьбы в этих колониях. Вряд ли можно считать случайностью, что первая волна борьбы за независимость в Африке поднялась там, где был североафриканский театр военных действий. Этот стимул отсутствовал в португальских колониях.

Все эти факторы в совокупности объясняют позднее развитие организованной освободительной борьбы в колониальной империи Португалии.

В истории XX в. мало найдется политических фигур, которые вызывали бы столько споров и жизнь которых была бы окружена такой завесой тайны, как португальский диктатор (с 1928 по 1968 г.) Антониу де Оливейра Салазар. Как Сталина в России, так и Салазара в Португалии одни превозносят, другие ненавидят. При недавнем опросе общественного мнения в Португалии он оказался самой популярной исторической фигурой. Объясняется это, по-видимому, нынешними трудностями, с которыми сталкивается большинство португальцев, и вызванной этим ностальгией по «твердой руке» и обеспечиваемому ей «порядку». Кем же он был на самом деле?

Немногие государственные деятели жили так скрытно, как он. Его личная жизнь была, по существу, государственной тайной, абсолютно непроницаемой для прессы. Он появлялся на публике крайне редко, а речи были настолько туманны, что плохо поддавались переводу на другие языки. Его нелюбовь к публичным выступлениям заставляла его ограничиваться одной-двумя речами в год и избегать интервью с иностранными журналистами. Очень мало людей обедали вместе с ним или обращались к нему неофициально, называя его христианским именем. В свою частную жизнь он не допускал никого.