Повседневный сталинизм
Шрифт:
Дефицит не ограничивался хлебом. Не лучше было положение с прочими основными продуктами питания, такими как мясо, молоко, масло, овощи, не говоря уже о столь необходимых вещах, как соль, мыло, керосин и спички. Рыба тоже исчезла, даже из районов с развитым рыбным промыслом. «Почему ж нет рыбы, дык я и сам не придумаю, — писал в 1940 г. один возмущенный гражданин А. Микояну, возглавлявшему Наркомат продовольствия. — Моря у нас есть и остались те же, какие были и прежде, но тогда ее было сколько хочешь и какой хочешь, а сейчас я даже представление потерял, какая она на вид» [12] .
12
Осокина Е. Кризис снабжения... С. 6, 25.
Даже водку в конце 1930-х гг. было трудно достать. Отчасти это явилось следствием недолгой кампании трезвости, выразившейся в принятии сухого закона в отдельных городах и рабочих поселках. Впрочем, движение за трезвость было обречено, поскольку существовала куда более настоятельная потребность в выкачивании средств на индустриализацию. В сентябре 1930 г. Сталин в записке Молотову подчеркивал необходимость повысить производство водки, чтобы оплатить увеличение военных расходов в связи с угрозой нападения Польши. За несколько лет государственное производство водки выросло настолько, что дало пятую часть всего государственного дохода; к середине десятилетия водка стала главным предметом торговли в государственных коммерческих магазинах [13] .
13
О движении за трезвость см.: Коржихина Т.П. Борьба с алкоголизмом в 1920-е — начале 1930-х гг. // ВИ. 1985. № 9. Сообщения с мест и ходатайства о запрещении продажи алкогольных напитков за период 1929 — 1932 гг. см.: ГАНО. Ф. 47. Оп. 5. Д. 120. Л. 155; Ф. 33. Оп. 1. Д. 223. Л. 105; Kotkin S. Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization. Berkeley, 1995. P. 189. Записку Сталина см.: Stalin's Letters to Molotov. P. 209. О производстве водки см.: Hessler J. Culture of Shortages. A Social History of Soviet Trade, 1917-1953. Ph. D. diss. University of Chicago, 1996. P. 82, 85 (n. 52).
Даже сильнее, чем основных продуктов питания, не хватало одежды, обуви и различных потребительских товаров — часто они были совершенно недоступны. Такое положение вещей отражало как приоритеты государственного производства, строго ориентированного на тяжелую промышленность, так и гибельные последствия уничтожения ремесел и кустарной промышленности в начале десятилетия. В 1920-е гг. кустари и ремесленники являлись либо единственными, либо основными производителями многих необходимых в быту предметов: гончарные изделия, корзины, самовары, овчинные тулупы и шапки — лишь малая часть обширного списка. Все эти товары стали в начале 1930-х гг. практически недоступны; в общественных столовых ложки, вилки, тарелки, чашки были в таком дефиците, что рабочие стояли за ними в очереди, так же как за едой; ножей обычно не было вообще. В течение всего десятилетия совершенно невозможно было достать такие простые предметы первой необходимости, как корыта, керосиновые лампы и котелки, потому что использовать цветные металлы для производства товаров народного потребления отныне запрещалось [14] .
14
Мелкая промышленность СССР. По данным переписи 1929 г. Вып. 1. М., 1933. С. v; СА. ВКП 178. 4; РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 5162. Л. 19. См. также: Fitzpatrick S. After NEP: The Fate of NEP Entrepreneurs, Small Traders, and Artisans in the "Socialist Russia" of the 1930s // RH. 1986. Vol. 13. № 2-3.
Постоянной темой жалоб служило плохое качество немногих доступных товаров. Одежда была скроена и сшита небрежно, поступало множество сообщений о таких вопиющих недостатках продающейся в государственных магазинах одежды, как, например, отсутствие рукавов. У кастрюль отваливались ручки, спички не желали зажигаться, в хлебе, испеченном из муки с примесями, попадались чужеродные предметы. Невозможно было починить одежду, обувь, домашнюю утварь, найти слесаря, чтобы сменить замок, или маляра — покрасить стену. В довершение всех трудностей, выпадающих на долю рядовых граждан, даже если они сами обладали необходимыми навыками, то, как правило, не могли достать сырье и материалы, чтобы что-то сделать или починить. В розничной торговле больше нельзя было купить ни краски, ни гвоздей, ни досок, ни чего-либо еще, необходимого для домашнего ремонта; в случае острой необходимости все это приходилось красть с государственного предприятия или стройки.
Обычно даже нитки, иголки, пуговицы и тому подобные вещи купить было невозможно. Продавать лен, пеньку, холст, пряжу населению запрещалось, поскольку всех этих материалов сильно не хватало [15] .
Закон от 27 марта 1936 г., вновь легализовавший частную практику в таких сферах, как починка обуви, столярное и плотницкое дело, пошив одежды, парикмахерские услуги, стирка белья, металлоремонт, фотография, починка водопровода и обойные работы, лишь незначительно улучшил ситуацию. Частникам разрешили брать учеников, но они могли работать лишь на заказ, а не для продажи. Заказчик должен был приходить с собственным материалом (т.е., чтобы сшить костюм у портного, нужно было принести свою ткань, нитки и пуговицы). Другие виды кустарного промысла, в том числе почти все, связанные с производством продуктов питания, оставались под запретом. Хлебопекарное дело, изготовление колбас и пр. пищевых изделий были исключены из сферы законной частной трудовой деятельности; правда, крестьянам пока разрешалось торговать домашними пирогами в специально отведенных местах [16] .
15
Ленинградская правда. 1937. 8 апр. С. 3; СЮ. 1932. № 2. С. 18; Тихомиров В.А. Промкооперация на современном этапе. М., 1931. С. 15-17; ВМ. 1934. 1 окт. С. 2; Hubbard L.E. Soviet Trade and Distribution. London, 1938. P. 151-153. «Крокодил» постоянно вел колонку, посвященную плохой работе и бракованной продукции. См., напр.: Крокодил. 1934. № 4. С. 11; № 10. С. 11; № 12. С. 2, 3-я с. обл.; № 26. С. 12; № 29-30. С. 17.
16
Hubbard L.E. Soviet Trade and Distribution. P. 151-153; СУ РСФСР. 1931. № 41. Ст. 284.
Одну из наиболее тяжких проблем для потребителя представляла обувь. Помимо катастрофы, постигшей все мелкое производство потребительских товаров, на производстве обуви сказался также острый дефицит кожи — следствие массового забоя скота во время коллективизации. В результате правительство в 1931 г. запретило любоекустарное изготовление обуви, полностью поставив потребителя в зависимость от государственной промышленности, выпускавшей обувь в недостаточном количестве и зачастую такого плохого качества, что она разваливалась, как только ее надевали. Любой русский, живший в 1930-е гг., имел в запасе массу жутких историй о том, как он пытался купить обувь или отдать в починку, как сам латал ее дома, как потерял ее или как ее у него украли (см., напр., знаменитый рассказ Зощенко «Калоша») и т.д. С детской обувью было еще труднее, чем со взрослой: когда в 1935 г. в Ярославле начался новый учебный год, в магазинах города не нашлось ни одной пары детской обуви [17] .
17
Пути индустриализации. 1931. № 5-6. С. 78; Зощенко М. Рассказы, фельетоны, повести. М., 1958. С. 33-36; СР. 1935. 26 авг. С. 4.
Политбюро не раз решало, что нужно что-то сделать в области снабжения и распределения потребительских товаров. Но даже проявленный лично Сталиным интерес к данной проблеме не дал результатов [18] . В конце 1930-х гг., так же как и в начале, постоянно говорили об острой нехватке одежды, обуви, текстильной продукции: в Ленинграде собирались очереди по 6000 чел., по сообщениям НКВД, к одному обувному магазину в центре Ленинграда выстраивались такие длинные очереди, что они мешали уличному движению, а окна магазина были выбиты в давке. Жители Киева жаловались, что перед магазинами одежды всю ночь стоят в очереди тысячи человек. Утром милиция пропускала покупателей в магазин партиями по 5—10 чел., которые шли, «взявшись за руки (чтобы никто не влез без очереди)... как заключенные» [19] .
18
Сталин выступал в июне 1936 г. в Политбюро с докладом о производстве ширпотреба: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 978. Л. 1-2.
19
Davies S. Popular Opinion in Stalin's Russia. Terror, Propaganda, and Dissent, 1934-1941. Cambridge, 1997. P. 38-43; ЦГАИПД. Ф. 24. On. 2в. Д. 3553. Л. 223-224; ГАРФ. Ф. 5446. On. 82. Д. 112. Л. 220.
Раз существовал дефицит, должны были существовать и козлы отпущения. Нарком продовольствия А. Микоян в начале 1930х гг. писал в ОПТУ, что подозревает «вредительство» в системе распределения: «Посылаем много, а товар не доходит». ОГПУ услужливо держало наготове список «контрреволюционных шаек», запекавших в хлеб дохлых мышей и подбрасывавших гайки в салат. В Москве в 1933 г. якобы бывшие кулаки «в пищу бросали мусор, гвозди, проволоку, битое стекло», стремясь покалечить рабочих. Поиск козлов отпущения, «вредителей», принял более широкие масштабы после перебоев с хлебом в 1936-1937 гг.: так, например, в Смоленске и Богучарах местных руководителей обвиняли в создании искусственного дефицита хлеба и сахара; в Иваново — в том, что они отравляли хлеб для рабочих; в Казани хлебные очереди объявляли результатом слухов, распускаемых контрреволюционерами [20] . На очередном витке острого дефицита, зимой 1939-1940 гг., подобные обвинения посыпались уже от общественности, а не от правительства, озабоченные граждане стали писать политическим лидерам, требуя найти и наказать «вредителей» [21] .
20
Осокина Е.А. Иерархия потребления. С. 36; Труд. 1933. 14 июля. С. 4 (см. также: Kotkin S. Magnetic Mountain. P. 258-261 — о таком же показательном процессе в Магнитогорске); РП. 1937. 22 июля. С. 4; Коммуна. 1937. 23 нояб. С. 3; 24 нояб. С. 3; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 56. Л. 331; Крас. Тат. 1937. 22 янв. С. 4.
21
Осокина Е. Кризис снабжения... С. 10, 12, 16-17.
Несмотря на огромный прирост городского населения в СССР в 1930-е гг., жилищное строительство оставалось почти в таком же небрежении, как и производство потребительских товаров. До самого хрущевского периода не делалось ничего, чтобы как-то справиться с чудовищным перенаселением, более четверти века остававшимся характерным для советских городов. Между тем люди жили в коммунальных квартирах, где одна семья, как правило, занимала одну комнату, в общежитиях и бараках. Лишь малая, обладающая чрезвычайными привилегиями группа имела отдельные квартиры. Куда большее число людей устраивалось в коридорах и «углах» чужих квартир: у тех, кто проживал в коридорах и передних, обычно были кровати, а обитатели углов спали на полу в углу кухни или какого-нибудь другого места общего пользования. Большинство жилых зданий в городе после революции перешло в собственность государства, и распоряжались эти жилым фондом горсоветы [22] . Начальство, ведавшее жилищными вопросами, определяло сколько площади должно приходиться на каждого жильца квартиры, и эти нормы жилплощади — пресловутые «квадратные метры» — навсегда запечатлелись в сердце каждого жителя большого города. В Москве в 1930 г. средняя норма жилплощади составляла 5,5 м 2на человека, а в 1940 г. понизилась почти до 4 м 2. В новых и быстро индустриализирующихся городах положение было еще хуже: в Магнитогорске и Иркутске норма была чуть меньше 4 м 2, а в Красноярске в 1933 г. — всего 3,4 м 2 [23] .
22
Хотя большинство жилых зданий принадлежали государству, некоторые маленькие деревянные дома на одну семью в 1930-е гг. по-прежнему оставались в частном владении. Это явление было особенно распространено в провинциальных городках, не подвергшихся ускоренной индустриализации. К концу десятилетия кое-какое муниципализированное жилье было возвращено в руки частников, очевидно, в надежде, что те лучше будут следить за его сохранностью, а «в некоторых местах» (за пределами крупных городов?) властям давалось распоряжение выделять стройматериалы и банковские ссуды гражданам, желающим построить собственные дома. Остается неясно, что из этих инициатив вышло. См.: ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 27. Д. 165. Л. 365, 376, 404; СЮ. 1937. № 23. С. 45; ГАНО. Ф. 47. Оп. 1. Д. 3407.
23
Colton T.J. Moscow. Governing the Socialist Metropolis. Cambridge, Mass., 1995. P. 798; Kotkin S. Magnetic Mountain. P. 161 (данные на 1935 г.); Исаев В.И. Формирование городского образа жизни рабочих Сибири в период социалистической реконструкции народного хозяйства // Урбанизация советской Сибири / Под ред. В.В.Алексеева. Новосибирск, 1987. С. 48 (данные на 1933 г.).
Городские жилотделы имели право выселять жильцов — например, тех, кто считался «классовыми врагами», — и подселять новых в уже занятые квартиры. Последний обычай, обозначавшийся эвфемизмом «уплотнение», был одним из самых страшных кошмаров для горожан в 1920-х — начале 1930-х гг. Квартира, занятая одной семьей, могла внезапно, по велению городского начальства, превратиться в многосемейную или коммунальную, причем новые жильцы, как правило, выходцы из низших классов, были совершенно незнакомы старым и зачастую несовместимы с ними. Раз топор был занесен, избежать удара было практически невозможно. Семья, первоначально занимавшая квартиру, не могла никуда переехать, как из-за жилищного дефицита, так и из-за отсутствия частного рынка найма жилья.
С конца 1932 г., после того как вновь были введены внутренние паспорта и городская прописка, жителям больших городов требовалось иметь вид на жительство, выдававшийся отделами органов внутренних дел. В домах с отдельными квартирами обязанность регистрировать жильцов была возложена на управдомов и правления кооперативов. Как и при старом режиме, управдомы и дворники, чьей основной функцией было поддержание порядка в здании и прилегающем дворе, находились в постоянной связи с органами внутренних дел, следили за жильцами и работали осведомителями [24] .
24
С 1931 по 1937 г. многие дома с отдельными квартирами в Москве и других крупных городах формально являлись жилищно-арендными кооперативами, известными в СССР под сокращенным названием «жакты». См.: Colton T.J. Moscow. P. 159.