Чтение онлайн

В результате изучения области исследования было отмечено, что погружение молодежи в социальные сети несет и негативные последствия, такие как, например, феномен возникшей в обществе «клиповой культуры», описанный Элвином Тоффлером, который предупреждал о трудностях процесса социализации и становления личности в связи с распространением «клиповой культуры», приводящей к поверхностному восприятию молодыми поколениями классической культуры, неразвитости воображения и недостаточной рефлексии. Можно предположить, что влияние «клиповой культуры» может привести к дефициту людей, функционально необходимых обществу, таких как, например, творческий человек, добросовестный работник, активный гражданин.

Проблема: в связи с этим возникает определенное противоречие между функционально необходимыми обществу типажами (творческий человек, добросовестный работник, активный гражданин) и особенностями восприятия, формируемыми контентом социальных сетей, которые провоцируют в сознании молодежи «клиповое мышление» и могут препятствовать появлению этих типажей.

В связи с этим целью работы являлось выявление особенностей восприятия информационного контента социальной сети Instagram студенческой молодежью.

Разбирая данный пример по технологии «рыбного скелета», мы отнесем негативные последствия от проведения студенческой молодежью большого количества времени в социальных сетях, такие как разобщение, ощущение одиночества, уход от реальности и другие, к проблеме. В качестве возможных причин выступает феномен «клиповой культуры», вызывающий у молодежи особый тип восприятия информации, характеризующийся поверхностностью, недостаточной рефлексией. В качестве фактов приведем результаты психологических экспериментов, которые выявляли особенности восприятия информации у студентов и контрольных групп. В качестве вывода, в результате собственного эмпирического исследования автора об особенностях восприятия информационного контента социальной сети Instagram студенческой молодежью, были предложены возможные пути по преодолению негативных последствий от проведения большого количества времени в социальной сети.

Тема: «Влияние образования на уровень жизни россиян и европейцев: сравнительный анализ за 2008–2018 гг.» [11] .

В результате изучения области исследования было отмечено, что чем выше уровень образования респондента, тем выше его уровень жизни. В сравнении с европейцами, в России число лиц, получивших третичное образование, больше. Анализ работ предшественников показал, что по уровню жизни Россия отстает от европейских стран.

Проблема заключается в том, что, несмотря на высокий процент россиян с третичным образованием, уровень бедности в нашей стране составляет 12,7 % на 2019 год, по данным Росстата, при прожиточном минимуме 11 185 рублей. Это означает, что достаток почти 13 % жителей нашей страны не превышает 12 000 рублей в месяц. Возможной причиной является то, что влияние уровня образования на уровень жизни в европейских странах сильнее, чем в России, то есть в России уровень образования может не являться фактором, влияющим на уровень жизни.

В связи с этим целью работы является сравнение степени влияния уровня образования на уровень жизни россиян и европейцев ESS [12] за 2008–2018 годы.

Среди подтверждающих фактов можно выделить следующее: исходя из данных Европейского социального исследования за 2018 год, мы можем увидеть, что среди россиян с высшим образованием 35,5 % респондентов считают, что «жить на такой доход довольно трудно», имея в виду их общесемейный доход. Еще 9,7 % указывают, что «жить на такой доход очень трудно». Из полученных данных следует, что практически половина от всех респондентов, имеющих высшее образование в России, испытывают определенные ограничения, связанные с их доходом. Выводом данной работы является то, что гипотеза о влиянии уровня образования на уровень жизни подтверждается. Вместе с тем установлено, что влияние, которое оказывает полученное образование на уровень жизни, не оказывается константной закономерностью и изменяется в зависимости от контекста, года исследования, страны и т. д.

Если в первом примере мы отметили, что тема носит описательный характер и не является проблемной, то во втором примере тема опирается на сформулированную проблему и сформулирована конкретно, что позволяет достичь цели исследования.

Формулировка проблемы, темы, цели исследования, наряду с актуальностью области исследования, составляет введение научной работы. Актуальность исследования описывается в логике – почему именно сейчас необходимо знание о том, о чем вы собираетесь писать? То есть надо показать, как существующие реалии связаны с вашей проблематикой. Например, проблема иммиграции связана с проблемой убыли населения в нашей стране. В нашей стране убыль населения превышает рождаемость, а пандемия только усугубила ситуацию, что приводило к нехватке рабочей силы среди трудоспособного населения. Частично эта проблема решалась за счет привлечения трудовых иммигрантов.

Мы привлекли факты [13] из статистики по убыли населения, факты из открытых исследовательских фондов, а также ссылки на статьи по теме, чтобы обосновать, почему сейчас необходимо знание по теме [14] . Теперь перейдем к следующему пункту, а именно как делать обзор исследования.

Обзор источников по теме исследования может включать несколько уровней.

Обзор теоретических работ [15] (кто изначально занимался вашей проблематикой; что наработано в этой области; на какой теории останавливаетесь вы для объяснения основного явления, изучаемого вами; почему; какие у различных теорий по вашей проблематике есть преимущества и недостатки). В этом пункте надо обязательно читать первоисточники и сразу выделять необходимые вам аргументы. Исходя из цели и задач исследования необходимо выбрать наиболее подходящую теоретическую рамку исследования – то есть основную теорию, на которую вы будете опираться в своем исследовании, чтобы объяснить полученные результаты [16] .

Обзор современных отечественных и зарубежных исследований может включать в себя следующие вопросы: что известно из исследований, которые уже применяли / проверяли эмпирически описанные ранее теории? какие значимые результаты и интерпретации они получили? есть ли противоречия в их результатах? от чего зависят эти противоречия? что не учитывали предыдущие авторы? можно ли структурировать материал по темам? Следует всегда помнить, что необходимо критически смотреть на результаты предшественников, ведь исследования и объяснения, которые они приводят, могут не подходить к реалиям страны, которую вы изучаете, или, например, потерять актуальность по прошествии времени. Также следует стараться не повторять то, что уже делали до вас, а выходить на новый уровень рассмотрения проблемы с учетом опыта предшественников.

Этот этап занимает достаточно много времени. Для повышения продуктивности можно сделать таблицу (таблица 1), по которой гораздо легче писать обобщающий аналитический текст с обзором того, что сделано до вас другими авторами. Этот текст можно структурировать, например, в исторической последовательности по году выхождения работ в свет или по темам, если речь идет о выделяемых факторах (такие-то авторы выделили такие-то факторы).

Таблица 1. Пример структурирования литературы для дальнейшего описания обзора