Чтение онлайн

Задача 2. Крестьянин Сысой прожил на земле помещика Гавриила Сомова (близ Москвы) три года. За неделю до Юрьева дня Сысой заявил, что собирается вместе со своей семьей переехать в другую волость. Но Сомов не желал отпускать Сысоя.

Может ли Сомов воспрепятствовать уходу Сысоя?

Должен ли Сысой что-либо платить помещику за свой уход?

Если да, то сколько?

Задача 3. Иван, боевой холоп князя Оболенского, во время военного похода попал в плен к казанскому хану. Через два года ему удалось оттуда сбежать. Иван обосновался в Москве, поступив подмастерьем к золотых дел мастеру Харитону. Однажды князь Оболенский случайно встретил Ивана и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Но Иван отказался это сделать и спрятался во дворе у Харитона. Тогда Оболенский отправился в Разбойный приказ и потребовал, чтобы приказные люди помогли вернуть ему Ивана. Оболенский сообщил, что его холоп Иван был захвачен в плен и, вероятно, сам оттуда сбежал.

Какой ответ будет дан Оболенскому?

Задача 4. Григорий Дубина промышлял нападениями на купцов, проезжавших по смоленской дороге. Однажды он напал на ехавшего на службу государю сына боярского Андрея Капусту, приняв его по ошибке за купца. Андрей Капуста, будучи вооружен, смог схватить и обезвредить Дубину. Дубина был доставлен в Москву. В Москве нашлось два десятка купцов, пострадавших от нападения Дубины, которые его опознали.

Какое наказание грозит Григорию Дубине?

Задача 5. Василий Шелест и Макар Собака подрались во время пира. Сильно побитый Собака обратился к боярину с жалобой на Шелеста. С помощью пристава Шелест был доставлен в суд. Но боярин, который должен был разбирать дело, задержался, и за время его отсутствия Шелест и Собака помирились, о чем объявили судье.

Как следует поступить в данной ситуации?

Задача 6. Священник Василий Петровский подал иск на сына боярского Ивана Корыто. Дело должно было решаться судебным поединком.

Обязан ли Василий Петровский лично выходить на поединок с ответчиком?

Задача 7. Купец Иван Мякина взял в долг товар у купца Петра Щуки на сумму 20 рублей и отправился на Восток. Но по дороге на него напало войско кочевников, забрало весь товар, а Ивану Мякине еле-еле удалось спастись. После возвращения Мякины домой Щука потребовал возврата долга. Иван Мякина просил отсрочки, но Щука отказался ее предоставить и заявил, что если Мякина не вернет ему долг в кратчайший срок, то он обратится в суд. И тогда Мякину бросят в темницу и каждый день будут бить кнутом, пока не будет возвращен долг.

Какое решение должен принять суд, если Щука подаст иск и будут установлены все обстоятельства данного дела?

Задача 8. Петр Сом украл у Василия Леща новый кафтан. Иван Бревно купил у Сома этот кафтан на базаре, не зная, что он краденый. Через несколько дней Василий Лещ встретил Ивана Бревно и обвинил его в краже кафтана. Через пристава Иван Бревно был вызван в суд, где заявил, что приобрел кафтан за свои деньги на базаре, представив при этом трех свидетелей. Лещ потребовал, чтобы Бревно присягнул на кресте в том, что говорит правду.

Должен ли Иван Бревно приносить присягу? В чью пользу должно быть решено дело?

Задача 9. Макар Оглобля подал иск против Бориса Швеца, обвинив последнего в краже со двора двух кур. В качестве послуха Оглобля пригласил своего соседа Василия Дудку, который заявил, что видел, как Швец проник в сарай Оглобли и украл оттуда двух кур.

Как должен поступить судья?

Соборное Уложение было принято Земским Собором в 1649 г. Непосредственным поводом для его принятия стало восстание посадских людей, произошедшее в Москве годом ранее. Посадские люди потребовали вернуть в посад лиц, ушедших в белые слободы – городские территории, не облагавшиеся государственными налогами. Также ряд требований предъявило и дворянство, в первую очередь о том, чтобы сделать сыск беглых и увезенных крестьян бессрочным. Царь Алексей Михайлович, не желая терять опору среди дворян и горожан, с согласия Боярской Думы и Освященного Собора (высшего церковного органа), принял решение создать комиссию, которая занялась обобщением выдвинутых требований и разработкой проекта Соборного Уложения.

Соборное Уложение явилось первой попыткой создания свода всех действовавших в России правовых норм. Оно состояло из 967 статей, разделенных на 25 глав. В Соборном Уложении уже намечается разделение норм по отраслям права. В то же время в нем, как и в предыдущих источниках права, сохраняется казуальность в изложении материала.

Соборное Уложение 1649 г. включало в себя нормы гражданского, уголовного, процессуального и иных формирующихся отраслей права.

Развитие товарно-денежных отношений и вызванный этим рост гражданско-правовых сделок способствовали обособлению норм гражданского права в отдельную отрасль. Наиболее ценным имуществом считалась земля. Вследствие этого порядок ее приобретения и отчуждения жестко регулировался. Основными формами феодальной земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). В зависимости от владельца вотчины делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. По способам приобретения вотчины могли быть родовыми, выслуженными и купленными.

Все большее значение приобретает письменная форма сделок. В наследственном праве расширяется круг наследников.

Уголовное право шло по пути увеличения числа уголовно наказуемых деяний и ужесточения наказаний. Так, смертная казнь применялась почти в 60 случаях. Впрочем, жестокость наказаний в тот период была характерна не только для России. Многие виды квалифицированной (осуществляемой особо жестокими способами) смертной казни можно встретить во многих правовых актах стран Европы, например, в Каролине – своде норм уголовного и уголовно-процессуального права, действовавшем в землях Германии. В сфере судопроизводства все большее распространение получает розыскной процесс.

Также Соборное Уложение регулировало правовое положение сословий. С его принятием произошло окончательное закрепощение крестьян. Что касается класса феодалов, то здесь наблюдается сближение правового статуса вотчины и поместья и, соответственно, статуса владевших ими бояр и дворян.

С неадаптированным текстом Соборного Уложения 1649 г. можно ознакомиться: Отечественное законодательство XI–XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI–XIX вв.) / под ред. проф. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2006. С. 121–260; Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 47–138.

1. Если кто-либо из иноверцев любой веры или русской человек возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на родившую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивать всякими сысками накрепко. И если будет это достоверно установлено, и того богохульника обличив, казнить через сожжение.