Чтение онлайн

Гражданский кодекс РФ не содержит понятия гражданского оборота, хотя и использует его. Так, в ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, в ст. 129 ГК РФ речь идет об объектах гражданских прав, ограниченных в обороте. Оперирует понятием гражданского оборота и судебная практика. Например, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2017 г. № 306-ЭС16-20056(6) [2] , рассматривая кассационную жалобу по делу о включении требования одного из кредиторов в реестр требований кредиторов должника, оценивает действия должника и указывает, что его обязанность состояла в своевременном внесении арендных платежей при нормальном функционировании гражданского оборота. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, пересматривая судебные акты, принятые по делу № А07-8654/2007, говорит о находящемся в гражданском обороте имуществе, о том, что обязательная оценка вовлеченного в гражданский оборот имущества законодательством не предусмотрена [3] . Вместе с тем в юридическом словаре под гражданским оборотом понимается гражданско-правовое выражение экономического оборота, опосредуемое внедоговорными и договорными институтами обязательственного права [4] .

Единого определения понятия «гражданский оборот» в доктрине не сложилось, несмотря на его широкое употребление.

По мнению С. С. Алексеева, гражданский оборот есть совокупность имущественных отношений, регулируемых гражданским правом и выражающих динамику собственности [5] . То есть гражданский оборот – это процесс (динамика), в котором право собственности выступает предпосылкой и следствием. Р. А. Ражков, придерживаясь этой же точки зрения, справедливо предлагает включать в гражданский оборот также отношения, выражающие динамику иных вещных прав [6] .

По мнению С. Н. Братуся, гражданский оборот является совокупностью сделок и других юридических фактов, к примеру, индивидуальных актов органов государственного управления, из которых возникают гражданские правоотношения и в результате совершения которых происходит перемещение имущества от одного субъекта к другому [7] . Следовательно, помимо сделок он включал в гражданский оборот и иные юридические факты.

А. В. Дозорцев подчеркивал, что гражданский оборот представляет собой сумму отношений, регулируемых гражданским правом в области обмена и производства вне зависимости от основания их возникновения: административно-распорядительного акта, гражданско-правовой сделки или их сочетания. То есть он включал в гражданский оборот лишь те имущественные отношения, которые урегулированы гражданским правом и возникли из правомерных оснований – «из административно-распорядительного акта, гражданско-правовой сделки, или их сочетания» [8] .

Достаточно широко, как систему социальных связей и одну из подсистем общества понимает гражданских оборот Ю. В. Виниченко. Такая система функционирует благодаря реализации участниками системы их природного свойства – активности и направлена на удовлетворение индивидуальных имущественных нужд субъектов – участников системы через перераспределение между субъектами имеющих потребительскую стоимость благ [9] . Из этого допустимо прийти к выводу, что любая активность участников гражданского оборота (и правомерная, и неправомерная) является причиной ее функционирования. Кроме того, Ю. В. Виниченко полагает, что гражданский оборот следует понимать не только как явление гносеологического порядка, т. е. как правовую форму экономического оборота, но и как реально существующее явление общества, при этом принадлежность благ является не только предпосылкой и следствием оборота, но и неотъемлемой частью структуры системы гражданского оборота [10] . К указанному выводу Ю. В. Виниченко приходит на том основании, что вещно-правовые институты, например виндикация и нормы о бесхозяйном имуществе, оказывают на участников гражданского оборота непосредственное влияние.

Б. Б. Эбзеев, в свою очередь, включает в состав гражданского оборота деликтные отношения, которые, как он считает, входят в него именно по признаку перехода имущества [11] .

Полагаем, что данные воззрения нельзя признать совсем верными. Переход от субъекта к субъекту вещного права либо права пользования на какое-либо имущество посредством актов пользования и распоряжения является следствием имущественных отношений. Чтобы такой переход состоялся, он должен быть правомерным, субъекты должны действовать в своем интересе и в своей воле. Пользование или распоряжение имуществом по основаниям, возникающим из неосновательного обогащения, деликта, по иным противоправным основаниям перехода вещного права на имущество, права пользования им и не могут повлечь. Об этом говорит и сам Б. Б. Эбзеев: «Распоряжение же имуществом по основаниям, возникающим из деликта, неосновательного обогащения и иных противоправных оснований, зачастую сопровождается подавлением воли должника и удовлетворением интересов кредитора в первую очередь. Таким образом, имущественные отношения, возникающие из противоправных оснований, не могут быть включены в гражданский оборот» [12] . Также представляется не совсем корректным включать в систему гражданского оборота принадлежность блага, т. е. права на него, поскольку сама по себе принадлежность блага тому или иному лицу, как и создание вещи, оборот не создает, оборот возникнет, когда посредством своих поступков собственник будет осуществлять передачу другому субъекту своего субъективного права.

По этому поводу О. А. Красавчиков писал следующее: «Характерным признаком обязательств гражданского оборота являются: правомерность оснований возникновения, эквивалентность содержания; имущественное предоставление причинителя вреда (неосновательно обогатившегося) потерпевшему не имеет под собой эквивалентной основы, характерной для обязательств гражданского оборота» [13] .

А. А. Морозов полагает, что под гражданским оборотом нужно понимать сумму только правомерных действий субъектов, направленных на передвижение нематериальных и материальных благ в пространстве для удовлетворения различных нужд участников правоотношений. Осуществляются указанные действия в пределах закрепленной за такими субъектами правосубъектности [14] .

Думается, что к этой точке зрения следует отнестись критически, так как не всегда действия субъектов направлены на перемещение в пространстве нематериальных и материальных благ. В силу законодательно закрепленных и присущих недвижимому имуществу признаков при обычных условиях его невозможно переместить в пространстве. Весьма сомнительно и то, что можно переместить в пространстве нематериальное благо. Скорее, здесь происходит переход от субъекта к субъекту права на нематериальное и материальное благо, который может и не сопровождаться передвижением имущества в пространстве.

Е. А. Суханов считает, что гражданский оборот – это и совокупность сделок всех его участников, и возникающие на этой основе обязательственные отношения, которые юридически оформляют экономические отношения товарообмена [15] .

А. А. Воронцова под гражданским оборотом также понимает совокупность сделок и иных действий, предметом которых выступают объекты гражданских прав [16] .

В силу сказанного представляется верным мнение И. А. Полуяхтова, согласно которому «гражданский оборот – это юридическая форма экономического оборота, отражающая процесс перехода субъективных имущественных прав участников гражданских правоотношений, основанная на совершении причинно обусловленных распорядительных юридических поступков, а применительно к вещным договорам – распорядительных односторонних сделок» [17] . Предпосылкой оборота являются волевые правомерные действия (распорядительные юридические поступки), посредством которых гражданский оборот также и реализуется.

Гражданскому обороту присущи движение, динамика. И. А. Полуяхтов отмечает: «Движению материальных благ в сфере экономического оборота должно соответствовать какое-то изменение в области права. Эти изменения и будут составлять в своей совокупности гражданский оборот и главным образом касаются субъективных прав. Наиболее наглядный пример в этом отношении представляет собой собственник имущества: он может передать право собственности другому субъекту правомочий, тождественных входящим в содержание права собственности, и тем самым лишить себя возможности реально осуществлять эти правомочия» [18] . В результате И. А. Полуяхтов приходит к выводу, что по сути гражданский оборот совпадает с гражданско-правовой категорией правопреемства, однако представляет собой частные случаи правопреемства, которые рассматривает в совокупности [19] .

Из концепции понятия гражданского оборота, предложенной И. А. Полуяхтовым вытекает следующее: правовой формой воплощения экономического оборота является гражданский оборот. Только там, где уже есть субъект права, может возникнуть гражданский оборот. Такой субъект права путем совершения юридических распорядительных поступков обладает способностью сообщить движение – динамику – своему субъективному праву, иначе говоря, передать право на имущество.

Соглашаясь в целом с позицией И. А. Полуяхтова, отметим, однако, что предпосылкой и следствием гражданского оборота является субъективное право на имущество (нематериальное благо).

Резюмируя приведенное, можно утверждать, что под гражданским оборотом в науке понимаются:

1) совокупность сделок;

2) юридическая форма экономического оборота;

3) динамика имущественных правоотношений;

4) административные акты и иные юридические факты, из которых возникают гражданско-правовые имущественные отношения.

Основу (основания) гражданского оборота составляют правомерные юридические действия.

В науке в составе гражданского оборота выделяют имущественный оборот, хозяйственный оборот, торговый оборот, денежный оборот, деловой оборот [20] .