Чтение онлайн

В обоих случаях рассматривались варианты ответов со стороны других должностных лиц, имеющих отношение к информации: в одном случае это мог быть глава Алтайской Республики, в другом – министр иностранных дел Армении, что было бы совершенно уместно. Однако, учитывая личностную привязку информации к персоне президентов, [3] было решено отреагировать на уровне пресс-секретарей. Следует обратить внимание, что эти два информационных сообщения выдержаны далеко не в одном ключе. Алтайской газете ответ дан в ироничной форме, которая более подходит для объяснения запущенной «утки» о строительстве Путиным некоего ранчо. Серьезный тон здесь мог бы привести к обратному результату – мол, что-то хочет скрыть. А вот сообщение по Нагорному Карабаху крайне серьезное и тревожное. Здесь было не до шуток.

В некотором смысле весь процесс работы по методу «перманентного брифинга» напоминает разложение пазлов, где вопросы в виде заданной картинки вне зависимости от их «активности» последовательно покрываются надлежащими ответами. Но конечно же, здесь не имеет смысла стремиться к стопроцентному использованию всех частиц с игнорированием важного фактора политической целесообразности. В процессе конструирования части информационной картины дня несколько с большим трудом изготовленных «пазлов» могут просто оказаться лишними, и это вполне допустимые издержки «производства».

Людям неискушенным может привидеться в этом методе некий подлог: мол, вот так без журналистов сами спрашивают и сами же отвечают. Но мне не кажется, что кто-либо станет действительно всерьез упрекать пресс-секретаря за подобный образ действий. Здесь и в помине нет преступления против демократии в целом и свободы слова в частности, а есть только лишь ответственный подход к делу. В конце концов, в итоге интересующая общество информация доставляется по назначению, и нет ничего страшного в том, что информационная инициатива может быть проявлена представителем власти. К тому же не надо забывать, что первоисточником появления вопросов так или иначе являются пишущие статьи и делающие репортажи журналисты.

Существует и более «размеренный» метод работы пресс-секретаря президента, который можно назвать накопительным. Сразу скажу, что с профессиональной точки зрения он абсолютно приемлем и также может обеспечить достаточную эффективность работы споксмена. Именно этот метод чаще всего применяется моими бывшими коллегами в разных странах и считается более или менее традиционным. Его суть заключается в строго определенной периодичности выдачи информации пресс-секретарем с обращением к накопленным за прошедший период времени темам. То есть, например, споксмен созывает пресс-конференции в начале каждого месяца/квартала, в то же время сохраняя периодичную «телефонную» доступность для журналистов. В плане сбора информации этот метод почти не отличается от «перманентного брифинга»: пресс-секретарь так же постоянно выделяет и обобщает актуальные вопросы, находящиеся в центре общественного внимания, и ежедневно работает по этим вопросам с президентом и другими. Единственное отличие заключается в степени оперативности работы по вопросам: здесь пресс-секретарь располагает большим количеством времени для проработки ответов, что является несомненным преимуществом. В то же время, в плане эффективности и субъектности распространения информации, этот метод существенно уступает «перманентному брифингу». Если в случае применения последнего субъектом информационного поля однозначно является споксмен, ежедневно обладающий целостными и готовыми в любой момент к использованию информационными единицами, то в этом случае споксмену придется постоянно перестраивать свои планы по информированию в зависимости от актуального спроса и политической ситуации: очевидно, что накопленные за относительно долгий период времени ответы могут оказаться устаревшими к моменту встречи с журналистами или же возрастет уровень публичной активности президента и необходимость пресс-конференции споскмена просто отпадет.

В двух словах сделаю примечание к сказанному.

Было бы наивным полагать, что весь тяжелый груз информирования общественности со стороны власти лежит на плечах президентского споксмена. Совершенно очевидно, что в наш век публичной политики и стремительно развивающихся информационных технологий задача своевременного предоставления информации о своей деятельности поставлена практически перед каждым более или менее высокопоставленным чиновником. Однако понятно также, что с точки зрения эффективности информирования достичь успеха не так легко, как и не легко отдельным государственным структурам разработать и внедрить налаженный механизм информирования. Чаще всего, к сожалению, мы имеем дело со спорадическим, стихийным и не продуманным в жанровом и временном плане распространением информации, что приводит, во-первых, к постоянному ощущению несвоевременности действий властей, отсутствию восприятия целостности общей политики государства, во-вторых, к жесткой привязке спроса и предложения информации. Последнее представляет особую опасность в деле обеспечения публичности власти: начинает действовать постоянная отговорка «нас не спрашивали, поэтому мы об этом не говорили». В этом контексте именно фигура пресс-секретаря президента может сыграть положительную роль. Как стало ясно в течение рассмотрения метода «перманентного брифинга», споксмен, владея широким контекстом актуальной политики, действительно может с успехом выполнить роль координатора информации от власти. Кроме того, благодаря его действиям по изложенному методу повышается вовлеченность в процесс обеспечения публичности власти его коллег на местах, что, естественно, может только приветствоваться.

Обращаясь к методам информирования общественности, я намеренно не затронул проблематику жанровости и содержания распространяемой информации. Речь шла сугубо о системе информирования. Теперь же самое время подробно рассмотреть способы ее наполнения.

Количество жанров информирования, которыми оперируют споксмены и ответственные по связям с общественностью, традиционно довольно ограничено: это пресс-конференции и короткие брифинги, отдельные (имеется в виду – в одном СМИ) интервью, официальные заявления, а также официальные пресс-релизы. Основное различие жанров (в чисто техническом плане) заключается в объеме содержащейся в них информации и предполагаемой самим фактом их использования степенивнимания власти к тому или иному событию. Так, пресс-конференция споксмена по определению предполагает обращение к максимально широкому объему тем и вопросов с акцентированием внимания на особо важных из них, да и сам факт организации пресс-конференции пресс-секретаря президента уже обозначает высшую степень внимания власти к актуальным на данный момент вопросам. Брифинги охватывают меньшее количество тем, но также подчеркивают высокую степень внимания к затрагиваемым темам. Отдельные интервью, как правило, имеют весьма ограниченный объем тем: они либо бывают направлены на обозначение подходов к отдельным проблемам/отношениям (например, в одном случае – предстоящему или уже происшедшему в стране какому-либо событию, в другом – двусторонним отношениям с отдельной страной, в случае кризиса в отношениях или в преддверии соответствующего визита), либо являются способом обращения к проблеме без придания ей особого внимания и политической претенциозности, что могло бы быть в случае созыва специальной пресс-конференции. Особым, если не сказать – основным – жанром информирования для споксмена является заявление. По сути, все вышеперечисленные жанры в содержательном плане состоят именно из заявлений пресс-секретаря. И хоть этот жанр в отдельном использовании является максимально ограниченным по объему, но в то же время занимает первое место по степени внимания власти к конкретной теме, затрагиваемой в заявлении. Наконец, пресс-релизы и сопровождающие их материалы. Это единственный так называемый «обязательный» для пресс-службы жанр информации вне зависимости от вида события. Вслед за любым публичным событием с участием главы государства должен быть распространен (как минимум – размещен на президентском сайте) пресс-релиз, официальное информационное сообщение о событии. Пресс-релизы динамичны по своему объему (от одной строки до нескольких страниц текста, с фотографиями/видеоматериалом и без) и имеют некоторые различия по принципу наполнения содержания, но a priori обозначенная в них степень внимания власти к освещаемому событию, особенно в восприятии журналистского сообщества, статична. Дело в том, что пресс-релизы, рассказывающие о деятельности президента, по сути являются официальной «летописью» государства и воспринимаются как неоперативные тексты, информирующие о заранее спланированных мероприятиях и событиях. Весьма редки случаи, когда классический пресс-релиз содержит, например, комментарий по «горячим» темам: как правило, это происходит лишь тогда, когда более оперативные жанры – заявление или пресс-конференция – в течение короткого отрезка времени уже использованы, а тема еще не исчерпана, и вносить коррективы в сказанное или дополнять заявления во избежание излишней «личностной» активности приходится через официальное информационное сообщение от имени пресс-службы. Так что в плане «сенсационности» пресс-релиз сильно уступает другим жанрам. Даже в тех случаях, когда в пресс-релизе сообщается о некоем важнейшем событии в жизни государства, например – только что подписанном президентом указе об отставке правительства страны, очевидно, что это лишь следует или предстоит определенному публичному политическому процессу и требует обязательных дополнений в других жанрах информирования.

Прежде чем подробнее обратиться к работе по указанным жанрам в плане конструирования их содержания, скажу несколько слов о ежедневной для ответственного по связям с общественностью проблеме выбора жанра информации.

В качестве определяющего аспекта для выбора жанра может служить так называемый аспект доступности события. Достаточно просто: имеется в виду, что степень доступа масс-медиа к освещению конкретного события [4] предопределяет выбор жанра с конкретным объемом информации по принципу обратной пропорциональности. Чем ограниченнее доступ журналистов к событию, тем шире должен быть объем предоставляемой, скажем так – восполняемой информации с вытекающим отсюда соответствующим выбором жанра. Так, например, если встреча главы государства с руководителями парламентских фракций проходит в полностью открытом для СМИ режиме (доступ-1), а значит, встреча полностью фиксируется и будет максимально полно отражена в масс-медиа, то президентской пресс-службе необходимо всего лишь пополнить официальный сайт полным текстом диалога, соответствующими видео– и фотоматериалами и выпустить короткий пресс-релиз для «летописи». Понятно, что у присутствующих журналистов вопросов возникать не будет: они сами почувствуют и атмосферу встречи, и тон разговора, оценят его эффективность и т. п. То же касается и тех встреч, например, на высшем международном уровне, после которых следует совместная пресс-конференция президентов. Если доступ СМИ предусмотрен только для начала встречи (доступ-2), а проведение совместной пресс-конференции не предусмотрено по протоколу или другим причинам, то тогда, кроме обязательного пресс-релиза о других подробностях/итогах встречи и распространения полного текста диалога начала встречи, может последовать заявление пресс-секретаря, которое будет содержать как дополнительную информацию, так и, например, политическую оценку факта встречи или достигнутого соглашения. Так, например, в июне 2007 года в Санкт-Петербурге состоялась встреча президентов России и Грузии, которая, по известным причинам, была в центре всеобщего внимания. После встречи был распространен следующий пресс-релиз:

Как видно из приведенного примера, этот пресс-релиз содержит сугубо протокольную информацию, чего в других случаях было бы достаточно. Однако здесь было очевидно, что встреча представляет особый интерес и необходимо восполнить информацию другими подробностями. Через час после встречи пресс-секретарем было сделано заявление для журналистов, которое в СМИ получило следующий вид:

Дополнение было сделано еще и с учетом комментариев грузинской делегации, которые российская сторона сочла не соответствующими действительности. Кроме этого, на сайте президента был размещен диалог начала встречи и, таким образом, информация о встрече стала наиболее полной и достоверной.

В плане восполнения информации самым трудоемким для ответственного по связям с общественностью является применение наиболее ограниченного доступа – когда, например, всего лишь на несколько минут к началу конкретной встречи допускаются операторы без возможности записи звука или же к мероприятию по тем или иным причинам допускаются лишь личные операторы президента (доступ-3). Так, в июне 2007 года, после парламентских выборов в Армении, в резиденции президента было подписано соглашение о создании парламентской коалиции. Церемония подписания не была особо обставлена, пресс-конференция по итогам не предусматривалась, и поэтому мероприятие было отснято лишь личными операторами президента. Учитывая полную ограниченность доступа, президентской пресс-службой был распространен 5-минутный видеоматериал, несколько фотографий, а также подробный пресс-релиз следующего содержания: