Чтение онлайн

Но современное применение научных методов повышает роль той экономии на технических навыках, которая может быть достигнута в крупном питомнике по выращиванию отборных цветов и фруктов при содействии нескольких высокооплачиваемых помощников.

§ 9. Теперь мы можем рассмотреть, в какой мере лендлорды, исходя из своих собственных интересов, могут приспособить размеры арендуемых участков к потребностям людей. Мелкие участки зачастую требуют более дорогостоящих построек, дорог и оград, а также усилий и неожиданных затрат на управление в расчете на единицу площади, чем крупные участки, сдаваемые в аренду; и в то время, как крупный фермер, имеющий некоторую часть богатых земель, может обратить себе на пользу и бедные земли, мелкие арендаторы в целом добьются процветания лишь при использовании хороших земель [Толкование этого понятия зависит от местных условий и индивидуальных потребностей. При использовании постоянных пастбищ вблизи города или промышленного района преимущества мелких арендуемых участков проявляются в максимальной степени, а влияние недостатков сведено к минимуму. Для мелких обрабатываемых участков почва должна быть не легкой, а плотной, и, чем плодороднее, тем лучше; особенно это относится к арендуемым участкам настолько малым, что они обрабатываются главным образом при помощи лопаты.

Мелкому арендатору, как правило, легче всего платить аренду за холмистую и неровную почву, поскольку он очень мало теряет из-за невозможности использования машин]. Их валовая рента в расчете на акр должна быть поэтому выше, чем на крупных фермах. Однако выдвигаются утверждения, что лендлорды, особенно в тех случаях, когда земля густо заселена, неохотно идут на субаренду, если только они не представляют себе способа получения ренты за. мелкие участки, которая обеспечила бы им наряду с высокими прибылями на произведенные ими затраты надежную денежную гарантию на случай возникновения потребности воссоединения участков, и что рента за мелкие участки, особенно лишь в несколько акров, необычайно высока во многих районах страны. Иногда предрассудки, присущие лендлорду, и его стремление к неограниченной власти заставляют его решительно отказывать в продаже или аренде земли тем лицам, которые не разделяют его взглядов по социальным, политическим или религиозным вопросам.

Представляется достоверным, что существование пороков этого рода всегда было ограничено небольшим числом районов и что они быстро исчезают, но справедливо привлекают к себе внимание, поскольку в каждом районе имеется общественная потребность не только в крупных, но и в мелких участках для аренды, в огородах и больших садах и в целом в настолько мелких участках, которые могли бы обрабатываться людьми, имеющими другие виды занятий. [Они способствуют увеличению числа людей, работающих умственно и физически на открытом воздухе, они дают сельскохозяйственному работнику опору для продвижения наверх, предупреждают его побуждения к уходу из сельского хозяйства ради поисков других возможностей удовлетворения его амбиций и таким образом ограничивают тот большой ущерб, который наносится постоянным оттоком наиболее способных и смелых молодых людей в города. Они нарушают монотонность существования и дают возможность здорового отдыха от постоянного пребывания в помещении, удовлетворяют интересы людей с самыми различными характерами и их фантазию и воображение в области организации своей личной жизни; они отвлекают людей от более грубых и низменных удовольствий, зачастую позволяют сохраниться семье, которая в противном случае распалась бы; при благоприятных обстоятельствах они позволяют значительно улучшить материальные условия работника, и они уменьшают раздражение, как и прямые потери, которые вызываются неизбежными перерывами в их обычной работе. В показаниях перед комиссией по мелким владениям, 1906 г. (Cd. 3278) с достаточной полнотой приведены преимущества и недостатки, которые испытывают владельцы мелких участков. В 1904 г. в Англии 111 тыс. участков имели от 1 до 5 акров земли, 232 тыс.
– от 5 до 50 акров, 150 тыс.
– от 50 до 300 акров и 18 тыс.
– свыше 300 акров. См. там же, Приложение II]

И наконец, хотя крестьянская собственность как система не подходит для экономических условий Англии, для ее почвы, климата и характера людей, все же там существуют некоторые крестьяне-собственники, совершенно довольные данными условиями, и есть люди, которые купили бы небольшие участки земли и счастливо жили на них, если бы они могли приобрести именно то, что им нужно, и там, где им нужно. По своему характеру они не возражали бы против тяжелой работы и экономной жизни при условии, что им никого не пришлось бы называть своим хозяином, они обожают спокойствие и ненавидят волнения, они обладают неиссякаемым источником любви к земле. Должны быть созданы разумные возможности для таких людей вкладывать свои сбережения в маленькие участки земли, на которых они при помощи своих собственных рук могут вырастить приемлемый урожай, и существующие ныне строгие правовые ограничения на передачу мелких участков должны быть по крайней мере уменьшены.

Не исключено, что кооперация может процветать в сельском хозяйстве и сочетать экономию от широкомасштабного производства с многими радостями и общественными выгодами, получаемыми от мелкой собственности. Она требует обычаев, основанных на взаимной ответственности и доверии, но, к сожалению, самые смелые и решительные, а поэтому и более надежные среди сельских жителей люди всегда переезжали в города, а те, кто оставался в сельском хозяйстве, внушали подозрение. Однако Дания, Италия, Германия и, наконец, Ирландия проложили дорогу движению, которое кажется многообещающим для организованной кооперации в обработке молочных продуктов, изготовлении масла и сыра в закупке инвентаря для ферм и реализации фермерской продукции, и Англия следует их примеру.

Однако это движение имеет ограниченную сферу, оно мало затрагивает непосредственно полевые работы.

Подобно тому как кооперация может сочетать многие преимущества всех систем землепользования, коттерная система Ирландии часто сочетала их недостатки, но наибольшее зло и его причины почти полностью исчезли, и экономические аспекты проблемы именно сейчас вытесняются на второй план политическими аспектами.

Поэтому мы не будем затрагивать эту проблему [Не следует соглашаться с основной массой обычно предъявляемых рикардианской теории обвинений в том, что она послужила причиной ошибок, допущенных английскими законодателями в первой половине XIX в. в их попытках навязать английскую систему землепользования Индии и Ирландии. Сама эта теория интересовалась причинами, которые определяют величину производительского избытка, получаемого за счет земли во все времена, и не особенно большой вред был причинен, если этот избыток рассматривался в трактате, написанном в Англии и для англичан, в качестве доли лендлорда. Эта ошибка юриспруденции, а не экономической теории заставила наших законодателей создать бенгальскому сборщику податей и ирландскому лендлорду условия для присвоения всей собственности занимающейся сельским хозяйством фирмы, состоявшей из арендатора и лендлорда в Ирландии и правительства и арендаторов вместе с испольщиками в Бенгалии, поскольку сборщик податей в большинстве случаев являлся не действительным членом фирмы, а только одним из ее служащих. Однако более разумные и справедливые понятия существуют ныне как у правительства Индии, так и Ирландии].

§ 10. Провал английской системы землепользования в Ирландии четко обнаружил присущие ей трудности, которые, однако, были незаметны в Англии в силу соответствия этой системы предпринимательским обычаям и характеру ее населения. Основная из этих трудностей вызвана тем обстоятельством, что, хотя данная система по своей сути является конкурентной, условия сельского хозяйства даже в Англии создают серьезные препятствия для полного действия свободной конкуренции. Прежде всего имеются особые трудности в оценке реальных фактов, на которых должна базироваться такая конкуренция. Мы уже отмечали особую трудность ведения точного учета на ферме, к этому следует добавить, что подсчеты фермером ренты, на выплату которой ему целесообразно согласиться, еще больше осложнены трудностью определения, что представляет собой нормальный урожай и нормальный уровень цен. Дело в том, что урожайные и неурожайные годы подвержены столь сложной цикличности, что требуется много лет для получения надежного среднего показателя [См.: Т о о k e and Newmarch. History of Prices, vol. VI, app. III] ; за этот же продолжительный период промышленное окружение, вероятно, существенным образом изменится, могут также подвергнуться изменениям и местный спрос, возможности данного производителя для сбыта его продукции на отдаленных рынках и условия, способствующие его отдаленным конкурентам в осуществлении сбыта на местном рынке.

Лендлорд, пытаясь определять, какую ренту ему следует принять, тоже сталкивается с этой трудностью и еще с одной, возникающей в связи с разными по уровню способностями фермеров в различных частях страны.

Избыток производителя, или английская рента фермы,- это такой излишек, который ее продукт приносит сверх понесенных затрат на возделывание земли, включая нормальную прибыль фермера; предполагается, что способности и предприимчивость фермера являются нормальными для ферм этой категории в данном месте.

Очевидной становится трудность того, что эти последние слова можно толковать в очень широких пределах.

Ясно, что если фермер обладает способностями, которые ниже среднего уровня способностей фермеров его округа, если его единственной сильной стороной является умение выторговывать себе выгоды, если его валовой продукт невелик, а его чистый продукт пропорционально еще меньше, то в этом случае лендлорд будет действовать в интересах всего общества, когда он передает ферму более компетентному арендатору, который будет платить более высокую заработную плату наемным работникам, получать более высокий чистый продукт и платить несколько более высокую ренту. С другой стороны, когда местные требования в отношении нормальных способностей и предприимчивости невысоки, то ни непосредственно этические нормы, ни долгосрочные коммерческие интересы лендлорда не будут с достаточной очевидностью определять для лендлорда необходимость добиваться более высокой ренты, чем та, которая может быть выплачена фермером, соответствующим подобным требованиям, даже если повышение может быть достигнуто путем приглашения фермера из другого района, где требования являются более высокими Трудности этого рода практически решаются посредством подтвержденных опытом компромиссов, которые также соответствуют научному толкованию понятия "нормальный". Если местный арендатор проявил необычные способности, лендлорда будут считать алчным хищником, который под угрозой приглашения арендатора из других мест пытался вымогать более высокую ренту, чем та, которую дает земля при работе на ней обычного местного фермера. С другой стороны, если ферма освободилась, действия лендлорда будут считаться разумными, когда он пригласит арендатора из других мест, и деятельность этого арендатора послужит хорошим образцом для данного района, а сам арендатор будет примерно поровну делить с лендлордом дополнительный чистый избыток, полученный благодаря его способностям и навыкам, которые, строго говоря, не являясь исключительными, все же будут превышать нормальный местный уровень. Это следует сравнить с действиями правительственных чиновников в Индии в отношении одинаково плодородной земли, обрабатываемой энергичными и малоэнергичными народностями, о чем говорится в примечании на выше].

Тесно связанным с изложенным выше оказывается и другой вопрос, касающийся свободы арендатора улучшать естественные положительные свойства земли на свой страх и риск, исходя из предположения, что в случае успеха он оставляет себе несколько больше, чем нормальная прибыль от его предприятия. Что касается проведения незначительных улучшений, то эта трудность в большей мере преодолевается в течение долгосрочной аренды. Такая аренда принесла много выгод Шотландии, но она обладает и рядом присущих ей недостатков. Как это часто отмечали, "английский арендатор всегда имеет какой-то срок аренды, даже если у него нет договора", и далее: "Черты, характерные для крестьянской земельной собственности, имеются даже в чисто английских отношениях землепользования". Когда погода и условия рынка благоприятствуют фермеру, он выплачивает свою полную ренту и избегает предъявлять лендлорду претензии, которые заставили бы последнего задуматься о возможности повышения ренты. Когда дела идут плохо, лендлорд частично в силу сочувствия, а иногда исходя из деловых соображений временно освобождает арендатора от уплаты ренты и принимает на себя расходы по ремонту и т.д., которые в другом случае должен был бы нести фермер. Таким образом, между лендлордом и арендатором могут иметь место значительные взаимные платежи и взносы без каких-либо изменений номинальной ренты. [Ср.: N i с h о I s о п. Tenants' Gain not Landlords' Loss, ch. X]

В соответствии с обычаем арендатору в Англии всегда предоставлялась некоторая частичная компенсация за проведенные им усовершенствования, и в последнее время этот обычай нашел свое отражение и даже закрепление в законодательстве. На практике арендатор не гарантирован от повышения его ренты в связи с ростом продуктивности почвы в результате осуществленных им разумных усовершенствований, но при прекращении аренды он может потребовать компенсацию за неиспользованную стоимость таких усовершенствований, подлежащую установлению в судебном порядке [Закон о сельскохозяйственной аренде 1883 г. предусмотрел обеспечение соблюдения обычаев, которые комиссия Пьюзи восхваляла, но не предлагала обеспечить их соблюдение.