Чтение онлайн

Приведем пример выполнения принципами функций норм права. Так, свобода договора может непосредственно применяться для защиты прав участников гражданского оборота. Например, гражданин обратился в суд с требованием о признании недействительными правил пользования учреждениями культуры. По мнению истца, положения правил пользования библиотекой, предусматривающие ограничения для граждан, не имеющих регистрации в Санкт-Петербурге или Ленинградской области, в части запрета брать литературу на дом, являются незаконными. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ввиду того, что ограничение на выдачу книг на дом указанным гражданам не нарушает требования закона. Применительно к вопросам, не урегулированным законодательством, действует принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора [70] .

Исходя из изложенного в настоящем параграфе следует вывод, что принципы обязательственного права – это фундаментальные положения, содержащиеся в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике на основе системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят свое отражение признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность.

Представляется, что актуальными могут стать исследования аксиологии принципов, т. е. не только их значения, но и цели существования, иных ценностных аспектов. Цель принципов обязательственного права – это формирование правового идеала в самых общих, фундаментальных положениях. Принципы обязательственного права имеют особое теоретическое, правотворческое, правоприменительное значение, выполняют функции норм права.

Сущность и назначение принципов обусловлены не только их содержанием, но и местом в системе основополагающих начал, которая «предполагает их взаимосвязь, взаимообусловленность, согласованность содержания и форм реализации» [71] . Таким образом, представляется актуальным определить место принципов обязательственного права в системе принципов права.

Прежде всего принципы гражданского права, принципы обязательственного права и принципы отдельных институтов обязательственного права – это отдельные элементы системы принципов российского права, в которую входят общеправовые, межотраслевые, отраслевые начала, а также основы подотраслей, институтов и субинститутов. Актуальным и важным является изучение принципов обязательственного права с точки зрения системного подхода, т. е. анализ всей системы принципов обязательственного права. С указанной позиции следует рассмотреть не только подотраслевые начала, но и общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы в связи с их влиянием на обязательственное право. Подобное исследование выходит за рамки цели настоящей монографии, поэтому представлено не будет.

Необходимо сказать, что принципы обязательственного права являются неотъемлемой составной частью системы принципов гражданского права. Бесспорным является тот факт, что данные категории следует рассматривать как часть и общее.

Основная часть отраслевых принципов гражданского права перечисляется в ст. 1 ГК РФ (например, принципы равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, добросовестности и др.), но перечень данных начал указанной статьей не исчерпывается. Так, следует признать недопустимость злоупотребления правом в качестве отраслевого начала гражданского права [72] . Как обоснованно утверждает Е. Г. Комиссарова, существуют «принципы, заглавные для всей сферы отраслевого регулирования, в виде основных начал гражданского законодательства и иные гражданско-правовые принципы (субпринципы)» [73] . На основе изложенного автором делается обоснованный вывод о том, что принципы гражданского права и основные начала гражданского законодательства соотносятся как общее и часть.

В то же время указание в ст. 1 ГК РФ свободы договора направлено на то, чтобы показать особую значимость и важность указанного принципа для рыночной экономики и отечественного гражданского оборота. Думается, это правильный ход законодателя. Подобный факт не может рассматриваться как безусловное основание для признания свободы договора отраслевым принципом, так как он находит свое отражение исключительно в обязательственном праве, следовательно, является принципом обязательственного права.

При рассмотрении соотношения принципов гражданского права и принципов обязательственного права необходимо в первую очередь выявить их общие черты. Общность различных групп принципов проявляется в единых отличительных признаках, которые свойственны всем принципам. В науке выделяются некоторые характерные черты основных начал (например, относительная устойчивость и стабильность, объективный и социально обусловленный характер, общность содержания и др.) [74] . Указанные признаки проявляются по отношению ко всем рассматриваемым принципам: принципам гражданского права, обязательственного права, отдельных институтов.

Считаем, что с практической точки зрения соотношение и взаимосвязь принципов отрасли, подотрасли, институтов обусловлены прежде всего их общей аксиологией. Как уже отмечалось, целью существования принципов является формирование правового идеала в самых общих, фундаментальных положениях. Кроме того, основные начала имеют особое теоретическое, правотворческое, правоприменительное значение, могут выполнять функции права. Сказанное характерно для всех без исключения принципов. Разница состоит лишь в круге общественных отношений, на регулирование которых направлены те или иные основные начала.

Представляется, что для наиболее полной реализации своего предназначения (в первую очередь правотворческого и правоприменительного) принципы должны применяться в совокупности, т. е. необходимо использовать по возможности начала разных элементов системы права. Так, применение судом одновременно принципов гражданского права, обязательственного права, а также основ отдельных институтов в одном решении сделает последнее более обоснованным, мотивированным и законным. Кроме того, использование в конкретном деле сразу нескольких начал создаст предпосылку для более правильного и системного толкования норм права.

Применение судами одновременно принципов разного уровня для разрешения конкретного дела и обоснования решения суда на сегодня не редкость.

Так, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки. В судебном заседании было установлено, что потребитель не оплатил электроэнергию. Требование в части взыскания долга было удовлетворено. Однако во взыскании неустойки было отказано ввиду того, что соглашением сторон размер неустойки не определен, в нем лишь содержится ссылка на размер пеней, предусмотренный договором присоединения к торговой системе оптового рынка, а в договоре присоединения отсутствует размер неустойки за просрочку оплаты. С учетом принципа добросовестности, а также принимая во внимание необходимость защиты слабой стороны в договоре энергоснабжения, суд сделал вывод о том, что потребитель не имел возможности четко и однозначно определить размер неустойки [75] .

В рассмотренном примере суд для обоснования решения использовал принципы добросовестности и защиты слабой стороны. Практика применения для разрешения дела одновременно отраслевых, подотраслевых и институционных начал является прогрессивной, способствует правильному толкованию и применению норм права и должна использоваться как можно чаще.

Особую группу принципов обязательственного права составляют принципы обязательств вследствие причинения вреда, которые также могут применяться судами в совокупности с отраслевыми принципами. Например, по делу о возмещении вреда здоровью при определении размера возмещения материального ущерба суд сделал следующий вывод. Определение в рамках действующего законодательства объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц. Сказанное вытекает из компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав, а также требованием возмещения вреда в полном по общему правилу объеме [76] . Другими словами, суд в целях правильного толкования норм права применил не только принцип полного возмещения вреда, но и отраслевое начало – принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.