Чтение онлайн

• Вы отрицаете пользу от любых прививок? А что делать, если укусила собака?

Я отрицаю пользу массовых профилактических прививок, в первую очередь детских, влекущих за собой страдания и хронические болезни (а иногда даже и смерти) сотен и тысяч людей, фактически ничего не давая взамен. Во всяком случае, имеющиеся доказательства пользы массовых прививок носят агитационно-демагогический характер и основаны на фальсифицированных или неубедительных исследованиях. Совершенно другое дело, когда вакцинация носит индивидуальный и лечебный характер (например, использование вакцины БЦЖ для лечения рака мочевого пузыря или антирабической вакцины при покусах животным, с большой степенью вероятности болеющим бешенством). В таких случаях плюсы и минусы вакцинации должны спокойно рассматриваться среди других предлагаемых в таких случаях медицинских вмешательств. Так, если человек укушен собакой именно в том районе, где в последнее время зарегистрирована вспышка бешенства среди животных, курс антирабической вакцинации, при всей ее общеизвестной небезопасности, может быть оправдан.

• Почему среди противников прививок так много врачей, занимающихся альтернативной медициной? Тех же гомеопатов, например?

Против прививок в основном выступают те, кто имеет право на собственное мнение - не работает в государственной системе и, следовательно, не зависит от благорасположения медицинских властей и не обязан реализовывать спускаемые «сверху» планы «прививочного охвата». Это гомеопаты, остеопаты, натуропаты, иглорефлексотерапевты и другие специалисты, обычно представители так называемой холистической медицины, привыкшие видеть человека в целом, а не отдельные его органы или системы, с которыми можно вытворять все, что душе заблагорассудится, лишь по той причине, что наука дает такую техническую возможность. Те из врачей на государственных ставках, кто открыто выступает против прививок, на своих должностях не задерживаются. Система не прощает тех, кто подрывает веру в ее непогрешимость. Американский врач и мыслитель Рене Дюбо в своей книге «Мираж здоровья» (1959) писал: «Вера в магическую силу лекарств часто притупляет критическое восприятие и временами походит на массовую истерию, которая одинаково охватывает как ученых, так и обычных граждан. Как и в прошлом, человечеству по-прежнему хочется чудес. Люди, не примкнувшие ни к одному из новейших культов, приходят к алтарю современной науки. Такая вера в волшебные лекарства - не новость. С ее помощью возродился дух древних мистерий, а врачи приобрели авторитет священников» [11] . Еще проще сформулировал ту же мысль американский педиатр, проф. Роберт Мендельсон в книге «Исповедь еретика от медицины» (1980): «Современная Медицина не может выжить без нашей веры, потому что она не наука и не искусство. Современная Медицина - это религия» [12] . Как гомеопатия, так и какая-либо другая система «нетрадиционного» врачевания не предлагают и никогда не предлагали альтернативу прививкам по сходному принципу «бороться с каждой отдельной болезнью» зарабатывая при этом на такой борьбе. Поэтому утверждение' что гомеопаты или другие так называемые неконвенциональные врачи получают какую-то выгоду от «непривитости» населения, абсурдно. Настоящий врач, к какому бы направлению медицины он ни принадлежал, не забывший, что такое совесть и истинный врачебный долг, и думающий в первую очередь о благе своего пациента, никогда не примет в расчет существование планов по «принудительному здоровью», на которых наживается кучка бесчестных дельцов.

• Однако есть и среди «альтернативных врачей» те, кто считает прививки полезными. И есть даже такие гомеопаты, кто предлагает гомеопатические лекарства для предотвращения побочных эффектов прививок...

Считаю это свидетельством пещерного невежества и непонимания самих основ практикуемого ими метода. К таким «гомеопатам» я никогда не направлю пациента именно по этой причине, а не потому, что у нас разные подходы к вакцинопрофилактике. И наоборот: я полностью на стороне специалистов, отказывающихся лечить детей, родители которых намерены прививать их и далее. Невозможно одновременно тянуть ребенка в противоположных направлениях, к здоровью и к хроническим болезням. Подробнее тему прививок и гомеопатии я освещу в своей будущей книге «Гомеопатия в вопросах и ответах».

• Как относится к прививкам религия?

Поскольку вопрос о вакцинации не имеет отношения к духовной жизни человека, заявления представителей тех или иных конфессий отражают их собственное мнение, так что вы можете обнаружить и диаметрально противоположные взгляды в рамках одной и той же конфессии. Мне близко отношение известного священнослужителя РПЦ архимандрита Иоанна, в миру Ивана Крестьянкина (1910-2006), на вопрос о том, делать ли прививки, ответившего встречным очень логичным вопросом: «Зачем прививать здоровому древу гнилую ветвь?».

• А что Вы скажете о прививках животным?

Я не только не ветеринар, но и вообще с домашними животными дела никогда не имел. Однако мне известно, что есть грамотные и опытные ветеринарные врачи, в высшей степени критически относящиеся к массовой вакцинации животных. И аргументы они выдвигают весьма похожие на те, какие выдвигают противники массовой вакцинопрофилактики у людей. В частности, они указывают, что прививки у животных ведут к увеличению числа тяжелых хронических заболеваний и деградации видов. Рекомендую внимательнее познакомиться с их аргументацией. Вот, например, что пишет в своей книге американский ветеринар Дональд Гамильтон: «Скорее всего, мы не ликвидировали острые болезни как таковые, мы просто изменили форму их проявления и модифицировали их в болезни хронические. До внедрения в практику метода вакцинации некоторые острые заболевания, несомненно, создавали реальную угрозу для жизни животных, однако после достижения половой зрелости животные, которые переболели острыми болезнями, жили долгой и относительно свободной от болезней жизнью. Сегодня вакцинация помогает животным преодолеть все опасности раннего возраста, однако в дальнейшем жизнь большинства из них заполняется многочисленными и разнообразными страданиями. Вакцинация не предупреждает острые болезни, а лишь трансформирует их в другую, более опасную и коварную форму. Разве это выход? Что же остается на долю наших питомцев - жить полной жизнью и процветать или просто существовать?» [13] . Кроме того, даже если согласиться с тем, что в пользу прививок животным могут быть приведены определенные весомые аргументы, я не считаю, что можно автоматически переносить выводы с песцов, собак, кошек или кур на человека. У нас разная анатомия, разная физиология, разная восприимчив вость к токсинам, мы живем в разных условиях и болеем разными болезнями. Да и ценность жизни человека и животного, выращиваемого человеком ради шкуры, мяса или собственной забавы, несопоставима. Поэтому процедура, с оговорками приемлемая для щенка или теленка, может быть абсолютно неприемлема для младенца.

• Вы утверждаете, что на прививках наживаются. Но население ведь получает их бесплатно.

Разве прививки бесплатны? Деньги на прививки не падают из воздуха, за прививки платят налогоплательщики. Так же, как и прививки, для нас бесплатны армия, образование, медицина в целом. На разработку и производство или закупку вакцин и проведение прививок деньги тратятся из бюджета здравоохранения, в котором не остается достаточных средств на оснащение больниц современным диагностическим и лечебным оборудованием, на обеспечение одноразовыми инструментами при медицинских манипуляциях (чтобы предотвратить то самое инфицирование пациентов, против которого борются прививками!), на закупку лекарств, на повышение зарплаты медперсоналу, наконец.

• Однако известно, что вложение денег в профилактику позволяет в итоге экономить деньги на лечении.

К прививкам это не относится. Реально экономит деньги в здравоохранении только улучшение здоровья населения в целом, а не обмен одних болезней на другие. Например, пожизненный уход за одним аутистом стоит американским налогоплательщикам от 3 до 10 млн долларов. Нынешняя эпидемия аутизма, охватившая США, не может сравниться по своей стоимости ни с какими вместе взятыми эпидемиями якобы предотвращаемых прививками болезней. В то же время у амов-меннонитов (религиозной секты, отказывающейся от прививок) и в других группах непривитых детей в США аутизма практически нет. А сколько стоят государству атопические диатезы, бронхиты, астма, аллергии, отиты, которыми страдают привитые дети, не говоря уже об аутоиммунных болезнях? Счет идет на миллиарды долларов! Про выпадающие на долю детей и родителей страдания мы говорить не будем - их невозможно выразить в деньгах.

Чтобы дать представление читателям о размерах трат на прививки в России, процитирую слова главного санитарного врача РФ Г. Онищенко из интервью «Российской газете» 19 октября 2005 г.: «На иммунизацию в рамках национального календаря прививок в будущем году выделено 12,8 миллиарда рублей, а в 2007 году и того больше - 17,7 миллиарда рублей». Итак, за два года на прививки было истрачено свыше миллиарда с четвертью долларов. И это только из федерального бюджета. Есть еще бюджеты субъектов федерации и отдельных городов, откуда деньги на прививки тоже льются рекой (например, на привитие десяти тысяч человек от гепатита А в Санкт-Петербурге в 2005 г. было израсходовано почти полмиллиона долларов).

А сколько российские налогоплательщики заплатят за участие своей страны в разнообразных бессмысленных и разорительных международных программах, спасая от полиомиелита или кори африканских детей, которым просто нечего есть и пить (так, согласно сообщению АМИ-ТАСС от 07.07.2006, на борьбу с полиомиелитом в странах третьего мира РФ вносит по 3 млн долларов в 2006 и 2007 гг., в 2008 г. должна внести еще 4 млн, а ранее уже успела пожертвовать 8 млн)? Почему 18 млн долларов российских граждан были перекачаны в карманы производителей и распространителей полиовакцин, агрессивно лоббирующих в ВОЗ и ЮНИСЕФ свои интересы? Истинная профилактика - это не навязываемая «сверху» прививочная борьба с детскими инфекционными болезнями, а продолжительное грудное вскармливание, затем здоровая, богатая микроэлементами и витаминами пища, свежий воздух, физическая активность, любовь и взаимное уважение в семье.

• Государство взяло на себя материальную ответственность за поствакцинальные осложнения, в том числе и смерти. На какие суммы могут рассчитывать пострадавшие?

Примечателен факт, что до 1998 г. в России вообще не было предусмотрено никакой ответственности государства за негативные последствия прививок. Его интерес к ребенку продолжался лишь до тех пор, пока в него можно было вкалывать вакцины. Но как только ребенок становился хронически больным или инвалидом, этот интерес немедленно исчезал, а родителям доказывалось, что «прививки здесь ни при чем, так совпало просто», «это все равно бы позднее проявилось, прививка лишь ускорила процесс» «вы сами что-то сделали, а теперь обвиняете врачей», «не время теперь искать виноватых, думайте, как помочь ребенку» и пр. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 1998 г. предусмотрел ежемесячную компенсацию в 10 минимальных размеров оплаты труда инвалиду и разовую компенсацию в 300 минимальных размеров оплаты труда семье погибшего после прививок. Однако в 2006 г. размеры пособий резко .сократили. Ныне инвалид получает 1000 рублей в месяц (два-три похода в магазин), а семья погибшего - 30 000 рублей (должно хватить на скромные похороны). Российские родители сами могут сделать вывод, насколько охотно государство, усиленно навязывающее прививки, готово заботиться о жертвах своей прививочной политики. А в Украине, например, как и в России до 1998 г., вообще никакой компенсации жертвам прививок не предусмотрено. Для сравнения: в США компенсация семье погибшего составляет 250 тыс. долларов, а размер ежемесячного пособия и компенсационных выплат за понесенный ущерб определяется в зависимости от степени инвалидности. Так, несколько лет назад семья ребенка, ставшего паралитиком после прививки вакциной MMR, получила компенсацию в размере 43,1 млн долларов.

• Иногда приходится слышать, что и на агитации против прививок делаются деньги.

Полагаю, что на основании полученных ранее ответов вы уже можете сделать выводы о том, кому выгодно распускать подобные слухи. Агитацией против прививок никто не занимается, и в финансовом отношении никто не может выиграть на том, что где-то прививаться станут меньше. Речь идет о праве всех граждан, родителей в первую очередь, на объективную информацию, на основе которой и должен делаться вывод относительно плюсов и минусов предлагаемого медицинского вмешательства, в нашем случае прививок. Именно предоставление такой информации считается вакцинаторами «антипрививочной агитацией» и «лишением права детей на защиту от инфекционных болезней». Распространением этой информации практически всегда занимаются волонтеры, среди которых очень много родителей пострадавших от прививок детей. За свои деньги и в свободное время они копируют и распространяют материалы независимых авторов, выступают в родительских клубах... Низкий им за это поклон.