Чтение онлайн

Инфраструктура в составе ТПК является не только поставщиком услуг (продукции), но и крупным потребителем многих видов продукции, ресурсов. Это вызывает необходимость совместного анализа проблем развития производственной структуры и инфраструктуры.

Объективные предпосылки формирования ТПК во многом зависят от особенностей его местных природных ресурсов – топливно-энергетических, водных, растительных и земельных, минерального сырья. Такая группировка ресурсов позволяет выявить специфические черты их использования промышленностью, сельским хозяйством, инфраструктурой, населением. Отдельную гpyппy образуют ресурсы, плохо поддающиеся количественной оценке: климатические, агроклиматические, рекреационные, состояние воздушного бассейна и некоторые другие.

Особая роль при моделировании ТПК отводится населению. С одной стороны, население выступает производителем материальных и духовных благ, с другой – их основным потребителем. Это вызывает необходимость всестороннего анализа структуры и численности местного населения, возможностей привлечения дополнительных трудовых ресурсов, а также условий формирования жизненного уровня населения.

Выделенные основные элементы хозяйства ТПК вступают в многосторонние связи по линии производственного процесса, материально-технического снабжения, совместного использования ресурсов и объектов инфраструктуры и др. Задание на поставку продукции определяет состав и масштабы развития отраслей специализации. В свою очередь они оказывают решающее влияние на состав, темпы и масштабы развития комплексирующих производств и инфраструктуры. Всем производствам необходимы трудовые ресурсы. Структура и численность трудовых ресурсов формируют структуру и численность населения. Население необходимо обеспечить продукцией вспомогательных производств и услугами инфраструктуры. Развитие производства отражается на состоянии окружающей среды, местных природных ресурсов и т.д.

Переход экономики нашей страны к рыночной модели хозяйствования устранил из структуры элементов и взаимосвязей ТПК важнейшее звено – задание на поставку продукции. Вместо планового задания предприятиям ТПК пришлось столкнуться с отсутствием спроса на свою продукцию со стороны других отечественных предприятий. Традиционно крупнейший покупатель продукции – государство – утратил свое стратегическое положение из-за изменения характера распределения общественного продукта. Исчезли налаженные хозяйственные связи и самое главное – спрос. В этих условиях выжили и развиваются предприятия и их комплексы, способные удовлетворять платежеспособный, в первую очередь международный, спрос. Поэтому пропорциональность и плановая направленность, а следовательно, и управление ТПК было потеряно. В результате из совокупности устойчиво взаимосвязанных объектов большинство ТПК превратились в хаотичные объединения предприятий, частично обладающих международной конкурентоспособностью. Сегодня в связи с изменением доминирующих форм собственности не существует реальных механизмов управления развитием крупных промышленных комплексов.

Центральной научной проблемой в этом направлении является вопрос о необходимости таких комплексов. Опыт рыночных преобразований последнего десятилетия доказал, что смена формы собственности не означает автоматического повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий. Предприятия, имевшие резервы конкурентоспособности или являвшиеся монополистами, еще больше повысили свою конкурентоспособность, остальные же не сумели реализовать свои конкурентные преимущества в борьбе с импортом и либо уже ликвидированы, либо идут к этому. Поэтому крупные промышленные комплексы нужны отечественной экономике для того, чтобы предприятия, объединяясь и используя все преимущества концентрации, специализации и кооперации, имели реальные стимулы к развитию.

Анализируя практический опыт создания ТПК, а также научные публикации на эту тему советских экономистов, можно сделать вывод, что ТПК носили программно-целевой характер и имели следующие специфические черты:

• решение крупной народно-хозяйственной (а не региональной!) проблемы;

• межотраслевой характер проблем и требование усилий от разных министерств и ведомств;

• достаточно сжатые сроки решения проблемы.

«Задачу ТПК определяет максимальное использование не всех ресурсов территории, а только определенных их видов и в таких масштабах и направлениях, которые эффективны не столько с позиции данной территории, сколько с позиции народного хозяйства в целом» [139]. Здесь выделены все недостатки ТПК с точки зрения конкуренции и рыночной экономики. Кроме того, отметим, что у ТПК явственно выражены четыре фазы функционирования: научная и проектная подготовка, инфраструктурная подготовка, интенсивное формирование и стационарное функционирование. После перехода основных объектов в режим стационарного функционирования период создания ТПК заканчивается и он теряет свои специфические черты. Далее возможны два варианта развития событий:

• при появлении новой межотраслевой региональной проблемы появится импульс для дальнейшего развития;

• дальнейшее стационарное функционирование продолжится по планам и программам экономического развития хозяйственных субъектов без статуса ТПК.

Все эти черты никоим образом не присущи бизнес-структурам рыночной экономики. В ТПК не учитывались интересы развития территорий. Как правило, ядро ТПК составляли сырьевые отрасли экономики. С утратой своих специфических черт ТПК теряли и преимущества. Можно даже сказать, что в Сибирском регионе, о котором пойдет речь далее, ТПК усилили перекос в сторону развития сырьевого сектора, что в итоге привело к моноотраслевой структуре производства.

В формировании анализируемых территориально-хозяйственных образований большая роль принадлежит технологическим процессам. В связи с этим делались попытки классифицировать региональные комплексы и по этому признаку. Разработана концепция энергопроизводственных циклов, согласно которой технологические циклы (пирометаллургический цикл черных металлов, нефтехимический цикл и др.) объединялись в более широкие группировки – семейства (тяжелая индустрия, нефть-гидроэнергия и т.д.). Для них были характерны определенные соотношения расхода энергии, сырья, рабочей силы и т.д., но в целом присутствовали черты и недостатки ТПК.

Следует отметить, что в СССР в конце 1980-х гг. уже складывались два типа кластеров, особенно в области высоких технологий. В электронной промышленности кластеры образовывались по западному (географическому) образцу. К сожалению, они не успели структурироваться до такой степени, чтобы достойно пережить хаос 1990-х гг. Данные кластеры утратили инновационные стратегии и, главное, растеряли кадры и социальный капитал. К географическому типу также относятся центры атомной промышленности – «закрытые города», частично утратившие свое первоначальное стратегическое значение, но сохранившие основную технологическую базу. Второй тип кластеров (в основном в области оборонного машиностроения) представлял собой не географическое, а «проектное» образование, созданное командным путем. Конкурентоспособность кластеров ВПК не подлежит сомнению. Хотя и с сильно сократившимися сетями, они сохранились за счет экспорта. Их инновационная деятельность также финансируется за счет совместных проектов с Индией, Китаем, Израилем.

Отечественная экономическая практика имеет опыт организации ФПГ (финансово-промышленных групп), главной задачей которых и должна была стать концентрация капитала и создание крупных производственных структур. Однако на деле концентрация ограничилась переливом капиталов и выводом активов из-под государственного контроля, и ФПГ не достигли главных целей их развития. Причинами этого послужили мало соответствующие действительности методы управления, низкий технологический, научный и производственный потенциал, непоследовательная государственная политика и неэффективная государственная поддержка. Видимо, нужны не крупные, плохо управляемые и разнонаправленные конгломераты, а промышленные комплексы как совокупность относительно однородных высококонкурентных компаний, которые одновременно выступали бы базовой, «питательной» средой для формирования и развития новых предприятий и отраслей.

Далее в табл. 4 представлены примеры формирующихся кластеров в различных регионах.

Подводя итог анализа теоретических предпосылок образования кластеров, отметим следующее:

• в условиях глобализации экономики проблема повышения конкурентоспособности экономики всех уровней приобретает особое значение. Кроме того, вопросы повышения конкурентоспособности в настоящее время неотделимы от инновационной составляющей. Меняется сам взгляд на сущность промышленной политики. Если раньше считалось, что основной ее целью является расстановка приоритетов и поддержка определенных отраслей или государственных программ, то в настоящее время осуществляется переход к новой экономической политике – политике знаний, инноваций, динамичного развития. Приоритетными должны быть все экономические структуры, а не избранные, при этом конкуренция поощряется, а не ограничивается. Новая экономика – это сетевая экономика, в которой взаимосвязи выполняют системообразующую функцию;

Таблица 4

Примеры региональных пилотных инициатив

• кластеры, или кластерные схемы, могут стать тем самым механизмом инновационного запуска, который позволит повысить конкурентоспособность экономики на всех уровнях;

• в настоящее время, несмотря на значительное количество работ, посвященных кластерной теории, понятие и механизм образования кластеров являются размытыми, и это в дальнейшем усугубит неопределенность типологии кластеров;