Чтение онлайн

В период войн эллинистических государств, силы противоборствующих сторон стали состязаться в рамках общепринятой концепции, в которой приоритет отдавался развитию и использованию военной техники и первичной тактики линейного использования фаланги. За рамки системы военного искусства постмакедонской эпохи были выведены вопросы взаимодействия между родами войск и их подвидами вместе с практикой применения тактического маневра на поле боя, которые характеризовались сложностью организации и управления подготовительной и активной частей военной кампании. Военная школа эллинистических государств была заметно упрощенна по сравнению с имперской военной школой армии Александра Македонского.

Таким образом, в военных организациях эллинистических государств, качественная составляющая организации войска вместе с эволюцией развития стратегии и тактики применения войска, связанной с возросшим значением организации взаимодействия, силы и скорости маневра, уступили место количественному показателю, сухости тактического расчета и техническому обеспечению действий войск.

Другими словами, победы Александра Македонского привели к образованию эллинистической империи, на просторах которой, даже после распада её на отдельные государства, произошло установление общей эллинистической культуры. Одной из составных частей внешне распространенного эллинизма была соответствующая ему военная школа, которая на фоне усиления центробежных сил в империи, получила сильное своё упрощение, и в этом виде приняла признаки конвенциональности – стала господствующей военной школой.

В рамках сложившейся системы координат вооружённого противостояния и происходило противоборство сил эллинистических царств, которые формировали собой так называемый цивилизованный Мир с конца IV века до н.э. С этого момента развитие классической военной мысли пошло не по пути дальнейшего развития военного искусства как такового, упор в котором делался бы на изыскании новых форм и методов вооруженной борьбы с оптимизацией структуры армейского организма, а по пути увеличения военно-технической мощи, т.е. форма военного искусства, взяла верх над её сутью.

В сложившихся условиях системы вооруженного противостояния вскоре родилась новая военно-политическая сила, военная школа которой заметно отличалась в лучшую сторону от установившегося военного классицизма.

Римляне (стратегия прямого и непрямого)

На общем фоне упадка военной мысли периода эллинистических государств, именно молодая Римская республика стала выделяться положительной динамикой развития своей военной школы, благодаря чему к 266 году до н.э. сумела подчинить себе весь Апеннинский полуостров и вступить в борьбу за господство на Средиземном море.

Естественно, что все военно-политические победы Рима в борьбе за господство на полуострове были обеспеченны эффективностью римской армии и новаторством военной школы в средиземноморье.

Римская республика унаследовала от греческой цивилизации её концепцию военной организации. Но древний Рим, не стал бы в будущем великой империей, если бы просто копировал социальную модель Древней Греции, не привнеся в неё необходимых изменений в соответствии с новым временем.

Естественно, что эволюция развития римского государства не обошла стороной и военное дело, превосходная степень которого позволяла будущему гегемону расширять зоны своего влияния в Мире.

Римляне были хорошими учениками, и после того как они унаследовали от греческой культуры концепцию применения тяжёлой пехоты, они быстро обнаружили её слабые места. Это позволило римлянам своевременно модернизировать классическую греческую фалангу с тем чтобы придать своему войску максимальной эффективности на поле боя в противостоянии с подобным пехотным строем, а также обезопасить свои войска в случае если противник смекнет воздействовать на слабые места греческого боевого порядка.

В сложившейся ранее системе координат вооружённого противостояния классическая фаланга была непобедима с фронта, но наиболее уязвимыми местами её были фланги и особенно тыл. Она (фаланга) была хороша накоротке и на равнинной местности, с желательно с природными ограничениями на флангах, что придавало сомкнутому строю пехотинцев, ощетинившегося длинными копьями, максимальную ударную силу в атаке и силу сопротивления в обороне.

В случае совершения успешного быстрого манёвра противником, неравномерного распределения его силы по фронту, сложности рельефа, как пехотинцы фаланги не в состоянии были вовремя реагировать на изменения характеристик поля боя, с тем чтобы перестроится в нужном порядке и направлении. В результате плотное построение фаланги сразу теряла своё преимущество на поле боя, что приводило к поражению.

В результате в армии Древнего Рима появилась новая концепция тактического построения войска на поле боя. По сути своей это не была в полном смысле новая форма, достаточно вспомнить разделение Ксенофонтом греческой фаланги на лохи, это было логическое продолжение эволюции военного дела Древней Греции начавшейся с конца V и начала IV веков до н.э.

После завоевания господства на Апеннинском полуострове, Римская республика вступила в прямое противостояние с тогдашней «сверхдержавой» в Средиземноморье – Карфагеном, выразившиеся в трёх войнах.

В лексиконе римлян карфагеняне (финикийцы) значились как пуны (от латинского Puni), отсюда и происхождение названия вооруженного конфликта между Римом и Карфагеном – Пунические войны, которое им (войнам) дал Рим как победитель.

Сразу следует особо отметить, что с военной точки зрения Римская армия не превзошла армию Карфагена, победа Рима была обеспеченна в первую очередь предательством политико-экономической верхушкой Карфагена своей армии и эффективной политической активностью Рима, дипломаты которого, более умело, использовали методы так называемой стратегии непрямых действий.

Во Второй Пунической войне был ярко проявлен военный гений полководца Карфагенской армии – Ганнибала, армия которого смогла перенести войну на территорию противника и нанести его войску целый ряд чувствительных поражений.

Кстати во Второй Пунической войне, карфагенский полководец отметился еще и как гениальный организатор и реформатор, сумевший подготовить свою армию к дальнейшим боевым действиям прямо «на марше».

Прямо во время военной кампании, Ганнибал провел успешную реорганизацию своей армии, увидев её слабые места и отсталость от Римской военной школы, что обеспечило ему дальнейшее успешное действие во Второй Пунической войне.

Процесс реорганизации своей армии Ганнибалом, непосредственно во время военного конфликта, явился первым ярким примером в мировой истории войн, в котором армейский организм, в жатые сроки и во враждебной для себя среде, успешно прошёл модернизацию своей военной школы в соответствии с текущей оперативно-тактической обстановкой и уровня военного искусства противной стороны.

Приведение Ганнибалом своей армии к стандартам греческой военной школы, в основе которой были тактическое разделение пехотного строя, выделение кавалерии в отдельный регулярный род войск и организация взаимодействия между пехотой и кавалерией, поставило армию Карфагена периода Второй Пунической войны в один ряд с Римской армией, как достойного наследника эллинистического военного искусства.

Таким образом, Пунические войны интересны для нас тем, что с одной стороны, одна из противоборствующих сторон потерпев критические военные поражения, в конечном итоге смогла победить в войне, а с другой стороны тем, что другая сторона конфликта, с более отсталой военной школой, благодаря гению своего военного лидера, по ходу военной кампании смогла самостоятельно реорганизоваться и вывести военную школу своей армии на более высокий уровень военного искусства.