Чтение онлайн

Используя нормативные таблицы теста «Нарисуй-Фи гуру-Человека», необходимо помнить, что в разные возрастные периоды этот тест может измерять различные когнитивные особенности. Весь опыт применения рисуночных тестов в психологической и клинической практике свидетельствует об эффективности комплексного подхода к оценке рисунка, в котором формальный, количественный метод анализа дополняется качественным анализом феноменов психологической проекции.

Еще одним рисуночным тестом, получившим значительное применение в изучении развития детского восприятия и мышления, стал тест «Нарисуй животное». Еще Риччи и Рума отмечали в своих исследованиях, что, помимо изображения человеческой фигуры, дети охотно рисуют животных. Одно из первых систематических исследований рисунка животного, предпринятого Граве (Graewe, 1935), позволяет сделать вывод о том, что оценочная шкала Гудинаф, используемая для анализа рисунка человека, с успехом может применяться и для анализа рисунка животного. Многие авторы отмечают, что изображение конкретного животного, например коровы (Desai, 1958), дает возможность наблюдать такое же нарастание детальности рисунка и изменения пропорций, как и в случае рисунка фигуры человека. К примеру, Дюбуа в своем исследовании показал адекватность применения 60-балльной шкалы, составленной по типу шкалы Гудинаф, для анализа рисунка лошади (DuBois, 1939). Интересным представляется наблюдение Дюбуа о том, что для оценит развития детей индейцев Юго-Запада Америки рисунок лошади оказался намного более адекватным методом оценит когнитивного развития, чем тест «Нарисуй-Фигуру-Человека».

Хотя в качестве психодиагностических средств были использованы почти все виды искусств, особое внимание было уделено рисованию человеческой фигуры как одному из самых устойчивых и легко актуализируемых архетипов. Хотелось бы отметить, что среди исследователей нет однозначной оценки предпочтения детьми человеческой фигуры в процессе создания свободного рисунка по сравнению с другими возможными темами, такими как животное, природа или неодушевленные предметы. В то же время большинство исследователей согласны в том, что свободный рисунок является графической проекцией образа Я ребенка в окружающем мире.

Каковы же механизмы проективного отражения личностных особенностей в графических образах?

Можно выделить три основные гипотезы о проективном отражении личностных, индивидуально-психологических характеристик в графических образах (Mahover, 1949; Маховер, 2001; Buck, 1992; Хоментаускас, 1987).

Гипотеза первая. В процессе общения различные части тела человека приобретают общий коммуникативный смысл, что выражается в невербальном сопровождении различных эмоциональных состояний мышечным напряжением. Большое влияние на нашу оценку людей также оказывает их физическая конституция. Отдельные части тела считаются носителями определенных функций. Таким образом, изображая человека, рисующий сознательно или внесознательно использует упомянутые выше выразительные средства для передачи внутреннего психологического состояния, собственного образа-Я.

Гипотеза вторая. В онтогенезе, то есть в процессе индивидуального развития, отдельные части тела могут приобретать для данного человека специальное значение. Те или иные части тела могут становиться выражением эмоций или значимой сферы Я, так сказать, «осью адаптации». Очень часто этот феномен наблюдается у людей с физическими дефектами и невротическими состояниями. Графические образы, релевантные значимым переживаниям, в процессе рисования подвергаются влиянию прошлых эмоциональных состояний. Речь идет не только о влиянии личностно значимого содержания на протекание различных психических процессов, но также о нейрофизиологическом обеспечении процесса рисования. Явный или скрытый физический дефект человека имеет свое «представительство» и в высших «инстанциях» – коре или подкорке головного мозга. В мозговой зоне, адекватной проекции физического дефекта, происходит изменение в кровообращении, а также нарушаются иные обменные процессы. В свою очередь, мозговые нарушения проективно отражаются в графике. Возможно поэтому, изображая какую-либо часть тела или предмет, вызывающий схожую по семантике ассоциацию, человек невольно искажает ту область графического изображения, которая соответствует «поврежденной зоне» в функциональной системе головного мозга, обеспечивающей процесс рисования. Разумеется, значимым является также учет такого психологического параметра, как отношение личности к своему дефекту. Однако эта область сама по себе требует более тщательного изучения.

Гипотеза третья. Психическое содержание может выражаться в рисунках при помощи символов. Символическое обоснование интерпретации строится на принципах психоанализа, психосемантики и семиотики.

В психографическом тесте «КОНСТРУКТИВНЫЙ РИСУНОК ЧЕЛОВЕКА ИЗ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ™» (ТиГр) также учитываются следующие закономерности графического проявления психических черт и состояний:

а) зафиксированные во внесознательной сфере психики представления человека о своих индивидуально-типологических особенностях;

б) параметры символического отношения к себе, другим людям и обществу в целом;

в) соотношение в субъективном семантическом пространстве архетипичных представлений о явлениях внешнего мира.

Одной из основных задач создающейся на основе ТиГр системы психодиагностики является разработка комплексного, систематического подхода, учитывающего широкий спектр возможностей психографических методов.

Чтобы полнее представить контекст, в котором разрабатывается проективная часть интерпретации теста ТиГр, в следующем разделе дается обзор наиболее известных проективных рисуночных методов.

Подъем интереса к рисуночным тестам особенно возрос после выхода монографий Mahover (1949) и Buck (1948). Среди психологов-практиков проективные рисуночные методики приобрели большую популярность в 1950-1960-е годы XX века. Авторы обзорных работ в этой области исследований отмечают, что тест рисунка человека, например в клиниках и больницах США, по частоте применения уступал лишь тесту чернильных пятен Роршаха.

В тесте «Нарисуй человека» (Draw-A-Person, Mac hover, 1949) обследуемый получает карандаш и бумагу с заданием нарисовать человека (Прим. авт. В отличие от теста Гудинаф, где по инструкции требуется изобразить «фигуру человека»). Маховер отмечает, что для сохранения личностной направленности теста инструкцию необходимо адаптировать с учетом возраста обследуемого. Для детей среднего возраста в инструкции может быть сделано уточнение: «Нарисуй кого-нибудь». Дети младшего возраста могут изобразить мальчика или девочку (Mahover, 1951). После выполнения первого задания обследуемого просят нарисовать человека противоположного пола по отношению к уже изображенной фигуре. Наблюдая за процессом рисования, экспериментатор отмечает сопровождающие рисунок реплики и последовательность, в которой изображаются различные части тела.

За рисованием следует анализ изображения, в ходе которого тестируемого просят придумать рассказ о каждом из нарисованных людей, «словно это персонаж пьесы или романа». Во время словесного анализа рисунка задается серия вопросов о возрасте, образовании, профессии, семье и о других фактах из жизни изображенных персонажей.

Определение показателей теста «Нарисуй человека» в основном носит качественный характер и включает описание личности на основе анализа особенностей изображения. Среди факторов, которые достаточно легко поддаются формализации, можно назвать абсолютный и относительный размер фигуры, ее расположение на листе бумаги, качество линий, последовательность рисования частей фигуры, заданный фронтальный или профильный угол восприятия изображения, положение рук, изображение одежды, наличие фона и опорных точек. В последнем случае оценивается, «висит ли фигура в воздухе» или стоит на земле. Специальное внимание обращается на такие детали рисунка, как отсутствие различных частей тела, диспропорция, штриховка, качество и распределение деталей, направления движений и другие особенности стиля рисующего. Учитывается также место, отводимое в рисунке каждому из основных частей тела – голове, чертам лица, волосам, шее, плечам, торсу, бедрам и конечностям. Ряд исследований указывает, что общие субъективные оценки рисунков в ряде случаев являются даже более надежными и валидными, чем оценки данного проективного рисунка по конкретным деталям.

Следующим по популярности проективным личностным методом является предложенный Баком (Buck, 1948/1992) рисуночный тест «Дом-Дерево-Человек», который первоначально создавался в качестве дополнения к традиционным тестам измерения интеллекта. В то же время тест «Дом-Дерево-Человек» становится одним из наиболее известных проективных тестов, измеряющих не только интеллектуальную, но и личностную зрелость, а также особенности межличностного взаимодействия.