Чтение онлайн

Эти три типа существовали всегда: интеллектуальный, активный и эмоциональный. И между ними всегда будет равновесие, как всегда существует равновесие между мужчиной и женщиной. Это равновесие не может быть нарушено слишком долго. И нарушаясь, оно очень скоро восстанавливается.

На Западе вы утратили равновесие. Преобладающим фактором стал интеллект. Вам могут нравиться слова Рамакришны: "Поклонение -- путь для этого века", потому что вы утратили равновесие. Но Вивекананда говорит противоположное. Поскольку Восток тоже утратил равновесие, он по преимуществу интеллектуален. Это для того, чтобы уравновесить существующие крайности, своего рода взаимодополнение.

Рамакришна был типом эмоциональным, а его главный ученик -интеллектуальным. Так и должно быть. Это своего рода пара: мужское и женское начало. Рамакришна абсолютно женственен: не агрессивен, всеприемлющ. Понятие пола не только биологическое; оно существует повсюду. В каждой сфере, где возникает полярность, существуют противоположности, привлекаемые одна к другой.

Вивекананду никогда не привлек бы интеллектуал. Ведь он не был бы прямой противоположностью. В Бенгалии в то время жили гиганты интеллекта. Вивекананда не раз бывал у них, но возвращался с пустыми руками. Они его не привлекали. Рамакришна был самым неинтеллектуальным человеком, какого можно было себе вообразить. Он был всем тем, чем Вивекананда не был, но в Рамакришне было все то, что Вивекананда искал.

Вивекананда -- противоположность Рамакришны, и все, чему он учил именем Рамакришны, по духу не то, чему учил сам Рамакришна. И те, кто приходят к Рамакришне через Вивекананду, не могут прийти к самому Рамакришне. Понимающие толкование Рамакришны Вивеканандой никогда не поймут самого Рамакришну. Толкование исходит от прямой противоположности.

Когда говорят: "Если бы не Вивекананда, мы никогда не узнали бы о Рамакришне", это по-своему верно. Ведь окружающий мир действительно не узнал бы о Рамакришне без Вивекананды. Но с помощью Вивекананды то, что известно о Рамакришне, в основе своей неверно. Это ложная интерпретация. И все потому, что они принадлежат к противоположным типам. Рамакришна никогда не спорил. Вивекананда всегда приводил аргументы. Рамакришна был невежествен, Вивекананда был ученым человеком. То, что Вивекананда говорил о Рамакришне, прошло через зеркало Вивекананды. Это не было и не могло быть подлинностью.

Так происходит всегда. И так всегда будет происходить. Будда привлекает людей, прямо противоположных ему самому. К Махавире и Иисусу тянутся люди духовно иного пола. И эти противоположности затем создают организацию, орден. И они станут толковать. Сами ученики превратятся в фальсификаторов. Но так оно есть.

Не задавайте теоретических вопросов. Теории меньше решают и больше вводят в заблуждение. Сами теории не разрешают вопросов и проблем. Наоборот, вопросы возникают из теорий.

Не задавайте также философских вопросов. Они только кажутся вопросами, на самом же деле таковыми не являются. Вот почему на них нет ответов. На настоящий вопрос всегда можно дать ответ, но если вопрос ложен, просто лингвистическая путаница, тогда на него невозможно дать ответ. В течение столетий философия отвечает на вопросы, которые остаются все теми же. Как бы вы ни отвечали на философский вопрос, вы никогда на него не ответите, потому что сам вопрос ложен. Он совсем не предполагает ответа. Сам вопрос, по существу, таков, что на него невозможно ответить.

И не задавайте метафизических вопросов. Например, на вопрос "Кто создал мир?" нельзя дать ответ. Он абсурден. И не потому что метафизические вопросы не являются настоящим, просто на них нельзя ответить. Их можно разрешить, но ответить на них невозможно.

Задавайте личные, интимные, экзистенциальные вопросы. Необходимо ясно понимать то, о чем спрашиваешь. Действительно ли это имеет для тебя значение? Если на твой вопрос ответят, откроется ли для тебя новое измерение? Добавится ли что-нибудь к твоему существованию, преобразится ли твое существо благодаря этому? Только такие вопросы религиозны.

Религия занимается проблемами, а не вопросами. Вопрос может возникнуть из любопытства, но проблема всегда интимна и лична. Она затрагивает вас; вы вовлечены в нее, это вы. Вопрос существует отдельно от вас, проблема же -это вы. И прежде чем о чем-то спросить, покопайтесь в себе и спросите о чем-то личном, что смущает вас, что затрагивает вас. Только тогда вам можно помочь.

Предопределены ли наши жизни или нет?

Это не личная проблема, это философский вопрос.

Наши жизни и предопределены, и не предопределены. И да, и нет. И оба ответа верны на вопросы о жизни.

В определенном смысле все предопределено. Все то, что в вас физическое, материальное, ментальное, все это предопределено. Но в вас есть нечто, что постоянно остается непредсказуемым, непредопределенным. Это нечто -- ваше сознание.

Если вы отождествлены со своим телом и своим материальным бытием, то в той же мере вы обусловлены причинно-следственными связями. Тогда вы машина. Но если вы не отождествляетесь ни со своим материальным существованием, ни с телом, ни с умом, если вы чувствуете себя как нечто отдельное, отличное от тела и ума, находящееся за их пределами, -- тогда это трансцендентное сознание не обусловлено. Оно спонтанно и свободно. Сознание -- это свобода; материя -- это рабство. Так что все зависит от того, как вы определяете себя. Если вы заявляете: "Я только тело", тогда все в вас предопределено.

Тот, кто говорит, что человек -- это только тело, не может сказать, что человек не предопределен. Обычно те, кто не верит в сознание, не верят и в предопределение; в то же время люди религиозные и верящие в сознание, как правило, верят в предопределение. То, что я говорю, может показаться весьма противоречивым. Но тем не менее это так.

Человек, познавший сознание и дух, узнал свободу. Только духовный человек может заявить, что предопределения вообще не существует. Такое понимание приходит только тогда, когда вы полностью не отождествлены с телом. Если вы чувствуете, что являетесь всего лишь материей, то свобода невозможна. Свободы нет, когда речь идет о материи. Материя -- это то, что не может быть свободным. Она закована в причинно-следственные цепи.

Достигший осознания, просветления полностью выпадает из причинно-следственного ряда. Такой человек становится абсолютно непредсказуемым. О нем ничего нельзя сказать. Он живет в моменте; его существование атомарно. Ваше же существование подобно цепи, в которой каждое звено определено прошлым. Ваше будущее, по сути, не будущее; оно является результатом прошлого. Лишь прошлое определяет, формирует и обусловливает ваше будущее. Вот почему ваше будущее легко предсказуемо.

Скиннер25 утверждает, что человек предсказуем, как и все другое. Единственная трудность заключается в том, что мы еще не разработали средства, чтобы узнать все его прошлое. Как только мы узнаем все прошлое, мы легко предскажем все о человеке.

Скиннер прав, если принять во внимание то, что люди, с которыми он работал, все предсказуемы. Он экспериментировал с сотнями людей и обнаружил, что все они -- механизмы и что в них нет того, что называется свободой.

Однако его исследования ограничены. Ни один будда не побывал в его лаборатории. Если есть хотя бы один свободный, непредсказуемый, немеханистичный чело век, тогда вся теория Скиннера разваливается. Если хоть один человек во всей истории человечества свободен и непредсказуем, тогда всякий человек потенциально свободен и непредсказуем.