Чтение онлайн

Сложность данного феномена требует целостного видения всех его составляющих в их взаимосвязи, – необходимо изучать структуру О. со всеми его компонентами и учитывать характер их влияния друг на друга. Необходимо знание осн. условий и фактов, к-рые детерминируют общее, особенное и единичное как в содержательной стороне О., так и в формах его проявления в самых разных жизненных ситуациях. Неодинаковые по своим индивидным, личностным и субъектным характеристикам, участники О. проявляют специфические изменения в психич. процессах и состояниях. Определен целый ряд свойств личности, к-рые выявляются, когда человек работает с техникой, природной средой, животными, в сфере науки и искусства. Обнаружено многообразие способов и богатство содержания взаимодействий людей и их общностей, ряд объективных и субъективных причин, к-рые определяют особенности и результативность процесса О. Уже в XX в. теорет. проблемы О. перестали осмысливаться только одной философией. Процесс дифференциации науч. знания и формирование все более широкого круга конкретных науч. дисциплин сделал человека и его связи с др. людьми и самыми разными общностями (и общностями между собой) предметом изучения многих наук – психологии и социологии, социальной психологии, лингвистики и аксиологии, семантики и семиотики, теории массовых коммуникаций и психотерапии, а также таких новых отраслей науки, как кибернетика, синергетика, акмеология, имиджелогия, этология и др.

Сложность феномена требует выхода за границы традиционной трактовки О. в социальной психологии, – необходимо обращение к данным, накопленным и систематизированным при изучении разл. сторон О. др. науками и разделами психологии: знания, полученные в нейро-и общей физиологии человека, в возрастной, гендерной и дифференциальной психологии, в психологии профессии, пед. психологии и педагогики, юрид. психологии, эконом., полит. психологии, психологии искусства и др. Общающиеся люди могут принадлежать к разным этническим группам, представлять разные национальные общности, что накладывает свою печать на их О., – следует учитывать наработки по данной проблеме в этнопсихологии, этнопедагогике, этноэтике и др. У ряда членов любого сообщества могут наблюдаться большие или меньшие отклонения от соблюдения традиционных норм и правил, что в одних случаях выглядит как социально-культурная деформация, а в др. приобретает очевидный патологический характер. Для объяснения феноменологии, закономерностей и механизмов возникновения этих отклонений необходимы знания криминологии и неврологии, опыт разл. науч. – практических реабилитационных центров по восстановлению способности человека к полноценному О. Многие позиции в настоящее время находятся в разработке исследователей в разных отраслях наук и знаний, значительная часть из них отражена в соответствующих разделах словаря.

• Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр. в 2 т. М., 1980; Андреева Г. М. Социальное познание: проблемы и перспективы. М.-Воронеж, 1999; Бодалев А. А. Психология общения. М.-Воронеж, 1996; Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1998; Ломов Б. Ф. Системность в психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. М.-Воронеж, 1996; Мясищев В. Н. Психология отношений / Под ред. А. А. Бодалева. М.-Воронеж, 1995. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

Общение: психодиагностика. Психодиагностика (гр. – душа, , – способный распознавать) – область психол. науки и одновр. важнейшая форма психол. практики, связанная с разработкой и использованием разнообразных методов распознавания индивидуальных психол. особенностей и перспектив развития человека (Карлинская, Ханина, 2007). Перед психодиагностикой возникают опр. задачи, к-рые можно рассматривать с 3 позиций. Во-первых, применение психодиагностических методов в ситуации, когда клиент сам обращается к психологу-консультанту. В этом случае клиент охотно идет на сотрудничество, старается как можно точнее выполнить все инструкции без намерений «приукрасить» себя или фальсифицировать результаты. Во-вторых, когда клиент подвергается экспертизе, знает об этом и старается выдержать опр. «экзамен». В-третьих, в ситуации, в к-рой не оговорено, кто и как будет использовать диагностические данные (Бодалев, Столин, 1987). Все эти задачи также возникают, когда идет речь о психодиагностике О. Наряду с общими принципами психодиагностика О. имеет ряд специфических особенностей. Во-первых, проблема личности является междисциплинарной проблемой. Личность изучают разл. науки, у каждой имеется при этом свой объект исследования. Во-вторых, сам процесс О. является также междисциплинарной областью исследования. Не случайно поэтому существует значительное число психол. направлений исследования личности и О. Каждое из этих направлений имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому унифицированно рассмотреть, что такое психодиагностика О., не представляется возможным. Психодиагностику О. необходимо рассматривать через сферы жизнедеятельности человека и в каждой из них находить свои особенности проявления.

Выделяются 8 осн. сфер жизнедеятельности человека (Ханина, 2009): 1) О. в семье; 2) О. в профессиональной деятельности. Рассматриваются особенности О. в разл. видах профессий, к-рых по классификации Е. А. Климова – 5. Особое место, в связи с практической значимостью, занимает О. в сфере профессий «человек-человек» (социономический тип профессий); 3) О. с самим собой (вся сфера внутриличностных аспектов, к к-рой можно отнести и О. с Богом); 4) эмоции в О.; 5) трудности в О.; 6) О. со СМИ; 7) О. с компьютером (эта сфера для многих людей становится осн. сферой жизнедеятельности); 8) копинг-стратегии (рассматриваются особенности проявления стратегий «совладающего поведения» в стрессовых ситуациях). Психодиагностика О. невозможна без выявления 2 принципиально важных аспектов – феноменов О. и психол. особенностей личности. В то же время она способствует успешному решению практически любых задач, возникающих в процессе коллективного взаимодействия. Появляется возможность определять совместимость сотрудников, сплоченность коллектива, способность к эффективному взаимодействию, детализировать взаимоотношения членов группы и т. д. (Собчик, 2008).

Существует ряд оснований для классификации психодиагностических методик О., одна из них – мера «объективности-субъективности», к-рой обладают ее результаты (для «объективных» методик влияние психолога-диагноста на интерпретацию результатов является минимальным; для «субъективных» методик результаты интерпретации, наоборот, будут во многом зависеть от опыта психолога-диагноста). В соответствии с рассматриваемой классификацией выделяют след. группы психодиагностических методик (Шмелев, 1996): 1) психофизиол. методики; 2) аппаратурные поведенческие методики (с их помощью часто имитируют реальные условия профессиональной деятельности); 3) объективные тесты (к ним относятся те методики, в к-рых в соответствии с социокультурными нормами возможны объективно «правильные» и «неправильные» ответы); 4) тесты-опросники (предполагают набор пунктов, относительно к-рых респондент выносит суждения, используя заданные варианты ответов); 5) методика субъективного шкалирования; 6) проективные методики; 7) стандартизированное аналитическое наблюдение; 8) контент-анализ (анализ содержания); 9) включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием; 10) психол. беседа (интервью) (беседа относится к классу интерактивных методов воздействия (методов прямого воздействия); 11) ролевая игра – особая разновидность интерактивных методов, особенно эффективных для диагностики детей.

Методы 6–11 являются субъективными методами экспертной оценки. Результаты оценки оказываются зависимыми от уровня квалификации психолога-диагноста. В отличие от них разл. варианты психодиагностических тестов отражают стремление психологов приблизить инструмент изучения личностных свойств к более объективному, формализованному способу оценки личности, в к-ром роль субъективности, опыта и индивидуальных особенностей самого экспериментатора сводилась бы к минимуму. Практика исследования феномена О. показывает, что наиболее эффективным является разумное сочетание разл. методов, что повышает надежность и достоверность полученных результатов (Собчик, 2008).

• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988; Карлинская И. М., Ханина И. Б. Психодиагностика // Клиническая психология: Словарь / Под ред. Н. Д. Твороговой. М., 2007 (Психол. лексикон, Энциклопедический словарь в 6 т. / Ред. – сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского); Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1987; Основы психодиагностики / Под ред. А. Г. Шмелева. М., 1996; Собчик Л. Н. Управление персоналом и психодиагностика. М., 2008; Ханина И. Б. К вопросу о психодиагностике общения // Мат-лы межд. конф.: «Психология общения XXI век: 10 лет развития». М., 2009.

Общение: системность – один из возможных методологических подходов к исследованию О. До появления работы Розенблюма и Бипера исследователи строили свои представления о целом путем соединения результатов анализа отдельных частей. После ее появления ученые все больше стремятся выработать свои представления о частях путем декомпозиции своего представления о целом, и такая ориентация стала называться системной т. зр. (Черч мен и Эрмери). Этот же путь можно проследить на примере изучения О. Так, в своей работе «О человеческом О.» К. Черри приводит большое число способов для изучения О. В 1966 г. Альфред Смит предложил способы классификации О., пытаясь связать воедино многочисл. и полезные сами по себе работы. Но его классификация позволяла лишь упорядочить отобранные результаты. С др. стор., по мнению Р. Акоффа и Ф. Эмери, человеческое О. является такой большой системой, что разобраться в ее частях оказывается столь же непосильной задачей, как и плодотворно изучать О. в отрыве от др. аспектов человеческого поведения. Отеч. психологи также утверждают, что О. является многоуровневым, многомерным, обладающим разнопорядковыми свойствами, т. е. системным процессом (Б. Ф. Ломов).

О возможности системного рассмотрения внутр. средств регуляции коммуникативной деятельности (объединенных Л. А. Петровской термином «коммуникативная компетентность») говорится в исследовании Ю. М. Жукова. Хотя система О. объективна по характеру, она в то же время и субъективна, поскольку конфигурация образующих ее элементов в реальном психол. исследовании выбирается в соответствии с интересами ученого. Исходя из теории деятельности, разработанной отеч. психол. школой, проведено системное эмпирическое исследование процесса О. (Н. Д. Творогова). В предварительно опубликованной в 1975 г. статье «Системный подход к психол. исследованию структуры деятельности О. личности» (Н. Д. Творогова) показано, что теория деятельности является примером системного подхода в психологии, так же как теория функц. систем П. К. Анохина обоснованно считается примером системного подхода в физиологии. Узловыми элементами, представляющими собой внутр. архитектонику психич. деятельности, являются: потребность, мотив, цель, действие, операция, результат (А. Н. Леонтьев). Эти «единицы» человеческой деятельности образуют ее структуру (А. Н. Леонтьев), к-рая может быть значительно дополнена за счет выделения механизмов, обеспечивающих взаимодействие указанных выше структурных элементов деятельности (Прибрам, Галантер, 1964; Анохин, 1971; Лурия, 1969; и др.) за счет привнесения элементов, характерных лишь для опр. видов деятельности (Платонов, 1972; Тихомиров, 1971; Norman, 1970; Weckelgen, 1970; и др.), за счет разложения отдельных элементов на составляющие их функц. блоки, за счет определения их операционной структуры (Sperling, 1963; Morton, 1970; Norman, 1970; Анохин, 1971), «микроструктуры» (Зинченко, 1972, 1973) деятельности. Однако все виды деятельности, независимо от количества составляющих их компонентов, имеют принципиально одну и ту же макроструктуру. В связи с этим деятельность рассматривается как система, имеющая четкую устойчивость структуры. Рассмотрение деятельности как системы делает ее тем методологическим принципом, к-рый помогает конкретным эксперим. исследованиям не ограничиваться аналитическим изучением какого-то частного объекта или явления, а точно идентифицировать место этого частного объекта или явления в общей системе, тем самым обеспечив возможность его анализа и синтеза.

Деятельностный подход к О. позволяет выделить след. структурные элементы процесса О. при интраиндивидном подходе к его изучению: потребность в О., мотивы О. (аффилиации, достижения, доминирования и др.); цели О., социальная перцепция (оценка ситуации, в к-рой протекает О.), техника О., результаты и оценка результатов своего О. Гипотеза об указанной выше интроиндивидной структуре процесса О. была эмпирически подтверждена в специально проведенном исследовании (Творогова, 1977). Изучались не любые составляющие процесса О. личности (их случайный набор), а именно их система. В кач. системообразующего фактора рассматривалась субъективно значимая цель – желаемый межличностный статус в своей группе (др. возможными результатами, «продуктами» О. личности могли стать и такие, как: уровень интеграции совместной деятельности (В. В. Рубцов), уровень развития группы (В. В. Рыжков), общительность как индивидуально-устойчивое свойство личности (А. И. Крупнов), личные взаимоотношения (Я. Л. Коломинский), образ другого и образ самого себя (М. И. Лисина), а также предложенные в связи с изучением студентов: академическая успеваемость, обществ. активность, здоровье (Н. Д. Творогова).