Чтение онлайн

ЗЫ И вообще, я в большей степени энергетик, чем Глебусь... :)))

From: "Eugene Novikov" <eugene@antecltd.kiev.ua> Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Возвращаясь к газовым горелкам Date: Fri, 23 Oct 1998 11:06:30 +0200

не будет _нагревать_ баллон. Соответственно, вероятность ухудшения работы горелки все же имеет место быть (при некоторых условиях) и работа эта _точно_ не улучшится. Что и требовалось доказать. > >Если температура баллона выше t окружающей среды, то без наличия пены он >будет охлаждаться быстрее, чем при ее наличии. А тепловой поток от горелки > к баллону остается неизменным. >В этом случае, как раз, работа горелки должна улучшиться. :)

Это да... Я высказывал все в предположении, что баллон не имеет теплового контакта с горелкой (а так это и есть в большинстве случаев - иногда баллон даже отдельно валяется и соединяется шлангом и уж во всяком случае в горелке снизу есть экран, а кроме того, горелка физически отделена от вентиля подачи топлива зазором для забора воздуха и этот зазор, т.к. воздух в нем движется, тоже сильно ухудшает тепловой контакт). Однако со временем баллон все же охладится и вполне возможно, даже ниже температуры воздуха вокруг, что зависит от расхода. И вот тогда потребуется его нагрев снаружи. И тут - опаньки, пенка... :))) В общем, если тебе нужна кратковременная работа горелки и у тебя есть теплый баллон - ты прав. Но ненадолго... :)

ЗЫ И вообще, я в большей степени энергетик, чем Глебусь... :))) >Можно проверить экспериментальным путем. Приеду и займусь. >Здесь морозов нет.

Кто энергетик? :)))) Давай, я согласен поучаствовать...

ЗЫ Кстати, если бы ты был прав, спецы из Camping Gaz давно бы уже придумали что-то подобное твоей пенке. А?
– ----------------

Eugene Novikov / ANTEC

From: "L" <tm@yarene.elektra.ru> Date: Tue, 12 Oct 1999 14:04:45 +0300 Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Q: горелка-примус-печка?

О достоинствах и недостатках газовых горелок можно прочитать здесь :С уважением, Александр

Юрий Моссоковский ~~~~~~~~~~~~~~~~~ Итак, подведем ИТОГИ: Все вышесказанное конечно же имеет место. Но использование конкретного вида газовой или бензиновой плитки сильно зависит от того места на Земном Шаре, куда Вы направляетесь. Так вот, если Вы собрались в Западную Европу на велосипеде или автостопом, то я Вам еще раз рекомендую именно газовую плитку Camping GAZ Bleuet 206 (с картриджем среднего размера Camping GAZ С 206), и вот по каким именно причинам: - эта плитка достаточно надежна и не имеет никаких лишних девайстов, как то шланги, пьезозажигание и др. Что уменьшает вес, повышает компактность и надежность, снижает цену плитки. Из дополнительных девайсов можно приобрести к ней только щиток от ветра.
– Танк Camping GAZ С 206 (картридж среднего размера) практически без проблем можно будет купить в любой точке Европы. Например, в Австрии их можно купить даже в супермаркете. Остальные же типы танков придется искать, тратя на поиски драгоценное время.
– Плитка экологична и превосходно транспортируется внутри рюкзака. При этом ни рюкзак, ни продукты не пахнут бензином.
– В отличие от других виденных мною плиток, Camping GAZ практически весь состоит из МЕТАЛЛИЧЕСКИХ частей. Единственная его пластмассовая деталь - ручка регулятора пламени. Ее материал напоминает ручки на обычных кухонных газовых плитах. Он достаточно прочен и за 7-мь лет НИКАКИХ нареканий у меня не вызвал. Т.е. нет НИКАКИХ трещин и НЕТ эффекта "разбалтывания" посадочного отверстия этой рукоятки.
– Плитка проста в эксплуатации и не требует какого-то особенного ухода и обслуживания - просто ею нужно аккуратно пользоваться. И при транспортировке следует аккуратно складывать. Я, например, при транспортировке свинчиваю саму распыляющую головку и заворачиваю ее в отдельный небольшой и чистый полиэтиленовый кулечек, затем вынимаю 4-ре проволочные подставки под кастрюльку и также складываю их в отдельный кулечек. На форсунку надеваю специально подобранную капроновую крышечку (от каких-то лекарств) - с тем, чтобы форсунка случайно не забилась какой-нибудь пылью или грязью. после чего плитку вкладываю в "контейнер" - обрезанную обычную пластиковую бутылку из-под 2-х литровой Кока-Колы (это по вкусу :), после чего по бокам укладываю кулечек с распыляющей головкой и кулечек с проволочными подставками. А еще лучше кулечек с проволочными подставками положить сразу на дно "контейнера", затем поместить в него плитку, а уж потом распыляющую головку - с тем, чтобы проволочные подставки и распыляющая головка не соприкасались. После чего помещаю "контейнер" в полиэтиленовый кулек, который прочно завязываю на узелок так, чтобы ничего не болталось. Вот и все! Плитка у меня уже 7-мь лет, безотказно работает и я ничего в ней особенного не прочищал - после похода достаточно было только поверхностной протики. Никаких форсунок я никогда не чистил.
– Костер или домашнюю газовую плиту она собой не заменит, но жизнь облегчит заметно!

Если же Вы надолго отправляетесь куда-нибудь в непролазные дебри Совка, то тут конечно же нужно брать с собой бензиновый примус. В этом случае никто с Вами и спорить не будет - причины понятны.

Но если Вы отправляетесь туда же, но всего на две недели - то уже можно брать газовую плитку с парочкой запасных танков.

Словом, все зависит от конкретной ситуации. Надеюсь, вопрос выяснен.

– ----------------

33) Возможно ли перевозить газовые плитки и баллоны к ним в самолете?

– ----------------

From: xxxxx@xxxxxxxxx.xxxxx.ru (XXXX XXXXX) Date: 4 Jun 1998 08:21:48 GMT Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете

XXXX XXXXXXX (xxx@xxxxxxx.ru) wrote: > Hi!

Очень хочется летать в самолете. > Проблема в провозке газовых балонов. > Кто - нибудь имел опыт? > Может в рюкзаке в багаж?

Возил, из Азии несработанные. В багаж.

From: "XXXXX XXXXXXX" <xxx@xxxxxxxx.xxxxxx.ru> Date: Thu, 4 Jun 1998 16:46:06 +0400 Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете

Привет!

Я возил "Кенпинггаз" в котлах, сдавая рюкзак в багаж. Доехали без проблем.

XXXXXXXXXX XXXXXXX xxx@xxxxxxxx.xxxxx.ru

From: "XXXX X. XXXXXXXX" <xxx@xxxx.xxx> Date: Thu, 4 Jun 1998 18:35:48 +0400 Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете

On 4 Jun 1998, XXXX XXXXX wrote:

В качестве статистики - месяц назад летели через Внуково с баллонами (горелки Camping gaz) в рюкзаках, багаж просвечивался и видимо мог быть досмотрен, хотя IMO к содержимому рюкзака относятся пренебрежительно, но лучше конечно представлять что будет, если баллон заставят достать...

XXXг

From: "XXXXX X. XXXXXXXX" <xxxxx@xxxxxx.xxx.ru> Date: Sun, 07 Jun 98 22:42:18 +0400 Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете

Нет ли тут у нас специалистов, которые могут квалифицированно > пролить свет на следующие вопросы: > > 1. Возможна ли саморазгерметизация целого (не проколотого) баллона > Camping GAZ, и начиная с какой высоты появляется такая опасность. > > 2. Возможна ли саморазгерметизация баллона Camping CAZ одетого на > плитку, и если "да", - то начиная с какой высоты. > >

1. Возможна. С нулевой.

2. Возможна. С нулевой.

Газовый балон - источник _повышенной_ опасности. И всегда существует ненулевая вероятность выхода его из строя (ну например, по причине брака). Отсюда и запрет ИКАО.

Так-что дело тут во вредности Аэрофлота, а не в технических сложностях.

И "Аэрофлот" здесь совсем ни при чем: "Люфтганза" Вас тоже не пустит на борт с газом. Все дело в том (хоть и звучит высокопарно, но это так), что правила ИКАО и им подобные с начала века пишутся кровью. Да, вероятность ЧП чрезывайна мала. Но она есть. Можно на нее наплевать. Но когда ты наплевательски относишься к правилам самостраховки (например), то подвергаешь риску только себя (если не думать о спасателях, которым придется тебя тащить). Когда везешь в самолете груз, запрещенный к перевозке, то подвергаешь риску (пусть с твоей точки зрения и небольшому) ничего не подозревающих людей, а это уже свинство (мягко говоря...)

– ----------------

XXXXX XXXXXXXX xxxxx@xxxxxx.xxx.ru

From: "XXXXX XXXXXXXXXXX" <xxxxxxxx@xxxxx.ru> Date: 5 Jun 1998 19:32:59 +0300 Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете

Привет, All Мне кажется, что проблема саморазгерметизации газовых баллонов совершенно надуманная. Дело в том, что ИЗБЫТОЧНОЕ давление в баллоне, помещенном в самолет, вырастет не более чем на полатмосферы. А если сравнить давление насыщенных паров пропана при комнатной температуре и при +50 (максимально допустимая для этих балонов) получим разницу В РАЗЫ. Так-что дело тут во вредности Аэрофлота, а не в технических сложностях.

From: "XXXXXX XXXXXXXXa" <xxxx@xxx.ru> Newsgroups: relcom.rec.tourism Subject: [NEWS] Re: Газ в самолете Date: Mon, 8 Jun 1998 15:16:44 +0400

Ответ на вопрос -- IMHO, вероятность разгерметизации баллона самого по себе МЕНЬШЕ, чем оного, надетого на плитку. >Мне кажется, что проблема саморазгерметизации газовых баллонов совершенно >надуманная. Дело в том, что ИЗБЫТОЧНОЕ давление в баллоне, помещенном в >самолет, вырастет не более чем на полатмосферы.

Антон, не забывай, что есть самолеты и САМОЛЕТЫ. В иных багаж летит в неотапливаемом отсеке Ж8-)). Что будет при комбинации высоты и -55 градусов -- не знаю. >А если сравнить давление >насыщенных паров пропана при комнатной температуре и при +50 (максимально >допустимая для этих балонов) получим разницу В РАЗЫ. >Так-что дело тут во вредности Аэрофлота, а не в технических сложностях.