Чтение онлайн

Часть II состоит из трех глав, в которых рассматриваются различные аспекты того, как организации рыночной инфраструктуры управлялись и управляются по всему миру по состоянию на конец 2006 года. В главе 3 приводится сравнение регулятивного воздействия различных юридических систем на рынки ценных бумаг. Здесь приводятся и описываются три исследования по указанной теме, проведенные в различных юридических системах и организациях. В главе 4 приводятся результаты совместного исследования Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка по оценке рынков ценных бумаг и их регулирующих систем в различных странах мира, проведенного с целью получения наиболее полной картины теми, кто ответственен за политику регулирования инфраструктурных рыночных организаций. Глава 5 предоставляет общий обзор того, как организации рыночной инфраструктуры управляются по всему миру на рынках обыкновенных акций.

Часть III включает две главы, которые представляют ряд узких исследований, иллюстрирующих, как некоторые частные организации рыночной инфраструктуры управлялись на практике в конкретных условиях. В главе 6 представлены конкретные примеры различных бирж, а в главе 7 – конкретные примеры различных центральных контрагентов и депозитариев. Также приводятся краткие выводы из каждого конкретного случая.

Часть IV содержит три главы, которые содержат исследования и рекомендации относительно того, как следует управлять организациями рыночной инфраструктуры и как регулировать сам процесс управления. В главе 8 рассматривается оптимальная модель управления организациями рыночной инфраструктуры, при этом в качестве основного критерия для сравнения различных моделей используется такой показатель, как эффективность. Изучаются три основных элемента управления: структура собственности, полномочия и состав совета директоров. В главе 9 обсуждается, какие полномочия по контролю за рынками ценных бумаг (при введении таковых) должны быть предоставлены биржам, центральным контрагентам и депозитариям. Этот вопрос анализируется в широком контексте того, как регулирующие полномочия должны распределяться между государственными регулирующими органами, саморегулируемыми организациями и другими видами регулирующих органов. В главе 10 рассматривается, какое вмешательство регулирующих органов в управление организациями рыночной инфраструктуры (при наличии такового) является оптимальным. Особое внимание уделяется тому, как такое вмешательство может содействовать достижению трех основных целей регулирования рынка ценных бумаг: защите инвесторов; обеспечению равных прав участников рынка, эффективности и прозрачности; а также сокращению системных рисков.

Многим известно, что означает понятие «инфраструктурные организации» на финансовых рынках. Это биржи, центральные контрагенты (CCP) и депозитарии (CSD), которые обеспечивают торги, клиринги, расчеты, а иногда исполняют и другие важные функции по обслуживанию денежного рынка и рынка деривативов [1] . Именно такие организации будут в центре нашего внимания. Существует множество причин, по которым термины «инфраструктура», «биржа», «центральный контрагент» и «депозитарий» имеют довольно расплывчатое значение. Учитывать этот факт крайне важно, поскольку установление принадлежности той или иной конкретной организации к одному из указанных типов может повлечь значительные коммерческие, нормативные и стратегические последствия. Цель данной главы – дать базовую информацию относительно определения и природы инфраструктуры, биржи, центрального контрагента и депозитария, а также изучить причины, по которым эти понятия иногда являются неясными и противоречивыми. Для всеобъемлющего изучения каждого из этих понятий требуется ряд сложных и обширных исследований, которые выходят за рамки настоящей главы [2] .

Глава состоит из трех разделов. В первом разделе рассматриваются происхождение и значение термина «инфраструктура». Во втором разделе приводятся некоторые замечания относительно определений и происхождения терминов «биржа», «центральный контрагент» и «центральный депозитарий», а также относительно их функций. В последнем разделе даны краткие выводы.

Понимание того, как обычно используются термин «инфраструктура» и ключевые факторы, влияющие на отнесение организации к категории инфраструктуры, демонстрирует, как этот термин может использоваться в отношении организаций на финансовых рынках, а также последствия этого.

В ходе изучения всего многообразия вариантов определений и использования термина «инфраструктура» были выделены восемь основных, дополняющих друг друга, факторов и признаков, которые способствуют отнесению организации к категории инфраструктуры:

1. Инфраструктура может представлять собой или предоставлять основное оборудование, объекты, базу, структуру, установку, систему или услуги, которые поддерживают или лежат в основе более глобальной структуры, системы или деятельности. К такой структуре, системе или деятельности могут относиться корпорации, организации, производственные процессы, сообщества, города, экономики, общества, нации или группы наций [3] . Предоставляемые инфраструктурой товары или услуги зачастую потребляются непосредственно по прямому назначению, а также могут использоваться в качестве ресурсов для производства широкого круга товаров или услуг пользователями инфраструктурных учреждений. В данном контексте инфраструктура часто используется в значении «коммунальное предприятие», хотя этот термин сам по себе также является трудноопределяемым [4] .

2. Инфраструктура может быть важной, крайне важной или жизненно необходимой для поддержания торговли, экономической деятельности и развития, а также любой другой деятельности, которая ведётся за счет использования инфраструктурной системы [5] . Учитывая крайне важный характер основных товаров или услуг, предоставляемых инфраструктурой, зачастую возникает озабоченность вопросами доступа к данным товарам или услугам [6] .

3. Инфраструктура может представлять собой или предоставлять для использования сеть [7] . В экономической сфере подобные сети, как правило, облегчают доставку товаров и услуг или связывают воедино участников рынка и, таким образом, являются частью структуры, лежащей в основе рынка. Отношения между соответствующими производителями и потребителями строятся на основе объектов общего пользования или единой среды, предоставляемой инфраструктурой. Сеть, как правило, подразумевает как физический элемент структуры, связывающей участников рынка, так и соответствующие коммерческие правила и нормы пользования структурой.

4. Инфраструктура может обеспечивать снижения затрат по мере роста [8] .

5. Инфраструктура может требовать крупных, долгосрочных, фиксированных и невозвратных инвестиций [9] .

6. Инфраструктура может являться естественной монополией или управляет ею [10] .

7. Помимо целевых товаров и услуг, инфрастуктура обеспечивает дополнительные общественные блага и услуги [11] . Существуют два ключевых определения истинно общественных благ или услуг: они должны быть неконкурентными, то есть потребление их одним человеком не мешает их потреблению другими людьми, и неисключаемыми, то есть невозможно кому-то запретить использовать их. Наиболее часто приводимый пример общественных благ – это уровень здоровья населения, обеспечиваемый системой водопровода и канализации.

8. Инфраструктура может включать форму участия государственного или общественного сектора в самом широком его определении [12] . По этой причине как синоним термина «инфраструктура» иногда используется термин «общественные работы». Роль участия в инфраструктуре правительственного или общественного сектора может быть весьма разнообразной. Как отмечают Уоллер и Фришман (2007, 12):

Ниже перечислены некоторые факты и наблюдения, которые помогут при отнесении организации к категории инфраструктурных:

1. Между многими признаками инфраструктурной организации существуют тесные связи. Например, снижение затрат по мере роста зачастую связано как с естественной монополией, так и с индустрией, основанной на сетевом принципе.

2. Для определения организации в качестве инфраструктурной недостаточно наличия только одного из выявленных факторов и признаков.

3. Ни один из признаков не является присущим исключительно инфраструктурным организациям.

4. Стоит отметить, что термин «инфраструктура» использовался в различных смыслах для различных целей, поэтому неудивительно, что у него так много разных значений.

5. Главной особенностью инфраструктуры является ее значимость, вне зависимости от того, как эту значимость определяют. Однако данное качество имеет свои границы. Значимость может возникнуть, с юридической точки зрения, вследствие владения или управления уникальным ресурсом, с экономической точки зрения, вследствие статуса монополии или по иным причинам, включающим социальные, политические или прочие факторы.

6. Организация может менять свой статус и переходить из категории «инфраструктурная» в категорию «неинфраструктурная». Например, технологические и рыночные изменения могут привести к тому, что организация, которая исторически считалась инфраструктурной на основе своей значимости, перестает быть таковой, когда становится предметом конкуренции.

7. В случае выполнения организацией множества функций, отнесение ее к категории инфраструктурной может вызывать определенные трудности. В частности, если организация осуществляет как функции, которые считаются присущими инфраструктуре, так и другие, которые таковыми не являются, в частности из-за того, что они доступны на конкурентных рынках, то такую организацию бывает трудно определить как инфраструктурную. Может ли она быть инфраструктурной, несмотря на то что некоторые ее функции обычно осуществляются другими организациями? Или же лучше охарактеризовать ее деятельность как связанную лишь с предоставлением каких-то инфраструктурных услуг?