Чтение онлайн

И государство, и элиты, и массы в обозримом будущем поступят с ними точно так же, как и с предыдущими "волнами", благо уже есть опыт трех поколений. Брежневские нефтедоллары породили в СССР слой "элиты", который устроил сначала "катастройку", а потом "р-радикальные р-реформы". Торговали — веселились, а очнулись (в 1998 году началась "ломка" от наркотической кредитозависимости) — прослезились. Глубина нынешнего кризиса страны определяется не соотношением сил на мировом рынке и не бардаком во внутренней политике России. Именно по этому вопросу моя позиция наиболее жестко расходится с базовыми докладами сборника. О.Григорьеву-М.Хазину представляется, что массовый (десятки миллиардов долларов в год — как было в Китае в "золотые времена") "вброс в Россию" станет возможным, если доллар рухнет вместе с крахом "финансово-информационного пузыря". М.Делягин против подобного "ужастика" по причинам выбора в пользу существования нового мирового информпорядка как "меньшего зла", но тоже надеется на чужие инвестиции, а не то распад России после 2004 года произойдет по причинам чисто техногенного порядка.

Я же полагаю, что никаких массовых инвестиций, скорее всего, не будет даже в случае "долларового коллапса" (для этого слишком много экономических и особенно политических препятствий долгосрочного характера). И нужно их не больше, чем страна в ее нынешнем и будущем состоянии может переварить. Сколько именно — надо просчитать. Нормальные экономисты у нас за 10–15 лет не все вымерли, СССР их "наштамповал" с хорошим запасом. Относительно же техногенной, демографической, долгоплатежной и прочих "катастроф эпохи конца первого президентства Путина" (особо модных среди депутатов "новейшего типа") пока лучше умолчу. Если некая государственность и субъектность к тому времени в России помаленьку образуется, то уж как-нибудь обойдемся и без "спасителей на сдельщине под процент в валюте". А на нет и суда нет. Не поможет даже создание "департамента Угроз и Опасений" из особ, доказавших личную преданность Самому.

М.Делягин совершенно прав, что для любых многомиллиардных "вливаний" (в том числе и под сугубо мирные транзитно-траспортные цели) в седьмую часть суши необходим сначала жесткий военно-политический контроль над ее территорией, исключающий всякое понятие о суверенитете в его нынешнем виде. Здесь он, правда, не оригинален. А.Янов про нынешнюю "веймарскую Россию" и "план Маршалла" в "варианте Макартура" пишет с 1993 года. Однако подобные вещи оказалось абсолютно невозможно всерьез обсуждать даже при Ельцине, еще задолго до югославского разбоя НАТО в 1999 году. Помимо некоторых "длинных экономических тенденций" произволу ныне чересчур расшалившихся "виртуалов" противостоит и некая политическая инерция в верхушке нынешнего монопольного "Pax Ameriсana". Там мало что переменилось со времен победы над СССР. За последние 15 лет своего рода "идеальным миром информтехнологий", где иногда стиралась всякая грань между виртуальным и реальным, была отнюдь не Америка, а как раз наша страна. Я уже отмечал выше ту экономическую очевидность, что Россия с точки зрения глобальных тенденций мирового рынка интереса не представляет: причем для "новой экономики" мы еще менее интересны чем для "старой".

Вопреки доморощенным играм в "виртуальные реальности", не представляет больше жгучего интереса для мирового политического истеблишмента и "окончательное решение русского вопроса". Даже для тамошних "отморозков" (вроде Бжезинского), которые действительно всерьез поставили задачу ликвидации русской государственности как глобального "фактора абсолютного Зла", вполне очевидно, что никаких резких движений для достижения этой цели делать не надо. Разумеется, для тех личностей и групп, кто всё минувшее десятилетие успешно или не очень приторговывал Россией (в том числе и страхом перед ней), подобная "девальвация родины" с перспективой полного дефолта является полной жизненной катастрофой. Люди только успели (вполне виртуально) вообразить себя элементом "новой мировой информационно-интеллектуальной элиты", а тут шальных кредитов "стране проживания" и зоне освоения больше не дают, даже гранты кончаются и вообще с тобой начинают обращаться, как с япончиками или быковыми…

Поневоле тут начнешь мечтать от тоски про массовое "выведение на экспорт" мутировавших до полного беспредела интеллектуальных "совков" как главного стратегического ресурса "Россиянии" в ХХI столетии. Разумеется, строить подобные "виртуальные реальности" никому не запрещено. Более того, с точки зрения подлинных интересов большинства населения нашей страны, по возможности добровольная "алия" березовских-гусинских и прочих гайдар-кохов-чубайсов действительно была бы несомненным благом, ибо "гомо-экономикусы" действительно оказались оружием страшной разрушительной силы. Про "хомо информатикусов" можно сказать то же самое и отправить туда же заодно и доренко-киселевых с прочими сванидзами от современных "информационных технологий" с большой дороги — но надо же все-таки, действительно, хоть немного пожалеть Америку и задуматься над горькими судьбами "мирового сообщества" в подобной перспективе "нашествия русскоязычных виртуалов". Израиль с последствиями массовой эмиграции интеллектуальных "совков" уже нахлебался немало — и, как говорится, для сионистской "утопии у власти" еще не вечер: СССР на 50-м году существования тоже выглядел вполне жизнеспособно…

Нынешнее руководство России никак не может определиться с программой деятельности внешней и внутренней бюрократии. За пятьсот лет власть как "генератор догоняющего развития" последовательно предложила стране в качестве "ответов" на вызовы эпох:

А. Модель "православного царства" (вывезенную из Византии вместе с Софией Палеолог): с первой попытки "стать Третьим Римом" получили опричнину и Смуту впридачу, а со второй — Раскол и "бунташный век" как ответ на полное госзакрепощение;

Б. Модель "регулярного абсолютистского государства" (в основном импортированную из Пруссии) — и в результате довели "Российскую империю" до разрыва "двух культур" и такой степени взаимной ненависти, что носители одной после 1917 года почти начисто вырезали или выдавили из страны "представителей господствующего класса".

После этого начался новый ускоренный цикл В. Что бы там кто ни воображал про специфику "строительства социализма в одной стране", прообразом и несущей конструкцией эпохи "догнать и перегнать" стала государственная военно-мобилизационная экономика 1914-16 гг. Поскольку социокультурный раскол России был преодолен в 30-е годы ХХ века насильственно (путем "упрощения" и "перемешивания"), то со второй половины 60-х годов снова начали бурно "прорастать" все те проблемы, которые уже разорвали страну в клочья в начале столетия. Запутавшаяся в проблемах реформирования СССР верхушка госбюрократии имитировали попытку импортировать напоследок "шведский социализм", а для России последующие 10 лет "либеральных реформ" — в полном соответствии с Лениным — кончились превращением ее в отсталую и зависимую от мирового империализма страну с абсолютным и относительным обнищанием трудящегося населения, каковой современная ему Российская империя все-таки не была. Да и миллионов "пораженцев", готовых добровольно пойти в полицаи оккупантам в лице новой мировой "высшей расы", вроде бы тоже раньше не было.

Так или иначе, все эти русские Чудеса (и добрые, и злые) были возможны потому, что страна была большой и богатой не только земельными (а потом и минеральными) ресурсами, но и количеством непрерывно растущего населения с его бьющей через край энергией. Государство (ставшее "несущей конструкцией" для русского общества в Волго-Вятском северо-востоке еще до Орды) заимствовало из "мирового сообщества" с середины XV века всё новые технологии (не обязательно производственного характера — Никон, к примеру, начал очередную модернизацию Московии с насаждения "православия на уровне мировых стандартов") и насильственно навязывало их населению. После очередной бурной эпохи "внедрения новшеств" начиналась относительная стабилизация общества и экстенсивное распространение "нововведения" среди выживших, потом следовал "застой" и новый цикл конвульсий. Либерализм 90-х с его безоглядным "все на продажу" подвел черту под эпохой "Московии" (так для простоты можно назвать это "тяглово-распорядительное" государство-общество, столицей которого реально вполне мог быть и Владимир, и Питер): любые ресурсы для прежнего типа развития здесь кончились.

Ликвидация предпосылок самовоспроизводства "Московии" происходит на фоне нежелания элит вновь "стать страной-изгоем" в результате воссоздания хоть минимума государственности. Путь Китая, а тем более Ирана с Пакистаном, — не для нас, раз уж, в соответствии с общечеловеческими ценностями, "пустили Дуньку в Европу". К тому же в нашей стране отсутствуют традиции интенсивного развития — на некоей "окончательно замкнутой территории", при стабильной численности населения и таком настрое государства и общества, которое в принципе исключает возможность очередного "большого скачка" по типу "три года упорного труда — 10000 лет счастья". Передышки" и "застои" — бывали, относительно мирные столетия — тоже (например, от Крещения до Орды, от "стояния на Угре" до сожжения Москвы Девлет-Гиреем и от сожжения Москвы Наполеоном до Первой мировой, когда страна не вела тотальных войн, требовавших "мобилизационного режима"). Однако о стабильном и успешном для большинства населения развитии — когда власть к тому же находилась бы в минимальной гармонии с интеллектом нации — говорить всерьез не приходилось.

Поэтому, в отличие от лозунгов предыдущих эпох (когда в ситуации устойчивого "ресурсного избытка" жить по экстенсивной инерции с периодическими конвульсиями было проще и веселей, хотя и не лучше), нынешняя альтернатива для России предельно проста: или реальное начало интенсивного развития — или полное угасание. Преграды на пути "интенсификации" очевидны: привычно-милые черты расейского начальства в ситуации попыток реставрации традиционной бюрократии в Кремле и на местах, а также наблюдаемая нами ныне ежедневно по телевидению "интеллигенция, которая думает, что она совесть нации, а на самом деле она — …..", адаптировавшаяся к ситуации двух пятилеток разворовывания и развала научно-производственная сфера; наконец, "чисто конкретный" финансово-торговый "капитал с большой дороги", внешний и внутренний, ежегодно вывозящий десятки миллиардов из страны.

Вполне очевидно только одно: при любых благоприятных условиях нельзя стихийно обеспечить "необрежневизм" для большинства населения как опору для любой мало-мальски устойчивой "политической надстройки". Деятельность кабинета Примакова-Маслюкова (Степашин-Путин-Касьянов работали дальше в основном по инерции) показала как возможности, так и границы стихийной регенерации ситуации, когда без всякой стратегии развития просто было несколько минимизировано воровство и налажены некоторые механизмы на уровне "здравого бюрократического смысла". Спад действительно кончился, но внутренние инвестиции даже в ТЭК минимальны (и идут пока помимо государственных каналов), так и не произошло замораживания цен на основные виды ресурсов и транспорт в интересах реального экономического подъема, не был выплачен и долг ВПК (не говоря уж об авансировании) — и это в ситуации явно затянувшейся войны в Чечне. И подобное делается якобы с целью "не усиливать инфляцию!".