ЖАНРЫ

Рассекреченные страницы истории Второй мировой войны

Куманев Георгий Александрович

Шрифт:

В этой связи представляются необоснованными дилетантские утверждения филолога Б. В. Соколова, что будто бы «функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза» [456] .

Важное место в военно-экономической помощи СССР со стороны западных союзников занимали продовольственные поставки. За время войны Советский Союз получил от них более 2 млн т продовольствия, в том числе от Соединенных Штатов 55,7 тыс. т зерна, 638,7 тыс. т пшеничной муки, 672,4 тыс. т сахара, 717,6 тыс. т консервированного мяса и другие продукты [457] . В пересчете на зерно среднегодовой импорт крупы и зерна составил 0,5 млн т, или 2,8 % среднегодовой заготовки зерна в СССР [458] .

456

См.: Соколов Б. В. Тайны Второй мировой. М., 2000. С. 203–204.

457

Jones R. Op. cit. P. 290.

458

Чернявский У. Г. Война и продовольствие: Снабжение городского населения в Великую Отечественную войну (1941–1945 гг.). М., 1964. С. 20.

В этой связи можно привести ответ А. И. Микояна — члена Политбюро ЦК, ГКО и наркома внешней торговли СССР военных лет. На вопрос одного из авторов настоящего очерка о его оценке роли ленд-лиза в вооруженной борьбе Советского Союза Микоян сказал: «Количественное и качественное сопоставление некоторых важных видов поставок по ленд-лизу с тем, что было произведено в Советском Союзе, показывает полную несостоятельность утверждений конъюнктурного характера о якобы решающей роли союзной военно-экономической помощи в победе советского народа в Великой Отечественной войне» [459] .

459

См.: Куманев Г. А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства: Встречи, беседы, интервью, документы. М., 1999. С 38.

В своей книге «Воспоминания и размышления» маршал Г. К. Жуков писал: «Действительно, Советский Союз получил от союзников во время войны важные поставки для народного хозяйства — машины, оборудование, материалы, горючее, продовольствие. Из США и Англии было доставлено, например… 400 тыс. автомобилей, большое количество паровозов, средств связи. Но разве все это могло оказать решающее влияние на ход войны? Советская промышленность достигла в годы войны огромного размаха и обеспечила фронт и тыл всем необходимым… Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тыс. самолетов, более 11 тыс. танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится» [460] .

460

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 10-е изд., доп. по рукописи автора. М., 1990. Т. 3. С. 347.

Для определения значения поставок по ленд-лизу в победе Советского Союза в войне важны время их поступления, а также внутригодовое распределение в зависимости от оборонительных или наступательных операций Красной Армии. Статистические материалы показывают, что их наиболее значительные поступления начались с конца 1943 г., когда советские войска добились коренного перелома в вооруженном противоборстве с армиями Германии и ее союзников, а в работе тыла страны произошел общий подъем. В то же время на протяжении первых лет войны экономическая помощь в СССР была весьма неравномерной: в периоды обострения положения на советско-германском фронте она, как правило, резко снижалась, а на отдельных маршрутах вообще прекращалась. Как в свое время заметил бывший президент США Герберт Гувер, Россия в битве под Москвой «остановила немцев до того, как ленд-лиз дошел до нее». Официальные американские военные историографы Л. Лейтон и Р. Коукли в своей книге, посвященной проблемам всемирной стратегии начала 40-х годов, отмечали, что во время наивысшего напряжения в Сталинградской битве поставки из США Советскому Союзу уменьшились почти наполовину [461] .

461

См.: История Второй мировой войны, 1939–1945. М., 1975. Т. 5. С. 471–472.

В целом американская система ленд-лиза, несомненно, сыграла положительную роль в борьбе с фашистским блоком. Но ленд-лиз давал в то же время выгоды самим Соединенным Штатам. Эта программа явилась источником обогащения военных американских компаний. Советский Союз в свою очередь поставил Соединенным Штатам 300 тыс. т хромовой руды, 32 тыс. т марганцевой руды, значительное количество платины, золота и т. д. на общую сумму 2,2 млн долл. [462] «Поставками из СССР, — по признанию бывшего министра торговли США Дж. Джонса, — мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами» [463] . Была и другая привлекательная для США сторона ленд-лизовской программы, на что обратил внимание в своих мемуарах президент Соединенных Штатов Г. Трумэн:

462

История социалистической экономики СССР. М., 1978. Т. V. С. 542; История Второй мировой войны, 1939–1945. М., 1982. Т. 12. С. 187.

463

Jones J. My Twenty One Billion Dollars. N. Y., 1959. P. 100.

«Деньги, истраченные по ленд-лизу, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей молодежи» [464] .

Достойно внимания мнение американского историка Дж. Херринга, который в своей книге о помощи Советскому Союзу во время войны констатировал:

«Ленд-лиз не был… самым бескорыстным актом в истории человечества… Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь» [465] .

464

См.: Орлов А., Новоселов Б. Факты против мифов. М., 1986. С. 99.

465

Herring J. Aid to Russia, 1941–1946. New York; London, 1973. P. 293.

В 1944 г. Эдвард Стеттиниус, начальник Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе, а с конца того же года государственный секретарь США, выпустил книгу «Ленд-лиз — оружие победы», в которой по поводу союзных поставок Советскому государству признал:

«В ответ на всю эту помощь Россия уже внесла свой вклад, не измеряемый ни в долларах, ни в тоннах. Это — миллионы нацистских солдат, убитых или попавших в лагеря для военнопленных; это — нацистские танки, уничтоженные в боях, и нацистские пушки и грузовики, брошенные отступающими немецкими армиями. Русские заплатили тяжкую цену за победы, одержанные в боях ради защиты родной земли от врага, но при этом они нанесли и непоправимый ущерб нацистской военной машине, значительно сократив сроки войны» [466] .

466

См.: Стеттиниус Э. Ленд-лиз — оружие победы // Загадки ленд-лиза. М., 2000. С. 224.

26 мая, во время встречи со Сталиным, Гарри Гопкинс, как представитель президента, касаясь вопроса об американских поставках Советскому Союзу, сказал:

«Нам известно, что американские поставки были использованы в борьбе против общего врага. Но мы никогда не считали, что поставки по ленд-лизу явились главным фактором в поражении Германии. Этого добились воины Красной Армии, которые отдавали свою жизнь и кровь в борьбе с общим врагом» [467] .

467

См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941–1945. Т. 6. С. 438.

В докладе, который в мае 1945 г. президент Трумэн представил американскому конгрессу, констатировалось, что советские армии были оснащены главным образом продукцией советских предприятий хотя, по его мнению, поставки по ленд-лизу значительно ускорили темпы крупных наступлений Красной армии [468] . Такая оценка роли и места американской экономической помощи Советскому Союзу содержалась и в послании Сталина Трумэну от 11 июня 1945 г. В этом послании говорилось:

468

См.: Розенфельд Я. С. Промышленность Соединенных Штатов Америки и война. М., 1946. С. 132–133.

«Соединенные Штаты Америки на протяжении всей войны в Европе поставляли Советскому Союзу в порядке ленд-лиза вооружение, стратегические материалы и продовольствие, что сыграло важную роль и в значительной степени содействовало успешному завершению войны против общего врага — гитлеровской Германии» [469] .

Вскоре после победоносного окончания войны в Европе американская администрация в отношении экономической помощи иностранным государствам подготовила итоговый документ. В нем было сделано следующее заключение:

469

Переписка… Т. 2. С. 202.

«…Военные материалы, которые мы поставляли по ленд-лизу, хотя и играли важную роль в достижении успеха вооруженными силами Великобритании и СССР, но тем не менее, составляли очень небольшую часть от их общего производства вооружения и оснащения. Основные свои потребности наши союзники покрывали за счет собственного производства. Что касается Великобритании, то помощь по ленд-лизу, полученная из США, покрывала примерно одну пятую всех потребностей. Если же взять русскую армию, то наша помощь удовлетворяла ее потребности в гораздо меньшей степени» [470] .

470

Lend-Lease. Facts and Fictions. Foreign Economic Administration. Wash., 1945. P. 5.

Поделиться с друзьями: