Чтение онлайн

С другой стороны, по таким делам очень невелико число случаев заявлений о вымогательстве взятки, что затрудняет использование такого эффективного приема, как задержание с поличным. Зачастую сотрудники БЭП и РУОП располагают обильной и подробной информацией о взяточнике, известны "таксы" за оказание различных "услуг" должностным лицом, однако лица, у которых вымогаются взятки, скрывают такие факты,т.к.сами, в свою очередь, являются участниками других противоправных действий.

Типичными следственными ситуациями при расследовании взяточничества являются следующие:

1.Имеются конкретные факты о том, что должностным лицом получена взятка.

2.Имеются данные о том, что должностному лицу обещана и будет дана взятка.

3.Имеются факты вымогательства взятки.

Наиболее труднодоказуемой и распространенной по делам, связанным с приватизацией, является первая. В этом случае проводятся следующие первоначальные следственные действия: допрос свидетеля, выемка и осмотр документов, свидетельствующих о выполнении должностным лицом действий в пользу взяткодателя, задержание и допрос взяткодателя, задержание и допрос взяткополучателя, его личный обыск, обыски по месту жительства и работы, осмотр предметов взятки, проведение очных ставок и при необходимости - почерковедческой экспертизы и криминалистического исследования документов.

Оптимальная последовательность первоначальных следственных действий по последующим двум ситуациям примерно одинакова. Возбуждению уголовного дела предшествует проверка сообщения, главной целью при этом является установить, нет ли провокации должностного лица. Далее обычно выполняются: допросы свидетелей и заявителя,если обыск, обыски по месту его задержания и жительства, допрос задержанного, осмотр предметов взятки, выемка и осмотр документов, проведение очных ставок и экспертиз, указанных выше.

Естественно, что наиболее эффективным приемом изобличения взяточника является его задержание с поличным. Наряду с правильным выбором момента задержания важное значение имеет применение криминалистической техники, особенно видеозаписи и прослушивания помещения. Использование фактора внезапности приводит к тому, что взяткополучатель непосредственно после задержания в силу растерянности зачастую правдиво рассказывает о происшедшем, а если и пытается привести вымышленные сведения, то весьма неубедительные, что и фиксируется видеозаписью. Кроме того, видеозапись позволяет исключить в будущем попытки обьяснить дачей в момент задержания показаний оказанием физического или психологического давления.

Так, в Тульской обл. работник фонда муниципального имушества путем вымогательства получил взятку за выдачу удостоверения на приватизацию магазина. Хорошее оперативное обеспечение и тщательность при разработке операции по задержанию с поличным, в частности, умелое использование криминалистической техники, позволило собрать доказательства, на основании которых сессия горсовета дала согласие на привлечение взяточника, являвшегося депутатом, к уголовной ответственности.

3.Методика расследования массовых хищений денежных

средств вкладчиков руководителями коммерческих

структур.

Приватизация государственного и муниципального имущества, начало деятельности коммерческих структур в сфере банковской деятельности, создание акционерных обществ и акционерных обществ закрытого типа (АО и АОЗТ), некоторые из которых стали аккумулировать денежные средства юридических и физических лиц, в том числе и государственных предприятий, привело в последнее время к появлению нового вида преступлений - массовых хищений денежных средств вкладчиков руководителями коммерческих структур.

Так, в течение 1994 г. следственными подразделениями ГУВД терпевшими по которым являются свыше 10 тыс.юридических лиц, в том числе и государственные предприятия, и несколько сотен тысяч граждан. Эти преступления вызывают большой общественный резонанс и прослеживается тенденция к их росту. В 1993 г.число таких уголовных дел было менее 50 по всей Российской Федерации, то в 1994 г.их более 50 только по г.Москве.

Например, 3-им отделом СУ ГУВД г.Москвы расследуется уголовное дело в отношении генерального директора АОЗТ "Независимый нефтяной концерн" Мельникова А.Р. Мельников, его заместители Яров и Абалмасов в период с января по март 1994 г. через сеть фондовых магазинов г.Москвы организовали продажу населению необеспеченных векселей этого АОЗТ, сняли со счетов полученные деньги и скрылись. Установлено 17 тыс. потерпевших, причиненный им ущерб составляет около 10 млрд руб.

СО 3-го РУВД расследуется уголовное дело в отношении руководителей финансово-инвестиционной компании (ФИК) Л.Е.Н.И.Н., которые, обещая выплату высоких процентов по вкладам в рублях и валюте, получили от вкладчиков - физических и юридических лиц деньги в сумме 3,5 млн долларов США, похитили их и скрылись.

Генеральный директор концерна "Тибет" Дрямов, обещая выплату высоких процентов по вкладам и не имея лицензии на проведение банковских операций, организовал сбор приватизационных чеков и свободных денежных средств у граждан и юридических лиц, похитил свыше 10 млрд рублей и скрылся. Установлено более 10 тыс. потерпевших. Деятельность концерна "Тибет" продолжалась с июля 1993 по август 1994 г.

Аналогичные уголовные дела расследуются практически во всех регионах России. Анализ материалов этих уголовных дел позволяет установить некоторые закономерности.

Обращает на себя внимание тот факт, что все без исключения дела возбуждались только по официально полученным материалам и ни одно преступление не было выявлено оперативным путем. В основном поводами к возбуждению дел были заявления рядовых сотрудников ЧИФ, АО и т.д. о том, что руководители этих учреждений скрылись, деньги на счетах отсутствуют, работа учреждений фактически прекратилась, или просто фактическое прекращение деятельности учреждений. Это обстоятельство указывает на слабое оперативное обслуживание коммерческих структур аппаратами БЭП и РУОП. С другой стороны, следует отметить, частности, ст.147-1 УК, уголовно-правовая оценка деятельности коммерческих структур была неопределенной, что суживало возможности и поле деятельности оперативных подразделений.

Из общего числа уголовных дел этой категории для рассмотрения в суд направлено только 17 %, т.е.в среднем, одно дело из шести. Остальные дела приостанавливаются по основаниям ст. 195 п.п.1 и 3 УПК, в одинаковой пропорции, т.е.в связи с тем, что обвиняемые скрылись от следствия и суда и в связи с неустановлением личности виновных. Иными словами, раскрываемость этого вида преступлений невысокая. Это обьясняется тем обстоятельством, что владельцы таких коммерческих структур, зная о сроках массовых выплат процентов по вкладам, заранее принимают меры по изьятию денежных средств и скрываются с похищенным примерно за 10-15 дней до этого срока.

Деньги ими изымаются или наличными, если сумма относительно невелика, или переводятся на счета в банках стран дальнего зарубежья, не являющихся членами Интерпола, в связи с чем становится практически невозможно проследить их дальнейшее движение. В основном деньги переводились в банки Сингапура, Таиланда и Тайваня.

Еще одной особенностью уголовных дел данной категории является то обстоятельство, что хищения средств совершаются с использованием коммерческих структур, как правило, не имеющих лицензий на банковкую деятельность и проведение банковских операций. Это связано с тем, что наличие лицензии на проведение банковских операций означает и более строгий контроль со стороны Центробанка, что делает невозможной продолжительную преступную деятельность. Так, чековый инвестиционный фонд (ЧИФ) Приват-Инвест действовал только 2 месяца и причиненный потерпевшим ущерб оказался не столь велик - около 150 млн рублей.