Чтение онлайн

Первую проблему жрецы разрешили весьма изящно, придав захоронению фараона вид горы или лестницы, вознесенных высоко в небо. Известно, что самые первые древние пирамиды напоминали собой гору или были ступенчатыми, то есть представляли собой гигантскую четырехстороннюю лестницу, по которой, как утверждали жрецы, душа фараона поднимается на небо или спускается с него [87] .

Последовательно реализуя эту идею, фараоны строили свои пирамиды все выше и выше с тем, чтобы они касались самого неба. Но когда пирамиды уперлись в небо, соединяя его с землей, то есть пирамиды стали космическими объектами, идея сакральной лестницы стала ослабевать. К тому же ее стала вытеснять другая концепция. С одной стороны, ближе к вершине пирамиды и на расстоянии от нее ступени переставали различаться, с другой – все большее значение приобрели расчеты объема пирамиды и каменных работ, которые велись на основе математической модели пирамиды. А я отмечал в своих работах, что для человека той эпохи математические (знаковые) модели воспринимались как сакральные сущности, сообщенные жрецам богами, сущности, определяющие божественный закон и порядок. Не удивительно, что в скором времени египетские жрецы истинной формой захоронения фараона стали считать не гору или ступенчатую пирамиду, а математическую пирамиду.

Второе затруднение было решено не менее изящно: пирамиде был придан образ самой земли, ее лона. Египетские пирамиды строились не как дом или дворец (то есть образующими пустое пространство, где и совершается обычная жизнь), а сплошными и из камня. Получалось, что пирамида как бы поднимается, вырастает из земли, являясь ее прямым продолжением. Кстати, древнеегипетские мифы гласили, что первоначально жизнь возникла на холме, который поднялся в океане. В этом плане пирамида воспроизводила и подобный первохолм (гору) жизни. Слияние этих двух структур и форм (математической пирамиды, касающейся неба, и сплошного каменного холма, вырастающего из земли) в конце концов дало столь привычный нам гештальт пирамиды, конфигурировавшей рассмотренные здесь культурные проблемы и представления.

Третье затруднение было решено средствами медицины, химии и искусства. Труп фараона бальзамировался, тело покрывались великолепными одеждами, а лицо золотой маской. В результате жрецы могли рассчитывать на то, что, спустившись с неба и пожелав воплотиться в свое тело, бог найдет его столь же прекрасным, каким оно было при жизни, если не еще прекрасней.

Итак, разрешение противоречия между представлением о руководящей роли богов и реальным положением дела, когда все повеления шли от фараона, привело к формированию новой проблемы – что есть смерть царя. В свою очередь ее решение повлекло за собой постановку дополнительных проблем: как помочь фараону взойти на небо и одновременно проводить его для очищения под землю, как построить лестницу до небес, как при этом оказаться в лоне земли, каким образом сохранить тело фараона от разрушения. Только разрешив все эти проблемы и затруднения, потребовавшие развития сакральных представлений, деятельности и техники, египетские жрецы и фараоны подтвердили и реализовали исходный базисный сценарий.

В теоретическом отношении культурологическое объяснение процессов формирования египетских пирамид потребовало, во-первых, различить три разных реальности (египетская культура как форма социальной жизни, реальность семиотических схем, на основе которых уточнялся базисный культурный сценарий и создавался «проект» пирамиды, и реальность древних технологий). Во-вторых, потребовало продемонстрировать в генезисе взаимосвязь этих реальностей. Например, показать, что базисные культурные сценарии египетской культуры формируются на основе семиотических схем при разрешении «витальных катастроф», то есть комплекса проблем, без решения которых новая культура как форма социальной жизни не могла бы сложиться. В становящейся культуре схемы как семиотические образования выполняют две важные функции. Обеспечивают организацию деятельности и задают новую реальность (в данном случае понимание, что такое смерть фараона и как он «живет» после смерти). Но и обратно, социальная организация складывается именно при изобретении схем. Одновременно она есть необходимое условие становления культуры: в рамках социальной организации формируются социальные институты и другие социальные образования – например, власть, общество, сообщества, личность (см. подробнее [88] ).

Рассмотрим этот кейс как один из характерных примеров развития в культуре. Развитие в данном случае происходило за счет действия двух факторов: внешних и внутренних. Внешним фактором, к примеру, была смерть фараона, не вообще, а в плане представления о том, что он человек и бог одновременно. Сложившиеся в древнем Египте представления о богах и смерти не позволяли жрецам действовать, когда фараоны умирали. Внешние факторы как бы двусоставны: одна их составляющая не зависит от человека, он оказывается буквально захвачен ситуацией (фараон умер и нужно его хоронить), другая – кристаллизуется в рамках существующих культурных или индивидуальных представлений (понимание, что такое боги и смерть).

Внутренние факторы тоже двусоставны, но здесь как раз представления задают ситуацию. Именно представление о том, что фараон является богом Ра, то есть солнцем, задает ситуацию, в которой умерший фараон должен попасть на небо и слиться с солнцем. Представление о том, что смерть есть очищение под землей, диктует необходимость отправить фараона под землю.

Оба типа факторов представляют для человека (в данном случае жрецов) проблему, а с точки зрения социальной – вызов: как отправить фараона на небо и одновременно под землю, а также сохранить его тело? Разрешение этих проблем предполагают творчество и принятие решений. Сначала изобретаются схемы, задающие новую реальность (фараон идет на небо и под землю, а тело его сохранно), потом находятся технические решения (делаем из захоронения гигантскую лестницу, ведущую на небо, превращаем захоронение в каменный холм, мумифицируем тело умершего).

Наконец, можно усмотреть еще один очень важный момент. Развитие идет под действием факторов и условий, взаимосвязанных между собой. Так, представления о богах и людях, их смерти, существующих возможностях, практических действиях не независимы друг от друга, а являются моментами и составляющими древнеегипетской культуры. В культуре как форме социальной жизни все представления подчиняются логике жизни культуры. Под давлением этой, так сказать, «организмической» логики задействование одних представлений культуры влечет за собой реализацию других. Например, уж если фараон – бог солнца, то его место на небе и тело его не разрушается. Если место фараона после смерти на небе, то он как-то должен туда подняться. И так далее. Иначе говоря, развитие происходит в результате проблем, факторов и условий, предъявляемых жизнью определенного организма (целого). Для исследователя вопрос, каким образом это целое нащупать. В том числе по отношению к развитию человека.

Следующий шаг: стоит пересмотреть понимание факторов, обусловливающих развитие человека в культуре. Не только обучение, но и образование, и СМИ, и семью, и друзей, и во многих случаях самостоятельные поиски, чтение, размышления о своей жизни (другими словами, нужно учитывать еще один важный фактор – личность индивида). Да и обучение не равно само себе: одно дело дошкольное и начальное обучение, другое – среднее, третье – высшее, четвертое – гуманитарное, пятое – техническое, шестое – экономическое, седьмое – в идеологии тьюторства и т. д.

Вторая линия переосмысления. В развитии происходит не овладение собственным поведением, а его конституирование, не знаки здесь главное, а схемы. Схемы (чаще нарративные, чем графические) позволяют разрешить проблемы, вставшие перед человеком; в свою очередь проблемы кристаллизуются в экзистенциальных ситуациях, которые проживает человек. Изобретение новых или заимствование из культуры существующих схем позволяет переорганизовать внутренний опыт человека, в результате чего меняется его видение реальности и понимание. Психологически это воспринимается как открытие новых реалий (объектов, предметов, событий), иногда – как попадание в новый мир. Новое видение и понимание – условие и новых действий (поступков).

Третья основная наша идея такова: периодизация развития человека должна основываться не на концепции возраста, а на другой – культур жизни человека. В своих работах я стараюсь показать, что единым человек является только в биологическом плане, как культурное и духовное существо человек не един. Существуют несколько культур жизни: культура детства, культура отрочества и юности, несколько культур взрослого человека, культура старости. Каждая культура жизни характеризуется особенностями жизнедеятельности и видения (сознания), а также характером социализации; в первых двух культурах важное место отводится образованию.

Если говорить о развитии, то оно по-разному протекает в разных культурах человека и резко меняется при переходе от одной культуры к другой. Различны в каждой культуре экзистенциальные ситуации и проблемы, с которыми человек сталкивается и которые разрешает. Различны способы их разрешения и схемы. Как следствие различны в каждой культуре жизни реальности и миры человеческого существования. По-разному развитие идет и в случае разных видов образования. Скажем, дошкольное и начальное школьное образование в основном представляет собой формирование, а высшее (и то же с тьюторским сопровождением), наоборот, самообразование с участием и помощью педагога.