Развитие советской авиации в предвоенный период (1938 год — первая половина 1941 года)
Шрифт:
Несколько работ было посвящено потенциальным противникам ВВС РККА и боям начала Второй мировой войны [119] . Так, в публикациях «Пиррова победа люфтваффе на Западе» и «Пиррова победа люфтваффе: французская кампания 1940 года и ее уроки» приводится анализ боев германской авиации с ВВС стран антигитлеровской коалиции в мае — июне 1940 года и взгляды руководства ВВС РККА на эти события.
Необходимо отметить ряд работ, касающихся темы возможного столкновения Советского Союза с Великобританией, которое оказало влияние на доктрину развития советских военно-воздушных сил.
119
Степанов А.С. Пиррова победа люфтваффе на Западе // История авиации. 2000. № 3; Его же. Пиррова победа люфтваффе: французская кампания 1940 года и ее уроки // Клио. 2005. № 4; Фирсов А.А. Асы «Битвы за Британию» // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра. 1998. № 8; Грановский Е.А., Морозов М.Э. Морская авиация Германии 1939–1945. Ч. 1. М., 1996, другие работы.
Исследователь В.А. Белоконь впервые поднял вопрос о вливали так называемого «английского фактора» на развитие советской военной авиации [120] . Впоследствии эта концепция была развита и дополнена другими исследователями [121] . В.Я. Сиполс в статье «Тайные документы «странной войны»», основанной на зарубежных документах, привел данные, показывающие подробности подготовки Англией и Францией воздушных операций против нефтяных месторождений СССР в районе Кавказа в 1939–1940 годах [122] . Эти вопросы ранее также затрагивались отечественными историками [123] . Но, по сравнению со своими предшественниками, автор значительно продвинулся вперед в изучении проблемы, убедительно доказав опасность планов воздушных ударов по нефтяным промыслам, которую не могло не осознавать высшее руководство нашей страны. Он подробно показал позиции высших политических кругов не только англо-французского блока, но также Турции и Ирана. Данная проблема была также развита и автором настоящего исследования, следствием чего явилось несколько работ, посвященных исследованию «английского фактора» на базе анализа отечественных и зарубежных публикаций, а также недавно введенного в научный оборот документального материала [124] . К теме противодействия планам союзников обращался и В.Р. Котельников, показавший действия СССР по подготовке ответных бомбардировочных ударов [125] . К сожалению, данная статья была опубликована без каких-либо ссылок на использованные источники и может быть отнесена к разряду научно-популярных работ.
120
Белоконь В.А. Карточный домик истории нашей авиации // Инженер. 1990. № 12; Его же. Что помешало Сталину завоевать мир // Огонек. 1998. № 25.
121
Ригмант В. Бомбардировщик Ту-2 // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра. 1997. № 9; Медведь А.А., Хазанов Д.Б. Дальний бомбардировщик Ер-2. М., 1999.
122
Сиполс В.Я. Тайные документы «странной войны» // Новая и новейшая история. 1993. № 2–3.
123
Безыменский Л.А. Великая Отечественная война в… 1940 году? // Международная жизнь. 1990. № 8; Городецкий Г. Черчилль и Советский Союз после 22 июня 1941 года // Новая и новейшая история. 1990. № 6; др. работы.
124
Степанов А.С. «Английский фактор» и ВВС РККА в 1939–1941 годах. // Аэрокосмический комплекс в истории отечества: Тезисы докладов Всероссийской конференции (27–29 января 1999 года). Самара, 1999; Его же. «Английский фактор» и его влияние на развитие ВВС РККА в 1939–1941 гг. // Гриф. 1999. № 3; Его же. «Английский фактор» и военные планы СССР в 1938–1941 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2005. Вып 3. июнь; Его же. Военные планы и оборонная промышленность СССР накануне и в начале Второй мировой войны: британский фактор // Отечественная история. 2006. № 3.
125
Котельников В. Курс на Суэц // Авиамастер. 2003. № 4.
Необходимо иметь в виду, что не все из существующих ведомственных изданий, касающихся вопросов состояния и развития советской авиации предвоенного периода, являются общедоступными. Так, заместитель редактора «Военно-исторического журнала» С.В. Аверченко, касаясь темы своего исследования «Зарождение и развитие технико-эксплуатационной службы военно-воздушных сил РККА в межвоенный период 1921–1941 годов» в монографии, отметил, что «литература, в той или иной мере освещающая историю инженерно-авиационной службы ВВС, была издана в военных академиях имени Н.Е. Жуковского и АФ. Можайского» и открыто признал, что «издавалась она ограниченными тиражами, в продажу не поступала и многие исследователи военно-воздушных сил с ней ознакомиться не могли» [126] .
126
Аверченко С.В. Зарождение и развитие эксплуатационно-технической службы военно-воздушных сил РККА в межвоенный период.(1921–1941 гг.). М., 2006. С.12.
Сошлемся на еще один недавний пример на эту тему. Кандидат исторических наук Н.С. Тархова — ответственный составитель сборника «Командный и начальствующий состав Красной армии в 1940–1941 годах: структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы» (был подписан в печать 15 декабря 2004 года) — прямо указывала, что публикуемые в Приложениях №№ 3–5 таблицы численного и боевого состава Красной армии по состоянию на 1 мая 1940 года и на 22 июня 1941 года были составлены «на основании ранее неизвестных архивных документов и недоступный: служебных изданий» [127] . Как следовало из примечаний к соответствующим таблицам №№ 1, 3 [128] . Приложения № 4 «Численный состав Красной армии на 22 июня 1941 года», под «недоступными служебными изданиями», в частности, понималось следующее — «Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг): Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)», подготовленный сотрудниками отдела военной статистики Института военной истории Министерства обороны РФ и изданный в Москве в 1994 году [129] . Отметим также, что Н.С. Тархова выражала «отдельную признательность за представленный материал по численному составу Красной армии на 22 июня 1941 года начальнику отдела статистики Института военной истории МО РФ М.Э. Морозову» [130] . Таким образом, в данном случае налицо тот факт, что только на 64-м году после начала Великой Отечественной войны для гражданских историков был открыт доступ к ряду статистических материалов по советской довоенной авиации, фрагментарно заимствованных из некоторых до сих пор недоступных служебных (ведомственных) изданий.
127
Командный и начальствующий состав Красной армии в 1940–1941 гг.: Структура и кадры центрального аппарата НКО СССР, военных округов и общевойсковых армий. Документы и материалы. М.; СПб., 2005. С. 7.
128
Там же. С. 243, 245, 249–250. Название таблицы № 1 — «Численный состав приграничных военных округов Красной армии на 22 июня 1941 года»; название таблицы № 3 — «Численный состав войск внутренних военных округов Красной армии на 22 июня 1941 года». В данных таблицах, в частности, была представлена подробная численность авиации по всем военным округам с разбивкой по типам машин с выделением исправных, включая боевые (бомбардировщики, истребители, штурмовики, разведчики) и остальные (в разделе «остальные самолеты» в таблице № 3 была учтена и авиация ВУЗов Красной армии, но по типам машин по округам не разнесена из-за отсутствия данных).
129
Там же. С. 243.
130
Там же. С. 13.
Рассмотрим работы второго этапа, посвященные деятельности научно-исследовательских центров и разработке новых образцов авиационной техники. В 1992–1994 годах издательским отделом Центрального аэрогидродинамического института имени проф. Н.Е. Жуковского (ЦАГИ) была опубликована монография «Самолетостроение в СССР 1917–1945 годов» [131] . Хотя при ее создании авторским коллективом ставилась задача комплексного освещения развития советского самолетостроения, следует отметить, что она касается вопросов разработки самолетов в значительно большей степени, чем их производства. Основной объем материала монографии непосредственно относится к описанию различных типов авиационной техники, в некоторой степени затрагивается деятельность самолетостроительных конструкторских бюро и основных научно-исследовательских центров СССР.
131
Самолетостроение в СССР 1917–1945 годов / Костырченко Г.В., Бюшгенс Г.С. и др. Под ред. Г.С. Бюшгенса. В 2-х кн. М., 1992–1994.
К сожалению, данной работе присущи серьезные недостатки. Так, некоторые известные конструкторы даже не были упомянуты. Это касается, например, инженера А.А. Сенькова, который работал на заводе № 84 и после ареста В.М. Мясищева руководил внедрением в производство лицензионного самолета DC-3 («Дуглас»). По состоянию на 1 января 1940 года, он возглавлял одно из восьми самолетостроительных КБ СССР с численностью работников свыше 100 человек [132] . Тема репрессий в авиапромышленности и в научно-исследовательской сфере была затронута весьма поверхностно. Отсутствуют даже малейшие намеки на наличие каких-либо противоречий между конструкторскими коллективами, на весьма непростые отношения между Наркоматом авиапромышленности и основным заказчиком авиационной техники — ВВС Красной армии, хотя отношения между этими ведомствами иногда приводили к столкновениям с драматическими последствиями (например, «Дело НИИ ВВС» 1941 года). В данном исследовании не дается ответа на важный вопрос: что же можно было считать «новой» авиационной техникой, по каким критериям она отличалась от старой и какие конкретные преимущества она имела.
132
Иванов В.П. Самолеты Н.Н. Поликарпова. М., 2004. С. 340.
То же самое относится и к авиационной технике Германии — все ли самолеты, выставленные против СССР летом 1941 года и традиционно относимые отечественными исследователями к новейшим образцам, действительно являлись таковыми, а если нет, то какие именно? К сожалению, ответа на эти и многие другие важные вопросы в данном исследовании нет. Авторы сделали попытку рассмотреть основные модели серийной авиационной техники западных стран, что было бы довольно наглядно при сопоставлении с аналогичными советскими образцами, но они сделали это весьма поверхностно. Имеются и чисто фактические ошибки, в частности, в таблицах по выпуску самолетов на авиапредприятиях СССР во второй половине 1930-х — начале 1940-х годов. В целом, эта первая и единственная на сегодняшний день работа на данную тему оставляет противоречивое впечатление.
Опубликован ряд как общих, так и специальных работ, где впервые в отечественной историографии были затронуты некоторые вопросы экономических контактов с западными странами, помимо прочего, влиявших и на развитие советской авиационной промышленности [133] . В них, в частности, исследуются вопросы поставок в СССР новых технологий, закупленных в Германии и США, а также сырья и промышленного оборудования, которые могли быть использованы в военной индустрии.
Следует выделить ряд публикаций, относящихся к теме изучения и использования Советским Союзом зарубежного опыта в создании конструкций самолетов и моторов, а также различных авиационных технологий и поставок сырья для нужд авиации и авиапромышленности [134] . Это новое направление в отечественной историографии. Ранее об этом появлялись достаточно скупые и отрывочные сведения. Обратим внимание на исследование ««Американцы» в России», которое рассматривает советско-американские контакты в области авиации. Интересующему нас периоду посвящена глава «Учиться у Америки», которая написана В.Р. Котельниковым. Этому автору принадлежит также и ряд других публикаций о самолетах, которые выпускались в СССР по американским лицензиям [135] . К слабым сторонам его работ следует отнести то обстоятельство, что весьма интересный фактический материал не сопровождается соответствующими ссылками на используемые источники.
133
Иваницкий Г.М. Советско-германские торгово-экономические отношения в 1939–1941 годах // Новая и новейшая история. 1989. № 5; Шевяков А.А. Советско-германские экономические отношения в 1939–1941 годах // Вопросы истории. 1991. № 4–5; Его же. Советско-германские экономические связи в предвоенные годы // Социологические исследования. 1995. № 5; Сиполс В.Я. Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939–1941 годах в свете новых архивных документов // Новая и новейшая история. 1997. № 2; Безыменский Л.А. Советско-германские договоры 1939 года: новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история. 1998. № 6.
134
См., например: Капистка В.В. Что мы взяли у люфгваффе? // Крылья Родины 1995 № 9.; Соболев Д.А. Немецкий след в истории советской военной авиации. Об участии немецких специалистов в развитии авиастроения в СССР. М., 1996; Михеев В.Р. «Белые» самолеты для Красной армии // Авиация и время. 1997. № 2; Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. «Американцы» в России. М., 1999; Котельников В.Р. Влияние закупок в США и технической помощи американских фирм на советское самолетостроение в 30-х годах // ХII международный симпозиум по истории авиации и космонавтики. Тезисы докладов. М., 1999; Мухин М.Ю. «Амторг»: Американский след в советской оборонке. Ч. 2. Первым делом — самолеты // Полигон. 2000. № 3; Степанов АС. Миссия генерала Петрова: влияние немецкого фактора на развитие ВВС РККА накануне Великой Отечественной войны // История авиации. 2001. № 2; Капистка В.В. И.В. Сталин: «Организуйте изучение нашими людьми немецких самолетов» // Военно-исторический журнал. 2001. № 11; Степанов А.С. «Моральное эмбарго» 1939 года: нарушенное сотрудничество СССР и США в области самолетостроения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. 2004. Вып. 1–2, январь; Его же. Оценка советским военно-политическим руководством возможностей авиапромышленности Германии накануне Великой Отечественной войны // Телескоп. Научный альманах. Специальный вып. Проблемы изучения военной истории. Материалы Всероссийской конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). Самара, 2005; Ero же. Оценка военной авиации Германии советским военным руководством накануне Великой Отечественной войны // Наука и культура России: Материалы II Международной научно-практической конференции, посвященной дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Самара, 2005.
135
См., например: Котельников В.Р. Летающая лодка «Каталина». СПб., 1995; Его же. От ДС-3 до Ли-2 // Мир авиации. 1999. № 4 и др.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что лидерами в разработке данного направления стали не историки, а специалисты с инженерно-техническим образованием, поэтому их работы не лишены фактических ошибок исторического плана. Прежде всего это относится к монографии Д.А. Соболева, основная часть которой посвящена использованию немецких технологий в советском авиапроме уже после окончания Великой Отечественной войны. Для многих же специалистов-историков вопрос о технико-экономическом сотрудничестве СССР с западными странами в предвоенный период являлся не первоочередным. Так, М.Ю. Мухин занимался общими вопросами техническо-промышленных связей СССР с США в межвоенный период через «Амторг», В.Р. Михеева интересовали деятельность в США русских специалистов по авиации после их эмиграции из-за революции и гражданской войны в России, а В.В. Капистка в своих публикациях о закупках Советским Союзом немецкой авиатехники и ее изучении, к сожалению, содержавших ряд неверных или противоречивых сведений, хоть и касался очень узких технических вопросов о заимствовании ряда узлов и деталей немецких самолетов советским авиапромом, но так и не привел полного списка закупленных в Германии моделей самолетов и практически не анализировал ни объем, ни ассортимент приобретенного в Германии промышленного оборудования для авиапрома.
Значительное количество публикаций посвящено истории отдельных типов самолетов, в том числе так называемого нового поколения, поступивших на вооружение ВВС Красной армии незадолго до начала Великой Отечественной войны. В основном они относятся к научно-популярным и зачастую, к сожалению, не снабжены ссылками на документальные источники и литературу. В 1990-х годах был опубликован ряд работ о самом массовом советском самолете нового поколения — МиГ-3 [136] , изданы содержательные монографии по истории истребителей «Як», написанные А.Т. Степанцом и СД. Кузнецовым [137] , вышли публикации по истории пикирующего бомбардировщика Пе-2 и штурмовику Ил-2, которые также относились к новому поколению [138] , получили освещение и другие типы самолетов, в том числе устаревших типов, которые применялись в нашей авиации [139] .
136
Галлай М.Л. МиГ-3 — глазами испытателя // Крылья Родины. 1994. № 6; Иванов В.П. МиГ-1 — машина Поликарпова? // Крылья Родины. 1995. № 2.
137
Степанец А.T. Истребители «Як» периода Великой Отечественной войны. М., 1992; Кузнецов С.Д. Первый «Як». М., 1995.
138
Котельников В.Р., Лейко О.Ю. Пикирующий бомбардировщик Пе–2. М., 1993; Марковский В.А, Медведь А.А. Оружие «пешки» // Авиамастер. 1997. № 2; Булах А.А. Трудный вопрос // Авиамастер. 1998. № 2–3.
139
Котельников В.Р. Линкор сталинских соколов // Авиация и время. 1997. № 4; Родионов И.И., Совенко А.Ю. Ил-4; так было // Авиация и время. 1998. № 1; Панатов Г.С., Удалов К.Г. Иллюстрированная энциклопедия самолетов ТАНТК им. Г.М. Бериева. В 2-х томах. Т. 1. 1932–1945 гг. М., 1998; др. работы.
Представляют интерес книги, рассказывающие о жизни и деятельности известных советских авиаконструкторов. Среди них необходимо особо выделить работы об А.Н. Туполеве и Н.Н. Поликарпове, чьи самолеты составляли основу советской военной авиации вплоть до начала Великой Отечественной войны [140] . На Украине на русском языке вышла книга Ю.А. Гугли «Последние истребители Поликарпова» [141] .
Практически во всех перечисленных работах господствует точка зрения, что машины новых типов не уступали немецким самолетам. Исключением является публикация исследователя истории авиации В.И. Алексеенко [142] . Вопреки устоявшимся взглядам он дает критическую оценку советским машинам. Он делает вывод, что неудачи нашей авиации в начале войны с Германией были во многом обусловлены именно слабостью нашей истребительной авиации, а истребители новых типов уступали немецким машинам в первую очередь из-за слабости отечественного моторостроения, отставания в развитии вооружения и средств связи.
140
Андрей Николаевич Туполев. Жизнь и деятельность. М., 1991; Иванов В.П. Авиаконструктор Н.Н. Поликарпов. Спб., 1995.
141
Гугля Ю.А. Последние истребители Поликарпова. Киев, 1998.
142
Алексеенко В.И. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра. 2000. № 2–4.