Религия Денег
Шрифт:
Материалистический подход к истории и обществу господствует как в марксизме, так и в западной экономике. Он восходит к первым открытиям механики и физики, к детерминизму, к представлениям о мире как о сложной машине, которая, подобно часовому механизму, была однажды заведена и продолжает свой путь. Карл Маркс писал: «Как небесные тела, однажды начавшие определенное движение, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, постоянно повторяет это движение».
Разница между марксизмом и западной экономикой состоит в том, что каждая из этих теорий считает, что именно она открыла единственно правильный закон — закон смены общественных формаций в марксизме, либо объективные законы свободного рынка на Западе.
Запад считает, что ошибочность марксизма окончательно доказана гибелью СССР. Как бы сама история подтвердила правильность теории свободного рынка, а за последствия ошибки, эксперимента марксизма, теперь расплачиваются низким уровнем жизни народы России.
Давайте посмотрим на первичность материи и понятие объективного с точки зрения теории отражения, части диалектического материализма.
Теория отражения говорит, что процесс познания заключается в формировании в сознании человека образа материи, её отражения. Можно сказать, что в сознании постоянно существует и развивается некоторая модель мира, или картина мира. Понятия «отражение» и «модель» в данном случае — синонимы.
У одного и того же явления или предмета может быть сколь угодно много отражений и измерений. Механика даёт один взгляд на литр воды, химия — другой, электротехника — третий. Всё зависит от угла зрения. Именно поэтому наука требует в точности воспроизвести угол зрения, требует досконально следовать всем правилам наблюдений. Если весы будут неправильно настроены, то результат определения массы не будет повторен. Под определённым углом зрения 1+1=10 [35] .
Как же определяется истинность, правильность отражения или модели? Критерием истинности созданной картины мира является практика, то есть подтверждается ли эта картина ежедневными наблюдениями и историей, или нет. Есть также требование логической непротиворечивости [36] , то есть модель должна быть непротиворечива в данный момент для избранной цели.
[35] В двоичной системе счисления.
[36] Диалектически любая модель противоречива из-за непрерывности развития и из-за изначальной ограниченности модели.
Мы можем сказать, что «горизонт» — это та грань, где хрустальный купол небес соприкасается с краем земли; или «горизонт» — большой круг небесной сферы, плоскость которого перпендикулярна к отвесной линии в месте наблюдения. Обе эти модели возможны, но вторая гораздо больше подходит для цели навигации.
Почему же наука не признаёт религиозную точку зрения одной из возможных и истинных? Почему наука заставляет всех людей смотреть на мир под весьма детерминированным, узким углом зрения?
Во-первых, религиозный подход объявлен наукой не имеющим практического смысла. Цель религии воспринимается наукой как удержание власти над людьми через одурманивание их сознания. Наука не видит тот угол, с которого религиозные знания имеют больше смысла, чем научные. Где этот угол?
Цель науки — улучшение жизни человека.
Способ науки — преобразование природы.
Критерий успеха — чем сильнее человек приспособит под свои желания природу, увеличит материальное потребление, тем лучше. В начале своего развития наука выступала за настолько сильное изменение природы, насколько это технически возможно; постепенно она стала выступать за более разумное, ограниченное изменение.
Цель религии — тоже улучшение жизни человека.
Способ религии — преобразование сознания человека. Целью религии никогда и не являлось преобразование природы, но жизнь в гармонии с ней.
Критерий успеха — приближение сознания человека к идеалу бога («по образу и подобию божьему»).
Тогда возникает вопрос: Что лучше для улучшения жизни человека — преобразование природы или преобразование сознания человека? Или когда лучше первое, когда второе?
Во-вторых, религиозные знания не подтверждаются научной практикой. Поскольку доказательств существования бога не обнаружено, соответственно и цель религии выдумана, произвольна, субъективна, лишена смысла.
Но что есть практика, что есть критерий истины, когда говорят не о неживом камне или металле, который постоянен, а о быстро меняющемся сознании?
Для разрешения противоречия между наукой и религией выделим два главных и принципиально разных процесса в жизни сознания (не тела) человека — познание и общение.
В процессе познания материального мира сознание отражает материю, то есть оно создаёт отражение, мысленный образ материи. Процесс познания сознания принципиально отличается от познания неживого мира.
Мы можем смотреть на неживой предмет с разных точек зрения, испытывать разные чувства, но при этом сам предмет меняться не будет. Будет меняться только отражение этого предмета в нашем сознании. Живой же человек (и даже животное) будет менять своё поведение в зависимости от того, кто и как на него смотрит. Ещё сильнее человек изменится в зависимости от того, с кем и как он общается.
Что отражает сознание в процессе общения, в процессе познания другого человека? Естественно, оно отражает сознание другого человека, готовое отражение. Сознание познаваемого человека, в свою очередь отражает сознание познающего. Возникает отражение отражения, множественное и взаимовлияющее. При общении сознание, а не материя, становится первичным.
Практикой при общении или при познании сознания является локальное преобладающее сознание окружающих, группы, класса людей. Это сознание и есть критерий истины, и эта истина всегда относительна, субъективна. Это сознание локально, потому что человек может общаться только с ограниченным числом людей [37] .
[37] Даже если все жители страны смотрят одну телепередачу, всё равно общение идёт между создателями телепередачи и зрителями, а не между людьми. В этом случае телевидение и является критерием истины.
Соответственно, если человек проводит больше времени в отношениях с материальным миром и природой, для него материя первична. Если же он в основном занят общением с другими людьми, то для него сознание других людей первично. Особенно если человек получает еду и прочее необходимое для жизни от других людей, а не от природы.
Например, крестьяне или рабочие завода мало общаются в процессе труда, они в основном взаимодействуют с природой или с машинами, и так получают свой хлеб. Исследователи-учёные в лабораториях тоже малообщительны и погружены в мир молекул и формул. Жизнь же слуг, продавцов, священников или преподавателей проходит в общении, через общение они получают средства к существованию. Для них сознание — первично.