Чтение онлайн

Недавно открыл энциклопедический физический словарь - на слове "тяготение". Прочёл об ОТО, наконец, в полном объёме. А то пока писал - осторожничал. Что перебьёт ментальность и помешает писать.

Что можно о прочтённом сказать? Ну, сразу ясно главное: локальная искривлённость пространства мат. телом - эквивалент птолемеева эпицикла. В смысле, приход к понятию такой искривляемости - как явление в науке эквивалентен объясняющему мир приходу Птолемея к понятию эпицикла. Ввод эпициклов дал возможность просчитывать движение планет - как оно выглядит с Земли, и это в игнорирование наличия их вокругсолнечного движения. Как и ввод локальных искривительностей пространства телами даёт возможность просчитывать взаимопередвигаемость тех тел - в игнорирование факта их влияемости друг на друга из-за находимости в фоне огульновселенской пространствоприрастательности. Ну, из-за находимости в сверхструе новопространственности, так сказать. Тем самым Эйнштейн - Птолемей современности! (Если не считать, что к идее эпициклов первым пришёл вовсе не Птолемей, а задолго до него - какой-то малоизвестный античный автор.)

Просто абстракция искривляемости пространства телом - формально позволяет до логического упора реализовать принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Сводя поле тяготения того тела к движенью от него одним потоком слегка по-разному ускоренных систем отсчёта - каждой на каждую точку телесной окрестности (если иметь в виду две соседние точки, а если достаточно разнесённые, то системы отсчёта в них ускорены уже не слегка по-разному). Сказать иначе, взамен движения тел под действием силы тяжести того тела - движение означенных систем относительно тех тел, в единый поток организованное. Но ведь наличка такой "системы систем отсчёта", в лице означенного потока, фактически есть смоделированность пространствоприрастательности - в неназываемости её по имени! То есть подсоединённость, так сказать, к тому, что имеет место в действительности. Свести же тяготение к движению такой системы - на это Эйнштейн спровоцировал себя принципом эквивалентности. Поставил на него, пошёл до логического конца, и пожалуйста - создалась "система эпициклов", количественно правильно отражающая происходящее в разбухающем материальном мире в связи с телами. Отдельный "эпицикл" здесь - отдельная ускоренная система отсчёта, приуроченная к выбираемой по произволу (ну, где тебе удобно) точке пространства. Ну, в смысле, такая система отсчёта - как аналог птолемеева эпицикла. А ускоренческие характеристики такой системы - как аналог радиуса эпицикла. Т'aк это можно подать! И таких систем отсчёта, как и эпициклов, можно подбирать сколько угодно на каком угодно участке - по теоретизационной нужде.

Итак, вместо поля тяготения тела - как чего-то непонятного - ввели движенье от него его окрестности как бесконечносоставной системы отсчёта. Мозаично разноускоренное её движенье. На ввод же спровоцировали себя принципом эквивалентности: мол, он позволяет такое представление, значит будем считать, что требует его. Спровоцировали так себя, не вдаваясь, откуда берётся то движенье системы: мол, просто есть как фигуральность, да и всё тут. Фигурально имеет право быть, коль есть гравитационное притяжение, принцип эквивалентности такое переиначивание позволяет! А уж локальная искривляемость пространства в районе тела - как понятие была подтянута позднее. Подтянули просто оттого, что надо же было предъявить хоть какой-то природный механизм образуемости той подменённости движений точечных тел окрест пробного тела. Вот по непроизнесённому заказу и "родили" искривлённость пространства к пробному телу - как фактически засасывающий к нему другие тела механизм! Тогдашняя ментальность этак вот "по заказу" ничего лучшего выдать не могла, постаравшись "закрыть глаза" на шаткий момент в том выданном. Ну, помните "фирменный" пассаж из ОТО: тело-де просто движется по инерции, и такое его движение в районе планеты - как районе искривлённого по "направлению" к ней пространства - автоматически из-за той искривлённости оказывается ускоренной его приближаемостью к планете. Ан нет! Чтобы ускоренное приближение было, "просто движения по инерции" в районе искривлённого пространства для тела недостаточно: оно ведь может относительно планеты быть и в покое, и тогда, значит, околопланетная искривлённость пространства тело специально засасывает к планете, образно будь сказано, - иначе ускоренного его приближения объяснительно не получить. Ну а засасывает, так на основании чего? Нет, идея красивая: планетарная масса "изгибательно склонивша к себе" пространство, причём тем больше, чем ближе к ней происходит дело, а тем самым в сумме наличествует этакая четырёхмерная пространственная воронка, в жерло которой и норовит "стечь" (так сказать, по стенке раструба!) любое попадающее в район планеты тело. Вот как мы помогаем Эйнштейну! Но далее: почему "стекает"? Я ещё понимаю, если бы "прямое" пространство в неком отдалённом от планеты районе вдруг начало искривляться - тем больше, чем ближе дело подходило бы к той планете: в силу того оно постепенно разверзалось бы воронкою под находившимся над планетой телом, и тогда можно было бы сказать, что тело к планете засасывает пространствоискривительная динамика. То есть единственное спасение для ОТО - считать в областях планет наличною не какую-то статическую пространственную искривлённость, а перманентную динамику искривления пространства к планете по линии четвёртой миромеры, тем большую, чем к планете ближе: этим пространство оказывается организовано в текущий сужающийся к планете штопор. Другими словами, речь о ввинчивающейся к планете текущести пространства, то бишь о четырёхмерном пространствовороте, в жерле которого планета. Такой пространствоворот видится как раз способным засасывать к планете тела (для которых "встроенность" в прострнанство - то бишь органическая невозможность выйти из него, а значит, не следовать за ним, если оно куда-то следует!
– есть атрибут их существования). В общем, тут бы всё ничего, только встаёт вопрос: откуда берётся такая перманентная пространствоискривительная динамика?..

Плюс предлагаю ещё и вдуматься: искривлять что бы то ни было, в частности и пространство, можно только куда-то, то есть – только в неком направлении, и это обязано быть направление, пространству не принадлежащее, иначе искривлённость получится лишь имитационной, а не настоящей. Другими словами, действительно искривиться пространство может только в чём-то, где оно "находится", то есть – в надпространстве, как воплощённости как раз того непринадлежащего пространству направления.

Итак, только в надпространстве. И вот если бы в последнем залегало мат. тело, обладающее массой, то относительно так'oго тела пространство могло бы искривляться. Однако таких нет и быть не может – все наблюдаемые мат. тела залегают в самом пространстве, иначе бы они не были мат. телами. Оттого пространство относительно них кривиться и не может – для него бы это было искривлением в самом себе, что есть вещь невозможная (как было обрисовано в предыдущем абзаце).

Правда, от апологетов нынешнего положенья дел довелось мне услышать и такую оговариваемость подоплёки тяготения: мол, пространство в какой-то своей локали меняет свою метрику (отступая от псевдоевклидовой, которую вообще имеет), и эта-то локаль и выступает вещественной массой. То есть вещественная материя – лишь способ являемости (себя нам) самоизменяющейся метрикой пространства, в том изменении приуроченной к какой-либо его локали? Пусть, но надо сказать, что всё сущее вот так нагло сводить к пертурбациям метрики – философски слишком большая цена! Гравитацию объясняет, зато портит кучу имеющихся объяснённостей других вещей. Не говоря уже, что организованная в предмет вещественная масса (например стул, на котором вы сейчас сидите) обрывается в пространство резко. То есть имеет в нём (или с ним!) чёткую границу, тогда как пространственная локаль с изменённой метрикой – способна быть вписанной в пространство только плавно. Ну, то есть, сходит в нём на нет асимптотически, и не может по-другому. Иначе надо будет говорить, что пространство "рвётся".

Хитрость эпициклирования, повторюсь, в том, что эпицикл можно подобрать со сколь угодно большой точностью, отчего и сколь угодно большая точность приближения к реальности у вычисленности на его основе. Такая подборка - лишь вопрос времени и сил. У Эйнштейна, насколько я понял, аналогичная подборка осуществляется путём работы с метрическим тензором g ik , определяющим гравитационное поле (как задаватель, так сказать, количественной выраженности движения находящихся в том поле тел). Мы это к чему? К тому, что эйнштейновский метод подсчёта взаимоперемещений мат. тел - по результатам его никак опровергнут быть не может. Поскольку конструкция его такова, что он - в перманентной автоматичности - подгоняется к тем взаимоперемещениям, ассимилирует их характер, причём с неявностью того. И если правильность подсчитанности на базе теории - брать правильностью теории, как это фактически и происходит, то теория Эйнштейна - ОТО неопровержима.

Что же делать? Математизировав нашу теорию "нового эфира", можем произвести подсчёты, но они заведомо не будут лучше эйнштейновских. А экспериментальная подтверждаемость принципа эквивалентности - как подтверждаемость независимости ускорения свободного падения мат. тел от их массы и вещественного состава, она работает и на ОТО, а не только на нас. Что ещё? Ещё ОТО доказывают фактом гравитационного красного смещения: его подсчитанность по ОТО - достаточно совпадает с замерами. "Новый эфир" тоже требует такового смещения, однако в подсчёте его - ОТО заведомо не переплюнешь! Тогда, может, на нас срабатывает искривление светолуча при проходе вблизи массивных тел? Ну, в смысле, эффект смещения (для нас на небосклоне) той звезды, изображение которой тем лучом переносится? Нет, и тут точно то же самое! Как и с эффектом замедляемости светолуча при проходе вблизи массивного тела. Согласно ОТО, луч следует локальной кривизне пространства, тем незаметно для нас проходя большее расстояние, чем проходил бы, не будь там того массивного тела (ведь следовать кривизне - значит идти к нам по кривой, которая длиннее, нежели прямая). Проходит большее расстояние, отчего и поспевает к нам позже, а выглядит это, будто уменьшает из-за того тела свою обычную скорость, оттого к нам и запаздывая. Это, повторяю, объясняющий расклад ОТО. Но всё точно так же раскладывается и согласно нашей теории, с той только разницей, что удлинять свой путь в районе тела луч заставляет квазипоток пространства (снося тот луч по направленью к телу). И подсчитать замедление луча лучше ОТО - нашей теории вряд ли удастся.

Так что же делать? Так всё и оставить? Нет, есть некоторые зацепки! Метод эпициклирования - это всего лишь метод, а не теория (с её внутренней ограничивающей логикой), поэтому к нему можно присобачить всё, что угодно: со всем уживётся, лишь бы вычислять не мешало. Подобно и Эйнштейн присобачил - в уравнении исчисления гравитационного поля - космологическую постоянную, когда она понадобилась "для спасения" Вселенной от схлопываемости - из-за огульной взаимопритягательности составляющих её мат. тел, и точно так же он ту постоянную забрал обратно - когда нашёлся более естественный спаситель (вселенская расширительность пространства, в существование которой упёрли работы Хаббла). В том же духе оказалось возможным не перечёркивать СТО, положив в ОТО скорость распространения гравитации V = C. То есть, скорости света. За что и можно экспериментально зацепиться. Правда, доказанность несостоятельности такой скорости для гравитации - лишь моральный вред ОТО: иную скорость она "проглотит" так же легко, как "проглотила" ввод - вывод космологической постоянной.

Но дальше - больше. Метод эпициклирования (читай: подгонки!) Птолемея и его современные эквиваленты - обязательно должны порождать физические химеры, оказываясь в ранге всеохватной научной теории. Другими словами, удачная исчислительность у таких методов - обязательно должна быть оплачена, поскольку вводима в науку фактически произвольно. Ну, то есть, появление означенных химер - автоматическая плата за фактический произвол очередного способа подгонки. Что до эйнштейновского "эпициклирования", то таких химер две: искривительность пространства всяким мат. телом - как наделение того "эпициклирования" физическим смыслом, и гравитационные волны - как логическое следствие из привлечения оправдывающих "эпициклирование" физических воззрений именно этого (ну, пространствоискривительного!) толка, а не какого-либо другого.

Что касается упомянутых "волн", то напрямую они не зафиксированы, но согласно ОТО, период орбитального движения в двойной звёздной системе должен уменьшаться из-за излучения их системой, и такое уменьшение открыто в системе, одним из компонентов которой является пульсар PSR 193+16. Вот тут и двойственность! Такое уменьшение природа может вполне являть и за счёт другого механизма, безо всяких там "волн гравитации". И читателям мы предлагаем прикинуть, не следует ли оно из теории "нового эфира", не предполагающей распространяющейся волною пространственной искривительности (которая и понимается как гравитационная волна, если кто не знает).

Впрочем, гравитационных волн нет как свободного - не связанного с источниками - переменного гравитационного поля. Но связанное с источниками таковое поле - вполне должно быть! В том смысле, что притяжение вас (как мат. тела) равномерно движущимся мат. телом, и притяжение вас тем телом, движущимся неравномерно, суть разные вещи. Во втором случае оно притягивает вас несколько иначе. Поскольку ускоренная перемещающесть тела - это добавочная возмущённость эфира в его лице, изменяющая свойства его как экрана вселенской прирастательности пространства. Добавочная - в смысле к той, которую тело являло в своей инерционной перемещательности по вакуум-пространству. Тем самым - возможная имитация гравиволны: ускоряй тело, прилагая к нему силу, затем сбрасывай ускорение, убирая ту силу, потом снова прилагай её, снова затем убирая, - вот и "волна"! В смысле, что ундуляция притягательности со стороны тела: как по величине, так, возможно, и по направлению даже - в смысле его от вас утыкаемости время от времени не прямо в то тело. В конце концов зафиксируют нечто в этом роде, и будут на вершине счастья: мол, волны гравитации обнаружены, ОТО окончательно подтвердилась. Тут остаётся только пожелать экспериментаторам поухватистей разбираться с объектом фиксации.