Чтение онлайн

В императорский период объединение и систематизация накопившегося материала стали необходимы. Попытки кодификации предпринимались с начала II в. н. э., но наибольшее значение имеет кодификационная работа первой половины VI в. при императоре Юстиниане.

Юстиниан ставил задачу собрать как императорские законы (leges), так и сочинения классиков (jus), изъять архаичные нормы и систематизировать используемые. Первый Кодекс Юстиниана (529 г.) до нас не дошел. В 533 г. был создан учебник римского права – Институции, сразу получивший силу закона. Институции состояли из четырех книг, разделенных на титулы; в основу их содержания были положены Институции Гая.

Параллельно Юстиниан разрешил в законодательном порядке ряд наиболее спорных вопросов гражданского права («50 решений»).

В том же 533 г. был составлен и обнародован сборник извлечений из сочинений классических юристов из 50 книг под названием Digesta («Собранное»), или Pandectae («Все вмещающее»), получивший обязательную силу.

После окончания кодификации Юстинианом был издан ряд законов, известных как Новеллы (то есть новые законы), которые были объединены в сборник уже после смерти Юстиниана. В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы в совокупности получили название Свод гражданского права.

В хронологическом порядке известные римские кодификации (объединение и систематизация норм права) можно распределить следующим образом:

– с V в. до н. э. действовали Законы XII таблиц, отличающиеся простотой, логичностью и обязательностью для изучения; их требования римские дети заучивали с 6 лет;

– в III–IV вв. н. э. появляются конституции – первые попытки частных лиц обобщить правовые нормы, вычлененные из указов императоров;

– в V в. создан Феодосиев кодекс, состоящий из 16 книг, – попытка первой официальной императорской кодификации, оказавшаяся неудачной;

– в VI в. создается масштабный труд – кодификация Юстиниана, являющаяся обобщением не только императорских указов, но и сочинений классиков для создания единой законодательной базы. Основной задачей кодификации Юстиниана было максимальное укрепление власти императора.

Кодификация Юстиниана, «Свод нового гражданского (цивильного) права», проводилась с 528 по 534 гг. лучшими юристами империи и включала следующий материал:

– первый свод императорских законов, которому позже пришел на смену Кодекс «50 решений»;

– «Дигесты Юстиниана», собрание трудов юристов за всю прошедшую историю, состоявшие из 50 томов или более чем тысячи законов по всем отраслям права;

– институции – элементарный учебник по праву, состоявший из 12 книг на основе институций Гая, одного из пяти ведущих юристов прошлого;

– «Кодекс 50 решений», явившийся весьма прогрессивным для своего времени для разрешения спорных вопросов; кодекс отменил устаревшие процедуры, привел законодательство к логически обоснованному и соответствующему эпохе виду;

– Новеллы (новые законы), объединенные в сборник уже после смерти Юстиниана.

Кодификация Юстиниана применялась до X в. в Восточной Римской империи (Византии). В Западной Римской империи для этой же цели использовались сборники отдельных королевств и практика юристов. Только в XI в., когда Рим как империя не существовал, тексты Дигестов распространились в юридических кругах европейских королевств.

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (legis actio), то есть действующего законным образом, не прибегая к самосуду, в отличие от «виндикационного», действующего (буквально) «от палки» («vindicta»), – то есть от самосудного применения права на спорную вещь захватом или силой. Задачей легисакционного процесса было приведение претензий и иска в соответствие с буквой закона. Причем суду предъявлялась сама спорная вещь, а если речь шла о земле и недвижимости, то доказательства существования предмета спора – кусок черепицы с крыши дома, горсть земли со спорного участка.

Суд проходил в две стадии:

1) in jure – стадия предполагала заявления истца и ответчика о предмете спора, и тот, кто претендовал на спорную вещь, должен был наложить на нее палку, то есть показать, что имеет на нее право, и сказать: «это мое». В свою очередь, если в ответ на заявление истца ответчик молчал или соглашался, то спор считался решенным, и процесс завершенным. Роль самого магистрата сводилась к выслушиванию, вмешательству в спор короткими замечаниями и общему контролю над проведением ритуала: например, он должен был потребовать поручителей или денежного залога с того, у кого вещь оставалась до конца процесса;

2) in judicium – стадия предполагала, что спор сложен и истец с ответчиком заведомо не придут к соглашению, поэтому от сторон требовалось предоставить свидетелей, которые должны дать показания по существу дела, а ход самого процесса требовал введения в него особого беспристрастного судьи. Это не был претор, напротив, претор по соглашению со сторонами выбирал присяжного судью (под присягой тот обещал гарантировать беспристрастное рассмотрение дела), и именно присяжный судья анализировал все предъявленные доказательства, свидетельства и возражения ответчика, называвшиеся эксцепциями, и выносил окончательное решение. Претор выносить решения не имел права, его задачей был лишь контроль за соблюдением процедуры ведения процесса.

Весь процесс проходил в течение одного дня, и после in jure, независимо от исхода дела, повторный иск того же истца по тому же делу был невозможен.

С течением времени преторы стали практиковать упрощенный порядок заявления претензий истца и возражений ответчика с вручением истцу записки, адресованной судье, в которой содержались предписания, при наличии каких условий иск следует удовлетворить, а при каких – отклонить. Записка называлась формулой, процесс, установленный законами Августа, вместо легисакционного получил название формулярного (per formulas). Формулярный процесс сначала появился в перегринском праве, затем распространился и на квиритов.

Формулярный процесс имел особенности:

– упрощенная процедура заявления иска, отсутствие установленных ритуалов;

– вручение претором истцу «формулы» – записки, адресованной судье, в которой были указаны имя назначенного судьи, суть отношений истца и ответчика, условия удовлетворения иска и условия отказа в удовлетворении, возможность вынесения решения о компенсации ответчику, если иск верен, но вещь неделима и ее присуждение истцу требует такой компенсации;

– исключительное право претора не следовать точно букве закона, а при необходимости защищать новые отношения и не защищать формально законные старые;

– в «формуле» содержалось присуждение по иску в денежном эквиваленте и фактически одно обязательство после суда заменялось на другое;

– к отказу в удовлетворении всего иска приводили чрезмерные требования истца, преждевременность иска, заявление иска не по месту рассмотрения.

Решение судьи признавалось окончательным, повторный иск был невозможен. Ответчик был обязан внести оговоренную денежную сумму, если не мог подтвердить свои возражения, а при отказе с него производилось взыскание в двойном размере, применялся арест до уплаты долга; при невозможности заплатить и в этом случае – арест имущества и его продажа через публичные торги.