Чтение онлайн

Упрощая»вопрос об Изначальном», можно сказать, что язычество не признает НЕКИХ отдельных»бога»и»сатану»(условно!), предполагая (как наиболее соответствующее действительности) условно БогоСатану, который НЕ враждует сам с собой, а просто иногда предстает в качестве некой»сомнамбулы», или доктора Джекила и мистера Хайда. Если же уточнить: с языческой точки зрения, нет НЕКИХ отдельных»бога»и»сатаны»(условно); а был изначальный (условно) БогоСатана - «два в одном флаконе», который прекратил свое существование как единоцельное, растворившись\размножившись множеством своих ликов\ипостасей\богов в созданной им Вселенной. То есть,«бог умер». А что же ТЕПЕРЬ?«Истина в том, что есть боги. Но нет никакого бога» - в точности иллюстрирует именно языческое представление о Мире Фридрих Ницше.

Почему, как считают язычники, именно язычество право в понимании вопроса о»законе воздаяния»(карма = причино–следственная связь)? Потому что это ВИДНО здесь, наяву - это может наблюдать каждый в Мире Сем - злодеи и»злое»часто получают воздаяние именно ЗДЕСЬ, а не ТАМ - а это находится в сфере действия именно языческих богов, кои правят Миром Сим; это ПРАВЬ - божественный закон справедливости, распространяющийся (в том числе и) на Мир Сей. Сфера же действия монотеизма распространяется НЕ на Мир Сей (который столь ругаем и поносим монотеистами), а на»мир иной»; это догматически четко определено в любом монотеизме - «Мир Сей = зло»,«Миром Сим правит Сатана»…

Из таких философских разночтений по поводу»ТАМ и ЗДЕСЬ»атеист делает вывод о НЕсуществовании бога\богов; монотеист делает вывод об»узурпации Мира Сего Сатаной»(что как минимум»не совсем логично», если так называемый Сатана оказывается часто справедлив); язычник делает вывод о ДОКАЗАННОСТИ бытия именно МНОЖЕСТВА БОГОВ (а не его»единственности»!) или же вывод об»узурпации неба настоящим Дьяволом, притворяющимся светлым божеством». Любой из этих выводов, в принципе - равноценен, совершенен и логичен. Позиции каждых ясны и философски обоснованно закреплены с каждой из сторон. Вопрос стоит только в ВЫБОРЕ (свобода которого нам всем дана), а ВЫБОР напрямую зависит от личного ВКУСА. Ибо именно вкус определяет наши мнения и следующие за этим доказательства. Собственно, представления об»изящном»и»неизящном»у каждого свои (равно как и банальное»нравится \ не нравится»), следовательно…«Каждый по–своему прав. А по–моему - нет!»: о))

Язычество НЕ утверждает и НЕ настаивает на»небожественности»или»неправильности»других конфессий, великих учителей, итд. Напротив(!), как раз-то признается, что ЕСТЬ ДРУГИЕ БОГИ других народов, групп, личностей (ведь их великое множество!). Язычество признает это, добавляя: ВАША вера - божественная и правильная ДЛЯ ВАС. НАША - ДЛЯ НАС.

С философской точки зрения, разница В НАПРАВЛЕНИИ (В ВЕКТОРЕ). Это формулируется предельно четко, ибо здесь как раз нет смысла усложнять понятия и путаться в многоэтажной терминологии (как правило, усложнять нецелесообразно и неизящно). Так вот, на самом деле существуют всего два типа философии: философия Действия и философия Бездействия.

Философия Действия имеет ясные очертания, цели, средства, она легко угадывается по одной лишь атлетической самостоятельной интонации, она имеет хороший ритм и дыхание. Это идеология жизнелюбия и оптимизма. Это - СОЛНЦЕ. Это - Язычество.

Философия Бездействия имеет неясные, туманные очертания, целью имеет пустое болезненное созерцание, усыпанное немощными, бесхребетными словесами, путается в средствах, всегда хандрит и стонет, копошится в грязи суетных сомнений и взывает к горним сферам в слезливой самоуничижительной молитве. От нее всегда веет аптечным, болезненным запахом, даже если она претендует на»особую роль»и мнит себя»классической». Это - философия неудачников и растяп, убогих душой, телом и страстями. Философия Бездействия никогда не призывает к силе, красоте, наслаждению, богатству, успеху; она ласково пригласит к утонченному страданию, развитию всевозможных комплексов неполноценности, финитному трагизму, ожиданию помощи со стороны. Юродство - ее любимая забава. Это идеология пессимизма. Это - ЛУНА (светит, но не греет, да и то - отраженным светом). ЭТО - ВСЕ монотеизмы.

Это надо понять и прочувствовать. Именно в ЭТИХ двух абзацах содержится вся соль вопроса, касаемая сравнения моно- и поли- философий….

…

Эволюционные ступени можно проиллюстрировать такой пирамидой (смотреть снизу вверх):

+ разум | Разумные существа

+ чувства | животные

+ жизнь | растения

бытие | неживая природа

Наглядно видно, что: например, опора на»чувства» - это более низкий уровень организации (по сравнению с Разумными существами). Соответственно, в тот момент, когда кто-то начинает»слушать веления сердца», опираться на свою»инстинктивную природу»и»отдаваться на волю чувств» - в этот момент таковой индивидуум, в общем-то, не является разумным существом, а скорее является животным. И уж тем более(!), постоянное стремление к чувственному удовольствию как цели - является атавизмом для разумного существа. Про такового индивидуума можно сказать, что это - животное, по недоразумению воплощенное в не соответствующем его внутренней сути теле… Итак, отсюда наглядно видно, что разумное существо приоритетным критерием признает именно Разум. Ведь именно разум и отличает человека от животного. Остальные составляющие - не отрицаются язычником, они просто располагаются по соответствующим приоритетам. Все хорошо в меру. Гармония, а не вражда меж собою - это и есть язычество.

Здесь, опять же, нельзя обойти вниманием и самую важную вещь: любая мотивация иррациональна (если не дошло, просто запомните эту фразу, и на досуге подумайте). Так вот. Смысла нет ни в чем. Ни в нижних ступенях пирамиды, ни в верхних. По сути. Просто, всего лишь есть мнение разумного существа, что: чем из более высшей ступени пирамиды исходит мотивация, тем достойнее (изящно) это для разумного существа; чем ниже ступень, из которой исходит мотивация, тем это менее достойно (неизящно). Все… Но поскольку смысла нет, в самом своем принципе, ДАЖЕ в познании и творчестве («а зачем?
– ну НРАВИТСЯ мне и все тут!») - все едино) Короче говоря, исходя из принципа указанной выше схемы, вопрос»в чем СМЫСЛ чего-либо?» - не имеет смысла. И нет разницы - что делать, почему делать, зачем делать, или вообще ничего не делать)… Это можно сказать о любом поступке, обусловленном определенной мотивацией. Например, какие-либо конкретные чувства - «а зачем?
– как зачем? меня от этого колбасит! ну, нравится мне и все тут!», примерно так. Именно ВКУС определяет ВСЕ. И каждый выбирает ВСЕ - самостоятельно, в соответствии с собственными приоритетами (а вы думаете, легко нести ахинею?)

Есть языческое мнение, не говорящее о неких»абсолютах», а утверждающее такие понятия как Равновесие, Гармония (например, славянская Дарна - философско–практическая система при язычестве, некий приблизительный аналог индийской йоги, в чем-то даже проапгрейденный). В язычестве НЕТ некой»законченной и незыблемой истины»и НЕТ некого»глобального смысла»по типу участия человека в некой»великой битве света и тьмы»или же»победы добра над злом»и прочих антропоцентристских фантазий.«Суждения добра и зла есть болезни разума. Пока эти болезни не покинули разум, что бы вы не делали не является добром» - Yagui Minenori, Учитель фехтования династии Tokugava Hietada. В язычестве никто (кроме моно–мыслящих фанатиков–язюков, страдающих болезнью»добра и зла», занесенной ими контрабандой из хтианства), и не говорит о победе некоего»добра»над неким»злом»(это разве что применительно на самых нижних, бытовых ступенях), а говорится о гармонии. То есть, язычество предполагает МНОЖЕСТВО смыслов (выраженных, в частности, в архетипах МНОЖЕСТВА богов) - пути богов. Кого-то»колбасит»от познания и творчества - Велес, кого-то - от сексуальной стороны жизни - Ярило (Велес молодой), кого-то - от боевых искусств, спорта - Перун, кого-то - от так называемых»высоких чувств» - Лада… и так далее, соответственно специализациям богов… Собственно, допускается, что: пусть каждый берет отовсюду, и откуда только сможет, то, что лично ему нужно, и в каких именно пропорциях, необходимых конкретно ему для его личностного понимания Гармонии. Важно также и то, что»пути богов»можно совмещать по собственному разумению.

Язычество - это не узкая дорожка некого»спасения»(подчас, непонятно от чего), шаг–влево\шаг–вправо с которой приводит к»погибели души»и прочее–прочее, язычество - это твердая горизонтальная плоскость; не ограниченный ни пространством, ни временем - ВЫБОР. Можно переосмыслить жизнь, или попросту передумать (ведь все меняется!), и - выбрать иной путь и иных богов. Не стоит считать, что всю жизнь язычник идет по»горизонтальной плоскости»без падений восхождений; это не»степь да степь кругом». Просто все познается в сравнении. В сравнении с [в данн. случ. монорелигиями] язычество такое-то. В сравнении с чем-либо другим - язычество другое.«Горизонтальная плоскость» - это метафора, и не стоит понимать ее так буквально. Здесь важен и контекст: упор делается на сравнение»узкой дорожки»и»широким (например) полем» - если с узкой дорожки можно оступиться и упасть в пропасть, то на широком поле (горизонтальная плоскость) можно ходить не опасаясь этого… А некоторые, например, идут не по Пути, не по плоскости, а вообще ВНЕ дорог. Наш Мир трехмерный.

РОДноверие - это наиболее адекватное отражение мира, окружающего русского человека, а иначе оно и не могло быть. Живя в равновесии с природой, русские не смогли в своё время противостоять»неравновесным»оккупантам - чужим мыслеформам, которые подобно СПИДу разложили само–сознание, лишили иммунитета. Как и природа не может моментально противостоять оккупанту - «homo technicus industrius». Однако как и всякий вирус, вирусная инфекция ложной оккупационной веры имеет свой период болезни. Грипп исчисляется двумя неделями, грипозная вера исчисляется двумя тысячелетиями. Как бы то ни–было организм в долгосрочной перспективе начинает освобождаться, равновесие восстанавливается, просто по определению, потому-что оно - равновесие.

Равновесие с природными энергиями, МИРом, РОДноверие - рано или поздно восстановится и вирус окуппационных»мировых религий»будет остановлен, как останавливает цунами самонадеянного покорителя океанов. Да и просто потому, что жить в равновесии - эффективно!

Хотелось бы остановиться на самом великом пророчестве о судьбе России Элис Энн Бейли — известной английской общественной деятельницы конца XIX — начала XX века:

«Решение проблемы эволюции всей нашей планеты необходимо начать с России — сначала это проблема должна быть решена в ее пределах. Вот почему в будущем судьбы планеты будут находиться в руках России… Из России придет новая религия. Весь мир наполнится излучением Солнца справедливости. Подразумеваю возникновение великой духовной религии, которая оправдает распятие великого русского народа, — Россия рядом потрясений, катастроф будет приведена в состояние новой земной нации, которой необходимо создать и новое мировоззрение, быт, нравы и образ взаимоотношений с другими нациями… Разрушение старых устоев будет вызывать эксцессы — падение нравов и известный хаос (что мы сейчас и наблюдаем. — Прим. авт.). Так бывает, когда старое уже не в силах сдерживать сознание, а новое еще не вступило в жизнь. Постепенно новые свойства утвердятся в жизни, и внедрение в сознание хаотических сил прекратится — Россия является родиной зарождающегося Откровения великой духовной ценности общего значения… России предстоит великая задача выявления духовности в жизни, иначе говоря, выявления всего доброго, светлого и прекрасного, выявления правопорядка, прекрасной постановки образования и воспитания, выявления человечности в отношениях между людьми, или истинного братства. Россия будущего выявит все добрые черты духовности — тогда мир без всякого навязывания с ее стороны будет учиться на ее примере. Так Россия, идя своим трудным путем, просветит себя светом, который озарит весь мир».