Чтение онлайн

Зарубежные и отечественные специалисты отмечают, что в РФ систематически нарушается 102-я Конвенция Международной организации труда (МОТ), которая предписывает рассчитывать пенсии так, чтобы их размер был не менее 40 % от утраченного заработка. В России эти нормы нарушаются с середины 90-х гг. и не превышают 25 %. В 2007 г. при средней зарплате 13 527 руб. уровень её пенсионного замещения, как нетрудно подсчитать, составил 22 %. [514] Для сравнения: коэффициент замещения пенсией зарплаты составляет в Эстонии — 41 %, Литве — 55 %, Словакии — 63 %, Латвии и Польше — 78 %, Чехии — 78 %, Словении — 82 %, Венгрии — 102 %. В Европе на пенсии направляется 12 % ВВП, тогда как в России — 4,6 %. [515]

Серьёзную озабоченность у учёных и простых граждан вызывает финансовое состояние Пенсионного фонда России. По подсчетам экономистов, в 2007 г. дефицит ПФР составил более 250 млрд., а к 2008 году увеличился до 500 млрд. рублей. При всем этом ежегодно растут ведомственные расходы фонда. В период руководством ПФР М.Зурабовым в ряде городов России были отстроены за счет средств пенсионеров фешенебельные офисы-дворцы ПФР. В частности, на строительство здания фонда в Казани ушло 300 млн. руб. (пенсионный дворец в 10 этажей, с зеркальными стенами и 4-х этажными пристройками; общая площадь здания 11000 кв. м), Владивостока — 100 млн. руб., Нижнего Новгорода — 170 млн. руб., Рязани — 60 млн. руб., Ульяновска — 30 млн. руб., Смоленска — 50 млн. руб. и т. д.. [516] Огромные средства уходят из ПФР на оплату труда чиновников, закупку компьютеров и канцелярских принадлежностей. В тоже время, главы фонда М.Зурабов и Г.Батанов награждены В.В.Путиным орденом «За заслуги перед Отечеством».

С целью привлечения частных инвесторов правительством созданы негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которым доверились несколько сотен тысяч россиян. На конец 2006 г. было зарегистрировано 337 НПФ, одна треть, которых, по всей видимости, фиктивны. Как пишет корреспондент московской газеты Г.Воскресенский, «эксперты давно уже предполагают, что большинство этих НПФ работают по принципу финансовой пирамиды. Так, по данным Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), до сотни частных пенсионных фондов сейчас либо вообще не работают, либо изображают видимость деятельности». При этом только на двадцать два таких фонда ФСФР подала в конце 2006 года документы в суд. [517]

В целом, в результате действий российского правительства пожилые люди в РФ (36 млн. пенсионеров), чьим трудом и здоровьем создано богатство страны, находятся буквально на грани выживания. Сама же пенсионная реформа, несовершенная с точки зрения материальной и социальной справедливости, находится под угрозой, аналогичного дефолту конца 90-х гг. XX столетия.

Принципиальным изменениям по сравнению с советским периодом истории подверглась жилищная политика Российского государства. Если ранее государство гарантировало получение жилья каждой семье, поддерживало беспрецедентно низкие цены на услуги ЖКХ, то отныне, в соответствии с доктринальными идеологическими установками, главной целью правительственной политики стал перевод жилищной сферы «в безубыточный режим функционирования» при сохранении социальных гарантий в отношении малоимущих и иных указанных в законодательстве граждан. Иными словами, правительство РФ намерено перевести жилищный фонд и ЖКХ в рыночную стезю, отказавшись от гарантированного обеспечения каждой семьи жильем и предполагая заботиться в этом отношении только о малоимущих гражданах. Для достижения данной цели правительство предполагает решение следующих задач: изменение системы оплаты жилья и коммунальных услуг; содействие гражданам, участвующим своими средствами в улучшении собственных жилищных условий; привлечение внебюджетных сфер в жилищное строительство; развитие частной собственности на землю и иную недвижимость в жилищной сфере; создание конкурентоспособной среды, поддержка предпринимательства. [518] Тем самым, по существу правительство перекладывает на плечи самих граждан решение важнейшего вопроса жизни населения.

Главным инструментом жилищной политики в России стали федеральные жилищные программы. С целью её реализации в 90-е гг. была разрешена приватизация и купля-продажа жилья, резко, в сторону увеличения изменены цены на жилищно-коммунальные услуги, а коммерческие банки приступили к выдаче разнообразных кредитов и обналичиванию сертификатов под строительство жилья. В 2002 г. была принята федеральная целевая программа «Жилище», рассчитанная до 2010 года. Основным средством выполнения данной программы предложено считать ипотечный кредит, создание рынка жилья, проведение реформы ЖКХ и т. п.

Результаты выполнения федеральной жилищной программы «Жилище» удручающие. Объём жилищного строительства в РФ значительно меньше, чем в РСФСР советского периода истории. Так, если в 1970 г. в РСФСР было введено в действие общей площади жилых домов 58,6 млн. м2, в 1980 г. — 59,4 млн. м2, в 1985 г. — 62,6 млн. м2, в 1990 г. — 61,7 млн. м2, то уже в 1992 г. — 41,5 млн. м2, в 1994 г. — 39 млн. м2, в 1995 г. — 41,0 млн. м2, в 2000 г. — 30,3 млн. м2, в 2002 г. — 33,8 млн. м2, в 2004 г. — 41 млн. м2,в 2005 гг. — 43,6 млн. м2, в 2006 г. — 50,6 млн. м2, в 2007 г. — 61,0 млн. кв. метров. [519]

Таким образом, через 16 лет «прогрессивных рыночных преобразований» Россия пока только приблизилась к показателям «проклятого социализма» образца 1990 года. При этом, если в СССР всё построенное жилье передавалось гражданам, да ещё и бесплатно, то в РФ лишь небольшая часть квартир отдана бесплатно т. н. «очередникам», а остальная — выброшена на рынок. Так, по данным Росстата, в 1992 г. из 9,6 млн. семей, стоявших в очереди, получили жильё 10 % семей, соответственно в 1995 г. из 7,6 млн. — 8 % семей, в 2000 г. из 5,4 млн. — 4 % семей, в 2004 г. из 4,1 млн. — 5 % семей, в 2006 г. из 3,1 млн. — 4 % семей. [520] Причём, динамика сокращения численности т. н. «очередников» объясняется не получением ими жилья, а ликвидацией очереди на получение жилья как таковой в силу прекращения существования предприятия, учреждения. Как видно, при сохранении динамики выдачи жилья в 2000-х годах, оставшиеся «очередники» имеют шанс получить крышу над головой не ранее чем через 20–25 лет. Если учесть, что в большинстве своём граждане в очереди находятся ещё с советских времён, то общая продолжительность «очереди» будет равна 35–40 годам. За такое время, судя по продолжительности жизни в РФ, большей части граждан уже не будет.

В тоже время, построенные квартиры в большей части оказались в собственности исключительно состоятельных лиц России и других государств. Ипотекой же пока воспользовалось только 0,035 % населения России, ибо в 2000 г. средняя цена за квадратный метр на первичном рынке жилья составляла 8678 руб., в 2002 г. — 12939 руб., в 2004 г. — 20810 руб., в 2006 г. — 36221 руб., в 2007 г. — 47482 рубля. [521] Тем самым, средняя цена на жильё с 2000 г. выросла в 5,5 раза. Нетрудно подсчитать, что в период нахождения у власти «социально ответственного правительства» под главенством В.Путина на среднюю зарплату среднестатистический гражданин РФ мог приобрести в 2000-х гг. не более 0,4 м2(средняя заработная плата в 2000 г. — 2223 руб., в 2002 г. — 4360 руб., в 2004 г. — 6739 руб., в 2006 г. — 10633 руб., в 2007 г. — 13527 руб.). Самые низкие цены на жильё в Южном федеральном округе (в 2007 г. — 32221 руб. за кв. метр), но даже там среднестатистическому гражданину РФ не удастся купить на среднюю зарплату и одного квадратного метра. [522] Как пишет академик Н.Петраков: «…если сопоставить уровень доходов российских граждан…с уровнем цен на жильё, то становится ясным: купить квартиру для подавляющего числа принципиально невозможно (выделено нами — В.К.)». [523] Трудно вообще понять, как при таких низких доходах граждан и высоких ценах на жильё можно говорить людям об ипотеке?

Особую тревогу вызывает состояние системы жилищно-коммунального хозяйства, которая находится в глубочайшем кризисе. По данным бывшего министра регионального развития РФ Владимира Яковлева, коэффициент износа жилищного фонда и оборудования на сегодня превышает 60 %, почти 93 миллиона квадратных метров составляет ветхое и аварийное жильё, 58 % предприятий в сфере ЖКХ убыточны. Кредиторская и дебиторская задолженности составляют по 300 миллиардов рублей каждая. И это несмотря на то, что в среднем по России уровень оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг составляет 87,8 %. По мнению В.Яковлева, виновны в сложившемся положении не только министерство, но и депутаты Государственной думы, которые обеспечивают принятие соответствующей законодательной базы, а также правительство РФ, не выделяющее необходимых бюджетных средств. [524]

Из-за аварий в системе ЖКХ характерным явлением стало массовое замерзание в РФ сёл, посёлков, городов и целых регионов, хотя метеорологами отмечается за последние 15 лет устойчивое повышение температуры зимой. В частности, в 2000 г. вышли из строя теплотрассы в 4 регионах, а уже в 2002–2003 гг. — в 30 (из 89), причем пострадало из-за аварии 15 млн. человек. [525] Тем не менее, кардинальных мер по исправлению сложившейся ситуации не принимается. Более того, в 2008 г. введён в действие новый Жилищный кодекс, в соответствии с которым содержание ЖКХ возлагается исключительно на самих граждан. Тем самым, речь идёт, по всей видимости, о глубинном непонимании «реформаторами» уклада жизни российского социума. Превращать изношенный ЖКХ в объект рынка в такой северной стране как Россия, с такими низкими доходами как у её граждан, означает только одно, — считать народ не объектом социальной политики, а средством, прежде всего обогащения т. н. «элиты». Не случайно, председатель комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев среди наиболее «болевых» точек реформы ЖКХ признал ввод в действие нового Жилищного кодекса. Инициатором принятия данного закона в Государственной думе стала фракция политической партии «Единая Россия», которая отвергла доводы оппозиции. В.Глазычев предложил поправки в Жилищный кодекс, которые, в случае их отклонения будут, по его мнению, означать «…моральную катастрофу Государственной думы по ключевому, жизненному вопросу, куда более значительному, чем принятие 122-го закона о монетизации льгот». [526]

Реальным следствием реставрации в стране капиталистического строя и жилищной политики правительства стало наличие в стране десятков и сотен тысяч т. н. обманутых дольщиков жилья, осуществление всё более разнообразных и жестоких по своей сути махинаций на жилищном рынке, часто заканчивающихся «исчезновением» пожилых и одиноких людей, т. е. собственников жилья. Вообще, жильё, квартиры в России стали своеобразным «яблоком раздора», т. е. предметом нескончаемых ссор, судебных тяжб даже между самыми близкими родственниками (вспомним К.Маркса: «частная собственность разъединяет, а не объединяет» — В.К.).