Чтение онлайн

Кстати, подмеченное на этом празднике отсутствие центрального телевидения России я бы распространил и на сегодняшний день. На финансируемых всеми республиками и народами страны центральных телевизионных каналах России очень редко можно увидеть эти республики и народы, услышать национальные песни, фольклор, увидеть танцы, приобщиться к культуре. Почему так? Почему на центральных каналах ТВ России бесконечные шоу? Почему не поют на бурятском, на языках других народов. Что – на деле чтим только культуру Запада? И чем она лучше нашей? А культура-то на так называемой периферии (не люблю это слово), в республиках и областях – богатейшая! Не должна быть на центральном телевидении одна Москва. И во имя единства и братства всех народов страны работа центрального дотируемого телевидения России должна быть иной. Или прекратить этим каналам (кроме чисто информационных программ) государственную поддержку и на освободившиеся деньги организовать общенародный центральный канал. Мне скажут, что такие каналы есть. Да, есть неплохие информационные каналы, но они, насколько я понимаю, коммерческие и у них нет основной цели освещать жизнь всех регионов России, да еще чтобы хотя бы на одном канале вещать без рекламы (конец отступления).

Анализируя нацпроект "Цифровая экономика" нельзя также не остановиться на необходимости иметь свою отечественную операционную систему – ОС. Я в этом деле не специалист – но смею судить со слов специалистов, так как вопрос очень важный. Одни говорят, что ОС нужна своя, другие, что можем и не прогадаем пользоваться чужими (ставшими как бы и нашими) ОС. Не буду лукавить, не буду вертеться – скажу, что я за собственную ОС. И не только потому, что нам зарубежные киты – IT- гиганты могут "по – дружески" что-то отключить, но и потому, что Россия не та страна, чтобы плестись в хвосте, тем более, что мы и здесь в зачинателях. И не скрываю, что мне близка позиция таких патриотов и специалистов в этой области, как пользователь Сети (видно, что болеет за страну) под псевдонимом Электромозг. В частности, он пишет: "Я все не унимаюсь по поводу создания в России, как минимум, операционной системы собственной перспективной архитектуры с экосистемой прикладных ПО для нее". Далее упомянутый автор, полемизируя с противниками собственной российской ОС и способностей российских программистов, пишет, что "согласно Глобальному Индексу Компетенций Россия является лидером и в области технологий, и в области науки о данных". И на вопрос другого пользователя, а почему же даже Китай не имеет своей ОС, отвечает, что Китай по упомянутому Глобальному Индексу…" не находится в передовой группе стран в данной области… У них нет той математической школы, которая сохранилась у нас еще со времен СССР". И этот специалист уверен, что "5000 специалистов и 10 лет разработки дадут нам полную программную независимость". Огромная работа – да! Но от себя напомню, что деньги на проект "Цифровая экономика" предусмотрены тоже огромные. И в этом проекте, в его целях и задачах, говоря о "информационно-телекоммуникационной инфраструктуре", " сквозных цифровых технологиях", "программном обеспечении" и т.д., слова "преимущественно на основе отечественных разработок" заменить на слова "на основе отечественых разработок".

А что касается позиции тех, кто против российской операционной системы, то приведу грустный комментарий другого пользователя Сети – Владимира Лосева, – который комментируя предыдущую публикацию пишет: "А как вам, друзья, такой факт – в Сколково "зарубили" мой проект, который может … смахнуть с рынка 30 "брендов", оборот которых уже превысил 100 млрд. долларов в год… Формулировка (отказа из Сколково -прим. автора) изумительная: "отсутствие в пректе иностранного участника". Я (Лосев – прим. автора) спросил на кого они работают? Ответа не получил…" (конец цитирования уважаемого Лосева). Действительно, грустно. Остается надеяться, что приведенный случай взаимодействия со Сколково – это единичный случай, что эксперты Сколково – патриоты России и работают только в интересах высоких технологий для России, а не на дядю за рубежом! А если не так, то фигово, так как западные "партнеры" на нас с санкциями, – а мы без оглядки на них даже свои инновационные разработки не поддерживаем. Вот еще и поэтому я за российскую операционную систему. Никак не хочу упрекать всех противников отечественной ОС в непатриотичности, но, извините, время такое, что поневоле думаешь (еще раз говорю – не о всех), – а искренне ли вы против российской ОС или у вас интерес в сохранении зависимости от западных IT – гигантов?

Всех вышеупомянутых людей (Электоромозг и Лосев) я не знаю, но нравятся мне они, нравятся. И пока они в России есть – будет и Россия! А дай им ресурсы – Россия будет той, какой должна быть! При этом власти всех уровней и депутатов прошу не обижаться, так как прогресс, развитие определяется, в основном, такими людьми и патриотично настроенными предпринимателями и учеными, а ваша роль, в первую очередь, – обеспечивать и помогать им в этом и, только во вторую, … десятую очередь вводить (после обсуждения) новые штрафы и наказания. Прошу этим руководствоваться.

Второе предложение в нацпроект "Цифровая экономика":

– учитывая исключительную важность для безопасности страны, развития ее экономики, всех других сфер деятельности – продолжить масштабную работу по созданию в России операционной системы собственной архитектуры и разработке для нее прикладного программного обеспечения.

Далее, рассматривая нацпроект "Цифровая экономика" считаю необходимым отдельно остановиться на создании, изготовлении в России отечественных суперкомпьютеров. В нацпроекте такая задача не стоит. Почему – не знаю. В России есть 4 супекомпьютера (на конец 2010-х) из мирового рейтинга 500 самых мощных компьютеров. Но это очень мало. Для сравнения в Китае в этом же рейтинге – 228 суперкомпьютеров. Конечно, они не для индивидуального пользования, но задачи, решаемые с их помощью затрагивают и многие сферы экономики, и государственную безопасность, и научно-технический прогресс. Это как бы одна из визитных карточек научно- технического уровня страны. Поэтому в нацпроект "Цифровая экономика" вношу третье предложение:

Третье предложение в нацпроект "Цифровая экономика":

– для решения задач экономики, экологии, безопасности страны, обеспечения необходимыми вычислительными мощностями науки, промышленности и других сфер народного хозяйства считать одной из приоритетных целей проекта создание современных суперкомпьютеров с суммарной мощностью на уровне развитых западных стран и стран Юго-Восточной Азии.

То есть предлагается и в этом вопросе преодолеть отставание от технически передовых стран – догнать. А к вам, уважаемые читатели, просьба и по суперкомпьютерам дать свои дополнения и предложения в нацпректы и наказы в народное задание.

часть третья

Об отраслях и продукции промышленности,

не затронутых напрямую в национальных проектах

Глава 10

Некоторые цифры по продукции промышленности в СССР

Как отмечалось выше в национальных проектах есть задачи и цифры по всем видам перевозок: ж/д, автомобильным, авиа- и водным транспортом. А про количество планируемых к выпуску отечественных тепловозов, электровозов, вагонов, грузовиков, морских и речных судов, авиалайнеров и другой двигающейся техники – нет. Не нашел также в нацпроектах данных о других отраслях промышленности – в частности, станкостроении и машиностроении в целом. Никакая цифровая техника не заменит отсутствие машин, металлорежущих и других станков. Огромные цифры по так называемой капитализации (в простонародии, стоимости) мировых IT – компаний не должны вводить в заблуждение. Не буду дискутировать – дутые это цифры или нет, дань моде или реальность. Цифровая техника, технологии, как когда-то электрофикация, займут свое место в ряду других отраслей знания и промышленности. Но "цифра" никогда не заменит резец в станке. У всякой техники свое предназначение. Как бы не критиковали Советский Союз, как бы не поносили его за то, что он был якобы обречен из-за неэффективности экономики, а сравнивать что тогда и что теперь нужно и полезно. Я без политики – только цифры. Тогда в конце 1980-х выпускалось ("СССР в цифрах", статсборник, 1991год) практически все: турбины -18,3 млн. кВт; генераторы – 9,9 млн. кВт; электродвигатели разных типов – 51,3 млн.кВт; металлорежущие станки – 160 тыс. шт. на 3216 млн.руб.(здесь и далее за 1990 год в ценах того времени), при том, что тогда рубль был дороже доллара; металлорежущие станки с числовым (цифровым -прим. автора) программным управлением – 22,5 тыс.шт. на 1532 млн.руб.; кузнечно-прессовые машины -всего 42,2 тыс.шт., в том числе, с числовым программным управлением 2,5 тыс.шт.; автоматические и полуавтоматические линии для машиностроения и металлобработки – 1007 комплектов; приборы, средства автоматизации – 5,7 млрд. руб.; средства вычислительной техники -7,2 млрд.руб.; широкий ассортимент медицинской техники – 1658 млн.руб.; доменное, сталеплавильное и прокатное оборудование – 389 млн.руб.; очистные и проходческие комбайны для горнорудной промышленности – 1558 шт.; химическое обрудование – 1063 млн.руб.; нефтеаппаратура – 234 млн.руб.; технологическое оборудование для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса – 2019 млн.руб.; троллейбусы – 2393 шт.; автомобили – всего 2119 тыс.шт., в том числе, грузовые 774 тыс.шт.; тракторы – 494 тыс.шт.; бульдозеры – 36,9 тыс.шт.; экскаваторы – 37,7 тыс.шт.; зерноуборочные комбайны – 65,7 тыс.шт.; кормоуборочные комбайны – 31,0 тыс.шт.; доильные установки – 52,5 тыс.шт.; гражданские самолеты, морские и речные суда (точных данных в широком доступе не нашел – ориентировочно сотни и тысячи). Конечно, приведенные цифры относятся ко всему СССР, но известно, что по подавляющему перечню промышленной продукции РСФСР – сейчас Российская Федерация – производила не менее 50-65 процентов от общесоюзного объема.

Глава 11

Некоторые размышления об экономических моделях, демократии в экономике и пожелания В.В.Путину.

Это количество техники в Советском Союзе – много или мало? Как сказать: в большинстве отраслей достаточно, но где-то, как в легковом автомобилестроении, мало, был дефицит. Кто виноват? Думаю, руководство ЦК КПСС. Оно не сориентировалось ни в мировой обстановке по доступности на Западе товаров ширпотреба, ни в следовании указанию В.И.Ленина об условии победы социализма как победы в политической и обязательно в экономической сферах. Главный дефицит был не в экономической модели социализма, а в мозгах высших руководителей страны того времени. Мир до сих пор еще окончательно не определился – какая экономическая модель развития лучше: капиталистическая, социалистическая или какая-то другая, например, смешанная. Мы слишком быстро расписались в неэффиктивности социализма, а Китай пошел другим путем – включил мозги. Говоря об экономической победе, Ленин явно не имел в виду только выплавку стали или добычу угля на душу населения, но и наличие товаров в магазинах (женские сапоги, мебель, ковры, электронные бытовые риборы и т.п.). Разве СССР не мог после войны перепрофилировать дополнительно несколько оборонных предприятий на выпуск тех же легковушек? Смогли же в тяжелейшем 1941 году в военное время, эвакуируя заводы под бомбежками, наладить выпуск танков и другой военной техники за считанные месяцы. Еще как смогли!

Кстати, считаю совершенно недостаточным раскрытие в современных СМИ воистину героической работы в 1941-1942 годах руководителей советских ведомств, партийных органов КПСС, предприятий, а главное, трудящихся по переезду и налаживанию работы на востоке страны в очень короткие сроки. Это же надо без компьютеров и цифровой техники организовать и выполнить титаническую работу по демонтажу сотен тысяч единиц оборудования на западе страны, их перевозке, подготовке производственных помещений на востоке, размещению эвакуированного персонала и их семей, обеспечению энергией, организации поставок необходимых материалов и комплектующих и, наконец, самой работы в тылу, когда большинство специалистов на фронте. Утверждаю на 100 процентов, что во всей мировой истории такого не было! А почему ЦК КПСС в 1960-е, 1970-е годы не сориентировалось? Тут даже у оставшихся в живых бывших роуководителей СССР спрашивать не надо. Потому что экономическая да и политическая подготовка членов ЦК была недостаточной, чтобы "рулить" Россией – Советским Союзом. Образование в совпартшколах и партакадемиях было, скорее, односторонним, чем разносторонним (сам там не учился, но по политике тех лет заметно). Западных ученых – экономистов читали вряд ли. Да и В.И.Ленина с НЭПом не перечитывали. Технарей как А.Н. Косыгин было мало и их попыткам реформировать экономику СССР (в рамках социализма – как потом в Китае) ходу не дали. Хотя в 1980-х годах прорабатывался и начал активно внедряться в промышленности и сельском хозяйстве хозрасчет и самоокупемость. Почему-то тоже хода не дали. Затеяли перестройку, гласность вместо того, чтобы скурпулезно работать над экономикой, над наполнением магазинов товарами. С тех пор очень боюсь длинных речей с общими словами.

Отступление

Вспоминаю курсы повышения квалификации по хозрасчету в Москве во второй половине 1980-х. Квалифицированнейшие преподаватели, четкий алгоритм по постепенному (постепенному !) переводу экономики страны на хозрасчетные рельсы. Помню, говорилось о реальном преодолении дефицита в товарах ширпотреба, говорилось о "дереве" целей, где главной целью было удовлетворение потребностей людей. Все было, но государственной политикой СССР не стало (конец отступления).

И второе, не менее важное в том, что возражать генсекам (не Сталину, а Хрущеву, позднему Брежневу, Горбачеву) по-крупному было не принято, вернее, пресекалось. Только полное одобрение без обсуждения. Хотя направление было державное. В.В.Путин за гражданское общество, за учет мнений всех – вот и пишу, предлагаю – хотелось бы верить, что ни я, ни те, кто будет что-то предлагать в нацпроекты и народное задание, – во врагах не окажемся. А если окажемся, то, знайте, не у России, а у врагов России! А где нет широкого (не кулуарного, узкого) обсуждения – там нет и выверенного решения. Я попрежнему симпатизирую Советскому Союзу, но лозунги времен СССР – "Экономная экономика", "Верной дорогой идете, товарищи!" до сих пор мне не понятны. Какой верной дорогой, в чем? Шли, шли и дошли до развала огромной державы. Проговорили, даже, извините, проболтали (это я в адрес только идеологической верхушки, простые люди работали) . Хотя в решениях съездов КПСС все или почти все было во благо людей. Неприемлю только, как становится известно сейчас, групповщину и в Политбюро ЦК КПСС, борьбу за влияние и даже за власть. Когда потом читаешь ( потом), как в критические моменты смены генсеков шли закулисные переговоры одних членов Политбюро с другими без широкого обсуждения с рядовыми членами Центрального комитета КПСС, то впадаешь в грусть и отрицательные эмоции. Отодвинули или убрали тех, кого хотел в конце жизни выдвинуть И.В.Сталин. Назначили, "выбрали" других… (ранний Брежнев не в счет). Когда кому-то из верхушки ЦК было "нужно", то забывался и принцип "демократического централизма", и "кадры решают все". Оставался узкий групповой интерес.

Поэтому уже в преклонном возрасте я осознал и стал очень отрицательно относиться к групповщине. Только широкое обсуждение, только с профессиональной критикой. Ленин В.И. имел ошибки (с религией, неприятие независимых суждений ученых – философов, в национальных вопросах и другие), но на перегибе эпох, пока мог, обосновывал все крупные шаги Советской власти, спорил (и не всегда побеждал ) с оппонентами, не уничтожая их. Уничтожение оппонентов, как известно, – проявление слабости. Заканчивая эту мысль хочу сказать, что дело не в слабости государства, в частности, не в отсталости экономической системы социализма (пример Китая), – дело в руководстве. И пусть хоть десять министров конца 1980-х, начала 1990-х годов вещают об обреченности СССР, правда и экономическая, и научная не на их стороне. Вон Е.М.Примаков (с Геращенко и другими) почти мигом вытащили уже капиталистическую Россию из тяжелейшего состояния конца 1990-х годов. Правда, его почему-то тоже отдовинули без широкого обоснования.