Чтение онлайн

Уже появляются и такие произведения.

Есть фантастика, где описывается и процесс перехода всего общества к новому состоянию, его структура, его жизнь. То есть выстраивается вполне конкретная модель, которая практически готова к воплощению в жизнь.

Да, этих моделей сейчас... многовато. Есть и вполне нежизнеспособные, как например, описанная неким "Назгулом" на СИ. Но все они в той или иной мере отрицают и торгашество и вообще ценности буржуазного общетсва. Что очень симптоматично, так как показывает всем, что Поиск уже завершён. И Образ Будущего уже выкристализовался. А шшифовка идёт лишь в деталях.

Весьма интересно в этом контексте произведение Павла Краснова "Нейромир". Как отмечают многие, его произведение в чём-то перекликается с "Меганезией" Розова. Но Розов, в отличие от Краснова либертарианец, что делает его модель (в отличие от красновской) нежизнеспособной и слишком фантастичной.

Также "Нейромир" отличается и очень хорошо прописанными деталями общества. Как техническими, так и социальными, психологическими. Хорошо изображена сама жизнь общества, его ценности. В этом опять-таки хорошо проглядывает именно русская традиция. Особенно новая русская традиция, которая выросла и закрепилась в народе уже во времена СССР.

По этой традиции все "вечные вопросы", что были интересны нашей литературе ещё с 19 века, их решение чётко увязаны в глобальный контекст. В то, каким является общество, каково его устройство и что надо сделать такого, чтобы оно стало лучше -- моральнее, справедливее, сильнее. Причём, ярчайшей чертой последнего, что я уже говорил, является прочная укоренённость Желаемой Модели Общества в Науку.

По сути наука в ЭТОМ обществе единое целое со всеми остальными компонентами и является одним из ведущих. Чего, кстати, нет у остальных -- оппонирующих "красному" направлений.

Да, в "оппонирующих" есть некая "технологичность" мира. Этим отдаётся дань реальности. Но что делает в глазах большинства те модели совершенно нереальными, так это Сословность общества и укоренённость в это общество лютых религиозных и прочих суеверий. По сути, в этих "оппонирующих" зачастую религия является ведущей в обществе. Т.е. описывается "нормальное" теократическое государство. Но так как религия является абсолютным антагонистом науки, то вся модель уже в этой части превращается в полный бред. А современные "наезды" РПЦ на науку и образование, что называется "в реальности" лишь подчёркивают этот нелицеприятный факт.

Да, сейчас РПЦ пытается "приватизировать" мораль и нравственность в обществе. Объявить эти качества своей полной собственностью и епархией.

Но дела в общественном сознании обстоят так, что мораль и нравственность не просто давно отделена от вопросов религии, но и давно же стали вполне самостоятельными. Стали частью культуры народа. Чего, кстати, религия так и не сделала за последние тридцать лет. И не смотря на отчаянные попытки попов протолкнуть в общественное сознание именно религию, даже сами они отмечают, что истинно верующих(а не болтунов, которых всегда было много) в их епархиях не более полутора процентов от населения.

Но и это не всё!

И самое смешное, что такой подход преобладает не только в научной и паранаучной русской фантастике, но и... в фэнтези! Мораль и нравственность, как хорошо видно по произведениям чётко отделена от вопросов религии. В крайнем случае, религия рассматривается как один из инструментов поддержания в народе морали и нравственности. Но не как её заменитель.

К сожалению, формат статьи не позволяет привести достаточное количество примеров. Но всякий, достаточно внимательный читатель эти черты русской фантастической литературы очень хорошо видит.

Нельзя сказать, что морально-этический поиск присущ только н/ф направлению в нашей русской фантастике. Н/ф, в своей попаданческой ли, альтисторической или космической ветви так или иначе лишь наиболее яркое отражение ведущихся в обществе идеологических боёв и интеллектуальных поисков. Но тем не менее, отражая настроения в обществе, они тем самым способствуют проникновению соответствюущих представлений о реальности или представлений о Желаемом Будущем, о том как именно должно быть устроено общество чтобы быть справедливым даже в область фэнтези.

От главгероев с сугубо русской культурой и понятиями о справедливости, мотающихся в мирах эльфов-гоблинов, до вполне себе "городской фэнтези" с атрибутами нашего современного мира. Такова, кстати, фэнтези-трилогия "Квинт Лициний" М.А. Королюка, где герой, по воле "высших сил", получает сверхзнание и отправляется спасать Советский Союз в 1978 год. Вполне себе откровенная фантастика альтисторической, попаданческой направленности. И если не изначальный фэнтезийный посыл, про Высшие Силы, то читается как стандартная попаданческая фантастика "красного" толка.

Но также эти же ценности нашей культуры, стремление к "совковой справедливости" (как наши враги её называют), проявляется и отдельными штрихами (часто и конкретно сюжетообразующими, а не "просто так попутно главгерой сказанул") во вполне фэнтезийным сценариям. Кощиенко тетралогия "Косплей Сергея Юркина". Главгерой часто рассуждает на предмет что справедливо, а что несправедливо. И в его рассуждениях(несмотря на общую зацикленность ГГ на деньгах) чётко проглядывает именно та, наша культура и представления о справедливости.

Характерен эпизод (напоминаю: рассуждение в фэнтези!), когда главгерой рассуждает о чисто западном фетише -- благотворительности.

"...говоря о благотворительности, мы должны иметь в виду не нечто общее, оторванное от жизни желание добра, а действия и поступки конкретного человека. А у конкретного человека (имеется в виду богатый благотворитель моё прим. ) ресурсы ограниченны всегда, он ведь не бог. Он может отдать только часть того, что имеет. Поскольку ресурс ограничен, то возникает естественное желание получить максимум от его использования. И вот тогда возникает вопрос. Есть, например, - ребёнок и старик. Помочь можно только одному из них. Кому будет правильнее помочь?

– А ты как сама думаешь?
– заинтересованно спросил меня преподаватель.

– С логической точки зрения, помогать нужно ребёнку, - сказал я, - для государства выгоднее, чтобы он вырос. Он будет работать, платить налоги. В стране будут рабочие руки, которые могут помогать тем же старикам. Но с точки зрения справедливости, это несправедливо по отношению к пожилым людям. Они проработали всю жизнь, и у них нет впереди столько времени как у детей. Они уже ничего не могут сделать, и им остаётся только умереть. Это приводит меня, сонсен-ним, к философской дилемме, на которую я не нахожу ответа. Как быть? "