Чтение онлайн

Весьма вероятно, что в силу описываемых трудностей объективный процесс переноса «центра тяжести» системы управления с уровня государства на уровень кластерн^хх единиц растянется на длительный период. За это время кластеры должны обрести уверенность в своих силах, государственный аппарат — освоить новые функции объективного арбитра и хранителя устоев, предприниматели — по капле выдавить из себя «нового русского», общественное сознание — научиться идентифицировать Россию не только с российским государством, но и с отдельно взятым предприятием или организацией, а там, глядишь, и с отдельным человеком. Задачи столь масштабны, что грядущий этап развития русской модели управления по своему значению и сложности не уступает эпохе становления старомосковской системы управления, сложившейся в качестве «асимметричного ответа» на невыносимые условия монголо-татарского ига.

Радикальные изменения русской модели управления скажутся на всех сторонах жизни страны. В частности, изменится отраслевая структура экономики. Уход государства из непосредственного управления экономикой повлечет за собой снижение доли тех отраслей промышленности, которые ориентируются на государственное финансирование и потребление. Из 15-20 млрд долларов, составляющих минимальную потребность в инвестициях для структурной перестройки экономики на ближайшие годы, государство сможет выделить за три-четыре года не более 4-5%633. Не будет возобновлена практика централизации ресурсов для реализации крупн^гх проектов, поэтому по мере выбытия построенн^хх при социализме мощностей удельный вес крупн^хх предприятий станет снижаться (исключение составит экспорториентированный сырьевой сектор промышленности).

Экономика будет представлять собой пеструю мозаику из растущих предприятий, чья система управления пока находится в нестабильном состоянии, и стагнирующих фирм, чья система уп -равления уже деградировала до застойного, стабильного состояния. В ходе конкуренции ресурсы, включая рабочую силу, будут перетекать от вторых к первым, поддерживая хорошую динамику

632 Клейнер Г. Указ. соч С. 70.

633 См.: Алексашенко С, Гавриленков Е , Дворкович А., Ясин Е. Указ. соч. С. 13 национальной экономики в целом. В силу ускоренной деградации управления на предприятиях средний срок «активной жизни» фирмы в нашей стране будет существенно короче среднемиров^хх значений.

Прошедшее десятилетие рыночн^хх реформ уже показало, что «разрушение перв^гх российских бизнес-организаций происходило не менее стремительно, чем их создание. Лидеры компаний, пройдя романтический этап „выживания", быстро обогащались, персонал фирмы увеличивался в геоме6Г|Pической прогрессии, и наскоро скроенные „маленькие империи" оказывались в кризисе»634. М. Делягин полагает, что "с учётом русского национального характера, видимо, следует выбирать, во-перв^1х, виды бизнеса, которые подразумевают работу штучную, ремесленническую, в хорошем смысле этого слова, во всех отраслях, вплоть до компьютерных программ. И во-вторых, маленький коллектив, который не успевает закиснуть или развалиться»635.

В конкурентной борьбе выживут и закрепятся в качестве отраслей национальной специализации те отрасли, в которых технологический уклад соответствует характеристикам русской модели управления на новом ее этапе. Скорее всего, к таковым относятся единичное и мелкосерийное производство нестандартных изделий и услуг. «России всегда все удавалось с точки зрения гуманитарных вещей и науки. НИОКР и создание опытных образцов реализовыва-лись несколько хуже, и совсем плохо — массовое производство. Наши были вполне конкурентоспособными по космическим станциям, но когда дело доходило до производства автомобилей, то начинались большие проблемы. Очевиден же вывод: чем мы ближе к идее, те]мзу нас лучше. Чем ближе к металлу, пластмассе, ткани, к серийным изделиям, тем у нас хуже»63 . "Сейчас ведь мир в силу социальных, экономических, организационн^гх изменений неизбежно идет к снижению определенности. И если мы умеем жить в этом состоянии, то это в перспективе может стать нашим преимуществом»637.

Как и сейчас, список лидеров и аутсайдеров российской экономики будет обновляться с непривычной для иностранн^гх наблюдателей быстротой, что является нормальным для России явлением. Отсюда вытекает неизбежное сохранение больших разрывов в уровне оплаты труда на разных предприятиях, что не помешает продолжать традиции уравнительного внутрикластерного распределения. Впрочем, детальный прогноз основн^гх характеристик будущей российской экономической системы невозможен, так как они сформируются в ходе противоречивого процесса взаимодействия национальной системы управления с требованиями мирового научно-технического и социального прогресса. Как пойдет это взаимодействие, какие формы оно примет — время покажет.

634 Медовников Д , Савеленок Е Указ. соч С 32

635 Краснова В «Спорить с национальным колоритом в бизнесе все равно, что спорить с природой»: беседа с М. Делягиным и С Пятенко // Эксперт, 1995 —№10 —С 35

636 Кугушев С. Уолл-стрит на службе у российского хай-тека // Эксперт, 2000 - № 1-2 - С 78

637 Грачев М , Филонович С. Указ соч С 26.

Список цитируемой литературы

1. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.
– 220 с.

2. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII веке. М.: Воениздат, 1958.
– 645 с.

3. Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV веков. М.: Изд-во МГУ, 1986.
– 207 с.

4. Брежнев Л. И. Возрождение. Л.: Лениздат, 1981. — 151 с. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986.
– 622 с.

5. Бурышкин П. А. Москва купеческая: Мемуары. М.: Высшая школа, 1991.-350 с.

6. Бунич П. Г. Главное — заинтересовать (о трудовом стимулировании). М.: Экономика, 1986.

– 247 с.

7. Бушков А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М.: Олма-Пресс, 1997.
– 608

с.

8. Были индустриальные: Очерки и воспоминания. М.: Политиздат, 1973.- 415 с.

9. Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов. Очерки-размышление. М.: Политиздат, 1991. —431 с.

10. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1944. — 158 с.

11. Воробей К. А. Один — за всех, все — за одного. Из истории первой ударной бригады. Лениздат, 1961. — 152 с. Воронцов В. П. К истории общины в России. М., 1902. Выстояли и победили. Документы и материалы. М.: Московский рабочий, 1966.-400 с.

12. Гершберг С. Р. Стаханов и стахановцы. М.: Политиздат, 1985 — 207 с. Гиляровский В. Москва и москвичи. М.: Художественная литература, 1981.-383 с.

13. Гинзбург Е. С. Крутой маршрут: Хроника культа личности. М.: Советский писатель, 1990.

– 601 с.

14. Государственная программа приватизации государственных и муниципальн^хх предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Утверждена Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. №2980-1. Григоров Г., Шкотов С. Старый и новый быт. Л., 1927.

15. Громыко М. М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.
– 446 с.

16. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. М.: Айрис-пресс, 2000. — 541 с. Девятая партийная конференция РКП(б). Протоколы. М., 1972. Дельбрюк Ганс. История военного искусства в рамках политической истории. М.: Государственное издательство Наркомата Обороны СССР, 1938.
– Т. 1.

– 514 с.

17. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. — 225 с. Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 20 т. Т. 19. М.: Терра, 1999.
– 348 с. Дубровин Н. Ф. Эшелон за эшелоном. М., 1966. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.: Наука, 1986.-234 с. Евангелие от Матфея.