Чтение онлайн

Еще один снимок, о котором с шумом рассказывается, будто это чуть ли не пролет ангелов. Это очередной артефакт. Ни что иное, как сбой в программы цифрового фотоаппарата. При повреждении нескольких байт в файле jpeg мы можем наблюдать нечто подобное. Возможно даже с этим сталкивались читая файлы с убитого диска.

В другом случае возможно повреждение пленки. Очень часто снимаются на длительных выдержках, но как не странно, иногда объект остается четким, даже при явной шевеленке на кадре. В общем, пока ничего сказать нельзя, ибо тут нужен более детальный анализ, но чёрные объекты на небе неясной формы с достаточно большой вероятностью считаю дефектом плёнки. Да и как-то странно, почему темные объекты, видимые в ультрафиолете темные? Ведь по идее раз спектр шире, напротив должен просвечиваться. Да и форма какая-то непонятная. Да и на последующих кадрах объекта нет. Если он висел, он должен был получиться не на 1 м кадре, а хотя бы на двух, в тоже время, если бы он медленно двигался, была бы видна динамика, а если бы он быстро двигался на большой выдержке его вообще не было заметно. Ну собственно вот пример. Тут даже видно, что вследствие нарушения технологии или повреждения фотоматериалов контраст неравномерный, более того, видно нечто непонятное, а вокруг него куча черных точек, которые на негативе белые и соответствуют поврежденной эмульсии.

Еще 1 артефакт. На фотопластинках и на фотопленке довольно известны такие браки эмульсии, с концентрическими разводами, ну и таким вот образом можно объяснить еще некоторые фотографии. Собственно вот пример.

Еще один артефакт. Странные рыхлые шары, появляющиеся как правило в одном и том же месте относительно кадра. Видно, что они как будто вне кадра. Путем расследования удалось выяснить, что съемка ведется на широкую пленку, которая сзади закрыта лентой ракорды, на которой показаны номера кадров. На задней стенке фотоаппарата есть открытое окошечко для учета кадров. Так как использовалась сверхчувствительная пленка, засветка сквозь окошечко через ракорду не исключена. Да и сколько видел подобных кадров у Силанова — на всех объект будто бы вне его.

Помимо этого возможна масса паразитных засветок, вызванная неисправностями фотоаппарата или же результат неправильного извлечения и проявки пленки. (Подробнее в статье Евгения Сидорова, о паразитных засветках).

http://anomalia.kulichki.ru/photo3/061.htm — ссылка на статью в интернете.

Трудно отличить паразитные засветки, особенно если они похожи на знакомые нам очертания. Однако основной признак паразитной засветки — выход за пределы кадра. Так что смотрим негатив и определяем паразитные засветки. Однако, есть снимки, к которым уфологическая гипотеза ближе, чем реалистическая: это знаменитый кадр заправки НЛО над энергетическим каналом аномальной зоны, и многие другие.

Я полностью не исключаю, что это тоже оптический эффект, но я верю, а точнее я хочу верить, что это всё таки НЛО, ибо например этот снимок не похож на известные мне фотоэффекты.

Таинственные «Шнуры», особенно СТЕРЕОСНИМОК также пока не нашли объяснения с позиции фотоэффекта. Кадр уникальный в истории уфологии. Если бы это были паразитные засветки, то брак был бы на одном кадре, но никак не на двух одновременно. Также заслуживают особого внимания все снимки, полученные стереокамерой. Ибо в них исключается паразитная засветка, повреждение эмульсии, и прочие вышеописанные артефакты, кроме возможных оптических эффектов от контрового освещения.

Итак, продолжим расследование.

Теперь перейдем от оптических эффектов к другому эффекту — психологическому. Довольно много снимков объясняется банальной игрой света и тени, свойство человека в хаотических картинах видеть образы. Для этого можете сами провести эксперимент: поставьте на бумаге кляксу, потом попытайтесь увидеть в ней образы. Ну? Ничего вам не напоминает? Например 3 точки и одна черточка вызывает ассоциацию «лицо». Подобными тестами пользуются психологи, чтобы определить характер человека.

А теперь о конкретном. Странный снимок «Венера с зеркалом» (см выше). Не знаю, как вы, но Венеру я не вижу, мне же мерещится здесь Дарт Вейдер из «Звездных Воин», под другим углом лицо бабки Ёжки или череп смерти с косой, а если перевернуть вижу лангольеру из известного фильма С. Кинга. Собственно тут к месту были бы только комментарии дедушки Фрейда. Не будем касаться личной жизни меня и Г. Силанова.

Другие снимки видны более четко, особенно загадочный снимок со старцем и надписью «Силаефф». Кстати любопытно, посмотрите внимательно, но рядом со «старцем» справа видим лешего, и странно, почему же на него не обратили внимание? Понятно, родноверие не в почете, а существа из языческой мифологии не интересуют… Мое видение лешего опять таки связано с моим восприятием реальности.

Однако, объяснения с игрой воображения так же не исключаю, ибо снимок сделан в лесу, а деревья порой принимают самые разнообразные очертания, вплоть до знакомых нам образов.

Для примера покажу вам свое творчество. Снимая в лесу на цифрозеркалку, получил вот такую вот «харю нечистую». Для сходства сделал черно-белой. Фотошоп исключен (разве что чтобы сделать ч/б)

А вот этого замечательного огненного дракона даже выложил в свою фото галерею. И это не фотошоп.

В статье выложены далеко не все странные послания и впечатывания, но все они имеют двоякое объяснение — послание разума или все таки игра света и тени. Вопрос зачем им передавать нечеткие образы? Может они изучают нашу реакцию, как и психологи, когда показывают пациенту кляксу? Не исключено, что это просто наше воображение и тут всего лишь игра света? Решайте сами.

Теперь о памяти поля. Конечно же, многие снимки можно интерпретировать как описано выше. Например, «женские силуэты», хоть убей, не вижу.

Но существует масса снимков, памяти поля, которые позволяют утверждать, что память поля — новое открытое явление. Это: знаменитый солдат в каске, писающий в кустах мальчик, а особенно ярко смотрится дерево, которое «помнит» свою отбитую молнией верхушку.

Данные снимки пока не смогли объяснить ни фото эксперты, ни скептики, которые, не смотря ни на что, с пеной у рта утверждают, что это подделка, но должных объяснений пока дать не могут. Если есть версии, пишите буду рад услышать. Данные фотографии выставлялись на фотофорумах и форумцы говорили однозначно — монтаж. Но это не так.

Память поля действительно существует, о ней упоминается в восточных текстах как о хрониках Акаши, которые запоминают все, что происходило. Феномен появления призраков объясняется именно памятью поля. К тому же фантомные боли человека о потерянной ноге, исследования Горяева, которые привели к открытию памяти ДНК, все это является доказательством существования подобного явления. В любом случае «легенды не возникают на пустом месте».

Подавляющее большинство снимков с «шарами» имеет чисто «земную» природу, связанную с отраженным светом вспышек от пыли, насекомым, тумана, мороси, снега. Разная светимость шаров объясняется уровнем спектрального преломления света вспышки.

Намного меньшая часть связана с проявлением геологических процессов, которые исследователи называют «долгоживущими плазменными» образованиями. В 2006 году мы проводили эксперимент по фотографированию в УФ-спектре без использования вспышек. Мы подсвечивали поле мощным УФ-прожекторм и производили съемку. В результате на серии кадров я получил четкий шарообразный плазмоид, летающий между кустами.

Примерно 1 % фотофиксаций шаров пока не находит объяснения. К таким наблюдениям можно, например, отнести видеоъемку Валерия Якимова.