Чтение онлайн

Признал это и американский историк Р. Пайпс: «Российская география не благоприятствует единоличному земледелию. климат располагает к коллективному ведению хозяйства» [175 - Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 30.].

Почему эта проблема выявилась лишь в 1928 году? Все просто. 20 миллионов погибших в Гражданскую войну были в основном горожанами (из города проще забрать в армию и массово убивать там тоже проще). Многие горожане тогда удрали от голода в деревню и кое-как кормились сами. В 1920 году население Москвы было вдвое меньше дореволюционного, население Петрограда - даже втрое меньше [176 - Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901-1939). Опыт беспристрастного исследования. М., 2002. С. 194.]. Так что крестьянам попросту некого было кормить.

Однако после Гражданской войны люди начали возвращаться в города. И постепенно горожан стало больше прежнего.

А товарного хлеба вдвое меньше.

Вот с такой проблемой столкнулось правительство в конце двадцатых. Что прикажете делать? Ответ очевиден: нужны крупные хозяйства с множеством работников. Но на какой основе?

Варианта всего три:

– вернуть землю помещикам, и пусть они дальше эксплуатируют крепостных;

– пускай кулаки (богатые крестьяне) нанимают батраков из бедных;

– коллектив без частных хозяев.

Первый вариант даже обсуждать глупо. Полный отказ от социализма не позволил бы себе даже Троцкий; а к этому времени Сталин получил уже немалую власть. Он всегда боролся за справедливость, и возврат к эксплуатации для него был абсолютно неприемлем.

Теперь о кулацком варианте. Максим Горький писал:

«В 1919 году милейший деревенский житель спокойно разул, раздел и вообще обобрал горожанина, выманивая у него на хлеб и картофель все, что нужно и не нужно деревне .

– С мужиком - не совладаешь, - говорит он.
– Мужик теперь понял: в чьей руке хлеб, в той и власть, и сила.

Это говорит крестьянин, который встретил политику национализации сокращением посевов как раз настолько, чтобы оставить городское население без хлеба и не дать власти ни зерна на вывоз за границу» [177 _ Горький М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922.].

Горький был ярый русофоб, много сделавший для разрушения России, и, весьма вероятно, масон. Однако в данной оценке он прав. Не хотели крестьяне кормить город.

Кулаки чувствовали себя монополистами хлебного рынка и взвинчивали цены, как хотели. А чтобы город по этим ценам покупал, они нарочно придерживали хлеб, создавая дефицит. С голодухи и «задорого купишь». Стандартное поведение бизнесмена.

Так что кулацкий вариант проблему не решал - а затруднял еще больше.

Остается лишь путь коллектива без частных хозяев. Как его можно организовать? В виде колхоза, иначе никак.

Еще говорят: «Царская Россия кормила Европу, безо всяких колхозов». Да, некоторую часть хлеба экспортировала - но за счет чего?

Во-первых, страна регулярно голодала.

Во-вторых, в начале XX века «крестьянское землевладение было. наименее производительным. Даже средний уровень урожайности на частновладельческих землях был примерно на 1/3 выше, чем на крестьянских; в отдельных, более культурных имениях урожайность была еще много выше. Указывалось, что огромное большинство крестьянских хозяйств. не имеет хлеба для продажи; следовательно, прокормления городов. зависело преимущественно от частновладельческих земель; эти же земли давали тот избыток, который вывозился за границу» [178 _ Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. Т. I. Белград, 1939. С. 168.].

Частновладельческое - это крупное хозяйство со множеством работников. Лишь оно могло закупать сельхозтехнику и грамотно организовывать производство. А единоличники и в царской России сами съедали весь выращенный ими хлеб.

Так что фактически царская Россия кормилась тоже за счет «колхозов» - только с частными хозяевами. И удавалось это лишь потому что горожан было меньше.

У русского сельского хозяйства есть серьезнейшая проблема. («Территория США находится в зоне умеренного и субтропического климата. Северная граница США лежит на параллели несколько выше городов СССР - Винницы, Полтавы, Сталинграда. Даже в наиболее засушливых районах США выпадает за год 400-700 мм осадков. В Советском Союзе. урожай часто страдает от засухи. Основные сельскохозяйственные районы США по своим климатическим условиям сопоставимы только с южными районами Украины, с Северным Кавказом и Черноморским побережьем Закавказья») [179 _ СССР-США (цифры и факты). М., 1961. С. 52.].

Короткое лето и бескрайняя зима. Огромная часть территории вообще под вечной мерзлотой. И нас не греет Гольфстрим, который обтекает северные страны Европы.

Нам всю историю приходилось «биться за урожай». Это не просто эффектная советская фраза.

Труды Немчинова указали Сталину суть проблемы. Коллективизацию продвигал именно он (не имея еще полной власти) - так что если это преступление, то оно на совести Иосифа.

Давайте подумаем.

Не все понимают, что такое ответственность правителя. Ведь Сталин (исподволь становясь Царем) отвечал за всю страну, а не за социальные прослойки в отдельности! А ради пользы общества порой приходится ущемлять интересы какой-то его части.

Представьте: у вас двое маленьких детей. Один любопытный - вечно пытается сунуть гвоздь в розетку, сожрать кусок стекла, высовывается из окна 12-го этажа. Вы будете сохранять его демократическую свободу помереть младенцем? Или примените насилие над личностью: отнимите гвоздь, окно закроете? Если вы нормальный родитель - ответ очевиден.

Некоторые группы людей, как младенцы, сами не понимают, что творят. И мудрый Царь обязан ограничить их самоубийственную свободу. Вырастут - сами будут ему благодарны.

Далее. Второй ваш сын старше и сильнее. И он жадный. Всю кормежку забирает себе.

Заставить его делиться с братом - это что? Правильно, ущемление интересов. Отбирая у него булочку, чтобы отдать второму, истощенному и притихшему, вы выглядите тираном. А жадный сын визжит и царапается.

Однако вы родитель двух детей. Вы любите их обоих. И чтобы они оба выжили, вам приходится «злобно и бесчеловечно» отбирать еду у того, кто цапнул больше.

В конце 1929 года началась сплошная коллективизация. Она была необходима -но на местах многие начальники вели ее чересчур сурово. Даже яростно.

Братоубийство кончилось лишь семь лет назад. Его атмосфера еще не развеялась, злоба висела в воздухе. И местные царьки стали терроризировать крестьян:

– одни по глупости (заставь дурака богу молиться.);

– другие от садизма (ведь многие палачи «Красного террора» так и оставались у власти);

– третьи нарочно хотели вызвать крестьянское восстание, чтобы свергнуть Сталина. Они поклонялись Троцкому и ненавидели новую патриотическую политику.

Кулаки теряли собственность и влияние. Разумеется, они сопротивлялись, убивали коммунистов и колхозных лидеров. Вспыхнули сотни небольших бунтов - и могли разрастись до новой гражданской войны. Чего и хотели троцкисты.