Чтение онлайн

При переводе армии на военное положение был организован обоз из 4 800 повозок.

Боевая подготовка румынской армии проводилась на основе русских уставов; исключение составлял пехотный устав, который был заимствован из Бельгии в 1869 году.

Румынская армия была молода и еще не имела достаточного боевого опыта и прочных военных традиций, но она была охвачена воодушевлением, так как поражение Турции в войне принесло бы Румынии окончательное освобождение от всякой зависимости.

Сербская армия состояла из бригады постоянных войск численностью в 4 000 человек («стоячее войско») и народной армии ополчения. Бригада постоянных войск служила как бы учебным заведением для подготовки офицерских и унтер-офицерских кадров.

Народная ополченческая армия делилась на два класса и комплектовалась из шести округов, делившихся на 18 бригадных и 80 батальонных участков. Округа выставляли 160 батальонов, 33 эскадрона и 18 шестиорудийных батарей. Численность армии по штатам военного времени доходила до 153 000 человек. Фактически же Сербия не могла выставить более 90 000-100 000 человек. Контингенты народной армии первого класса были вооружены ружьями Генри-Мартини, контингента второго класса - заряжавшимися с дула и казны ружьями Грина.

К началу войны 1877-1878 гг. сербская армия была расстроена неудачной для нее войной с Турцией и на ближайшее время не представляла собой серьезной боевой силы; в декабре 1876 года ее полевые войска вместе с добровольцами насчитывали всего 9 000 человек.

Черногорская армия формировалась по принципу поголовного призыва в случае войны всего мужского населения в возрасте от 14-16 до 60 лет и могла при наибольшем напряжении сил выставить до 26 000 бойцов ополчения при 20 горных орудиях. Войска сводились в роты (четы) и батальоны, вооруженные австрийскими и трофейными турецкими ружьями.

Благодаря географическим особенностям страны и хорошим боевым качествам бойцов черногорская армия совместно с сербской могла приковать к себе довольно значительные силы турецких войск, но они не были способны к широким наступательным действиям на значительном удалении от своей территории.

Таким образом, в войне 1877-1878 гг. наибольшее содействие могла оказать русским войскам румынская армия.

Непосредственное начало разработке русского плана было положено в марте 1876 года, когда вопрос о войне с Турцией еще не был решен даже в самом царском правительстве. Тогда полковник Артамонов прочел для офицеров Петербургского военного округа несколько лекций, объединенных общей темой «О наивыгоднейшем в стратегическом отношении способе действий против турок». Мысли, заложенные в этих лекциях, содержали в себе некоторые основы будущего плана войны. Так, например, в лекциях были изложены следующие положения: в открытом бою русские войска даже в меньшем числе всегда били турок; история показывает, что русские войска терпели неудачи, когда вовлекались в длительную борьбу с турецкими крепостями; русские войска много теряли из-за медлительности своих действий, ввязываясь во второстепенные предприятия, отвлекаясь от выполнения первостепенных; поэтому в войне с Турцией на Балканском театре единственно целесообразным является стремительное наступление за Балканы в направлении к Константинополю.

Артамонов давал и направления наступления русских войск. Так, для наступления на Константинополь наиболее выгодными направлениями Артамонов считал следующие:

1) от Рущука через Осман-Базар, Сливно и Адрианополь,

2) от Систово через Тырнов, Казанлык, Адрианополь. Недостатки обоих этих направлений Артамонов видел лишь в том, что они находились под фланговым ударом из Шумлы и проходили через Балканы в труднодоступной их части. Направления, пролегавшие западнее, Артамонов отбрасывал как чересчур кружные, а пролегавшие восточнее - как неизбежно ввязывавшие русские войска в затяжную борьбу с турецкими крепостями.

В отношении определения численности армии, необходимой для ведения войны на Балканском полуострове, Артамонов исходил из того, что турки не могли выставить много войск, и потому русская армия могла быть немногочисленна. Однако Артамонов требовал, чтобы, во-первых, все потери этой армии немедленно или «ежеминутно», как он выражался, возмещались маршевыми частями, и, во-вторых, чтобы на тыловую службу войска действующей армии не расходовались.

Артамонов не давал в своих лекциях точной цифры численности армии, но подчеркивал, что чрезмерная численность армии создаст затруднения в ее питании, а заниженная численность приведет к тому, что войска израсходуются, не достигнув целей.

Что касается переправы армии через Дунай, то, учитывая опыт прошлого, подготовку к ней следовало провести заблаговременно: своевременно подготовить лесоматериалы в Румынии, завезти в нужном количестве мостовые принадлежности, доставить 24-фунтовые орудия для борьбы с турецкими мониторами на Дунае.

Все эти основные положения артамоновской лекции, по всей очевидности, были согласованы с генералом Обручевым, стоявшим во главе военно-ученого управления, которое играло роль оперативной ячейки в русском главном штабе. Можно предположить даже, что Артамонов был подставным лицом Милютина и Обручева, излагавшим их соображения под видом своих выводов из изучения Турции и ее войск. Истинным авторам соображений, вероятно, желательно было предварительно проверить свои взгляды мнением влиятельного петербургского офицерства, оставаясь пока в тени. Осенью 1876 года основные положения лекций Артамонова были доложены Александру II.

В начале октября, когда Россия готовилась предъявить Турции ультимативное требование о предоставлении Сербии перемирия, русское правительство начало принимать конкретные меры по подготовке армии к войне на тот случай, если бы Турция отвергла ультиматум. 3 октября царь решил произвести мобилизацию в Харьковском, Одесском и части Кавказского военных округов для укомплектования двух армейских и Кавказского корпусов; было намечено сразу же приступить к заготовке интендантских запасов и закупке лошадей. 7 октября было решено произвести мобилизацию также в Киевском военном округе, чтобы добавить в состав действующей армии еще 1-2 корпуса. Немного позже Александр II вызвал к себе в Ливадию, где он в то время находился, цесаревича Александра (будущего императора Александра III), Милютина и Обручева. 15 октября Обручев доложил свои соображения о плане войны. Основные мысли этого доклада развивали и конкретизировали положения, выдвинутые уже ранее в лекциях Артамонова.

Схема 6. Театр военных действий на Балканском полуострове.

В качестве цели войны ставилось «освобождение» Болгарии: считалось наиболее вероятным, что этой цели можно будет добиться одним лишь занятием Северной Болгарии. Однако на тот случай, если бы это еще не вынудило Турцию к принятию русских требований, предусматривалась и возможность наступления в направлении на Константинополь.

В последнем случае предполагалось вести наступление либо в направлении Систово - Шипка - Адрианополь, либо в направлении Рущук - Сливна - Адрианополь. Второе направление, при условии если удалось бы овладеть еще слабым в то время Рушуком, рассматривалось как более выгодное. При этом имелось в виду: «не ввязываться в крепостную войну, которая в прежние кампании постоянно вела к истощению русских армий; брать на Дунае только те пункты, которые необходимы для устройства прочной базы, затем, сохраняя возможную свободу маневрирования, стараться вызвать неприятеля на открытые столкновения в поле» (1) .

Полностью в докладе Обручева разработан был вопрос о переходе армии через Дунай: «Переправу через Дунай признано выгоднейшим совершить у Зимницы - Систово (или в окрестностях), так как пункт этот наиболее, вдается внутрь Болгарии, позволяет обойти крепости и представляет с румынской стороны достаточно путей для маневренного сосредоточения войск. Сверх того предположена демонстративная переправа у Галац-Браилова, а может быть, и летучим отрядом в соседстве с Виддином. Способ переправы предположен непременно маневренный, при помощи понтонов, так как только преимущество тактической подготовки, технических средств и быстроты передвижения русских войск могло обеспечить успех этой важнейшей операции. Ограждение переправ должно быть достигнуто устройством минных заграждений и сильных батарей» (2) .