Чтение онлайн

Сталин в тот момент не занимался управлением войсками, чисто военными вопросами, сваливать на него перечисленные промахи нашего командования — подло. Его величайшая заслуга перед Отечеством в том, что он много внимания уделял главному в предвоенный период — он ковал военно-промышленный потенциал страны. Мы не были слабее немцев в основных видах вооружения армии и в соотношении военно-промышленных потенциалов. Уступали немцам несколько в стрелковом авиавооружении, существенно — в развитости радиосвязи. Уступали также в войсковой ПВО, в моторизации пехоты, т.к. на Германию работала автомобильная промышленность Франции и Чехословакии. Нельзя не признать и тот факт, что немецкая промышленность, в том числе и военная, была более развита в технологическом отношении, обеспечивающим высокое качество машиностроения. Это традиционное преимущество немцев, начиная с прошлых времен, со швейной машинки «Зингер». Но в оперативном развитии серийного производства военной техники, особенно танков, советская промышленность оказалась значительно сильнее. К величайшему сожалению и всеобщему недоумению, в первые же недели войны колоссальное преимущество в оснащенности армии боевой техникой было утеряно.

Разгромив нашу авиацию на аэродромах и захватив господство в воздухе, немецкая авиация смогла парализовать обеспечение наших танковых частей и воюющих фронтов вообще горючим и боеприпасами. Немецкие танковые клинья, замкнув окружения приграничных войск, устремились внутрь страны, надолго захватив инициативу в свои руки. К концу 1941 года армия потеряла 20 000 танков из более чем 22000. Значительное количество военных заводов было в стадии эвакуации на колесах. Перевес в оснащенности и бесперебойном снабжении армии боевой техникой после этого оказался на стороне врага. К моменту оборонительных боев под Москвой Красная Армия оказалась существенно слабее немецкой. (В контрнаступлении под Москвой участвовало всего около 700 танков.) И все же под Москвой не только выстояли, но и нанесли противнику значительный урон, отогнав его на 200 — 250 км от столицы за счет умелых действий выдвигающихся на первый план полководцев — Г.К. Жукова, К.К. Рокоссовского, Д.Д. Лелюшенко, П.А. Белова, М.Е. Катукова, многих других....

Вызывает сожаление также то, что, говоря о выдающихся примерах борьбы с врагом в первые месяцы войны, Вадим Кожинов ограничился лишь мимолетным упоминанием «знаменитой обороны Брестской крепости». Увы, много героического из 1941-го года не стало знаменитым, осталось малоизвестным. На стыке Западного и Юго-Западного фронтов юго-западнее Бреста с первых часов войны держала упорную оборону 75-я стрелковая дивизия генерала С.И. Недвигина. Дивизия в течение первой недели войны не только не покинула свой рубеж обороны, но и активно несколько дней контратаковала 53-й немецкий армейский корпус 4-й армии группы армий «Центр». Об этих контратаках есть упоминание в мемуарах знаменитого Гудериана «Воспоминания солдата» на стр. 133 (изд. «Феникс», Ростов-на-Дону, 1998 г.): «В 20 час. 15 мин. (24.06.41 г.) я снова был в своем штабе. Там я узнал о тяжелых боях на нашем правом фланге, где с 23 июня у Малориты 53-й армейский корпус успешно отбивал атаки русских». То есть второй день целый корпус (кстати, это резервный корпус 4-й армии) в тяжелых боях отбивал атаки одной нашей дивизии (а других войск у Малориты не было). И слово «успешно» тут явно не к месту сказано. Нельзя не назвать также в числе самых блестящих примеров борьбы с немецким нашествием 99-ю стрелковую дивизию полковника Дементьева, оборонявшую Перемышль, 388-й полк полковника С.Ф. Кутепова, стоявший насмерть перед Могилевом. О беспримерной стойкости этого полка в обороне перед Могилевом Константин Симонов писал: «Я лично своими глазами видел 13 июля 41-го года тридцать девять немецких танков и бронетранспортеров, сожженных и разбитых перед позицией полка и на позициях, причем полк в этом бою не отступил ни на шаг». К числу малоизвестных героических событий 1941 года принадлежит контрудар 2-го кавалерийского корпуса П.А. Белова по одной из дивизий танковой группы Гудериана под Штеповкой, что восточнее Киева, в конце августа — начале сентября 1941 года. В результате этого удара были освобождены и удерживались в течение недели 20 населенных пунктов. Да мало ли еще было подобных успешных боевых действий отдельных частей и соединений в тяжелом 41-м. Именно они сбили темп немецкого блицкрига и значительно обескровили войско оккупантов. Беда в том, что эти героические усилия были разрозненными и многие из них остались малоизвестными или вовсе безвестными.

Среди многих малоизвестных событий, связанных с «Большой войной», которые анализируются в книге, есть материал о репрессиях кавказских народов. Вадим Кожинов приводит немецкие документы о том, что адыгейцы, черкесы, кабардинцы, осетины враждебно встретили пришедших на Кавказ в 1942 году немцев, не сотрудничали с ними, и поэтому не выселялись в отличие от карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей, которые с немцами сотрудничали и за это были выселены во время войны в среднеазиатские районы. Возникает вопрос: не на этой ли почве в наши дни развиваются противоречия между черкесами и карачаевцами? Черкесы, похоже, не хотят иметь во главе своей республики представителя народа, который запятнал себя сотрудничеством с оккупантами.

Наконец, никак нельзя не обратить внимание на очень короткую главу книги — «Итоги войны». В ней, опираясь на самые новейшие добросовестные зарубежные и отечественные демографические исследования, Вадим Кожинов приводит новый расчет потерь СССР в период Великой Отечественной войны и потерь западных стран в период второй мировой войны. Основные цифры нового расчета потерь таковы: в годы войны из потерь населения СССР (боевые потери вооруженных сил и погибшее гражданское население) погибло 19,9 млн. человек. К подобной цифре общих потерь (20 млн. чел.) давно пришел известный демограф Б.И. Урланис. Она приводилась, например, в его книге «Народонаселение. Исследования. Публицистика». Это при Горбачеве уже высосали из пальца уже 27 млн. потерь. Общие потери Запада (включая Германию и ее союзников) В. Кожинов оценивает в 17,9 млн. человек.

Приведенные самые новейшие данные о наших общих потерях в войне с немецким фашизмом, понятно, не замечают ни нынешние «историки», ни челядь, готовившая материал для выступления президента В. Путина на юбилейных торжествах по случаю дня Великой Победы советского народа над фашизмом.

Если кратко оценивать книги Вадима Кожинова «Россия. Век XX» в целом, то можно сказать так: это ценнейший, предельно информативный труд по истории России, очень нужный патриотам в борьбе с махровыми фальсификаторами Советской истории, с врагами России.

Глава 12. БЫЛ ЛИ «ЗАГОВОР» МАРШАЛОВ?

МАРТИРОСЯН УТВЕРЖДАЕТ

Троцкистский заговор маршала Тухачевского и его сообщников против сталинского руководства детально рассматривается в книге А. Мартиросяна «Заговор маршалов» в тесном переплетении с геополитической борьбой основных капиталистических держав Европы, США и Японии против России, СССР и между собой.

Книга предельно насыщена, местами кажется даже перенасыщенной, малоизвестной информацией, фактологическим материалом о геополитике основных капиталистических государств, начиная с 16 века и до наших дней. В ней фигурирует масса малоизвестных и совсем неизвестных ранее фактов из области дипломатии, взаимосвязи разведок Великобритании, Германии, Франции, Японии, США, дореволюционной и послереволюционной России и СССР. Если записанное обобщить кратко с привлечением других источников, энциклопедии и справочников, то вырисовывается такой исторический геополитический фон, на котором рассматривается одно из сложных событий предвоенного периода нашей страны, — антисоветский заговор Тухачевского.

Великобритания. «Владычица морей» и колонии по всему земному шару стремилась сохранить и приумножить свое могущество и зорко следила за противодействием этому. Её геополитика сводилась к трем основным принципам: 1 — соблюдение «равновесия сил»; 2 — недопущение господства каком-либо великой державы на сухопутных и морских коммуникациях, ведущих из Европы в Индию и обратно; 3 — сохранение британского господства на морях... Со времен образования единого русского государства, вставшего естественным путем на сухопутном проникновении Великобритании в Индию и другие страны Востока, Великобритания всеми силами стремилась разрушить российское государство.

В начале книги приводится довольно обстоятельный, многостраничный экскурс в многовековое прошлое антироссийской дипломатии Британской империи и деятельности её знаменитой разведывательной службы Сикрет Интеллидженс Сервис — СИС, начиная с эпохи Ивана Грозного. Англия в те давние времена пыталась завладеть кратчайшим сухопутным торговым путем в Индию и вообще на средний и дальний Восток. В первые годы царствования Ивана Грозного ей это удавалось. Была организована беспошлинно торгующая структура — Московская торговая кампания, выгодно для себя использовавшая волжско-каспийский путь и просуществовавшая до 1649 года. Окончательно выгнали ее при царствовании Алексея Михайловича, и было за что: в ответ на благодеяния Ивана-1У английская дипломатия, разведка и алчные торговцы настроились на разрушение российской государственности. В книге приводится масса фактов, свидетельствующих о том, что Иван Грозный, создавший основы Российской империи, его сын и жены были отравлены британским врачом — разведчиком. Утверждается, что «Агенты именно этой кампании... пытались навязать России английский протекторат в разгар Смуты, а в 1612 г. ... именно этой кампанией был выдвинут проект военной экспансии, преследовавший цель, под видом оказания помощи Москве в отражении очередного, инспирированного Западом, нашествия польских и шведских войск, захватить Русский Север — единственный тогда выход к морю. Проект этот был решительно отклонен великими патриотами Земли Русской — Мининым и Пожарским».

В книге многократно повторяется тезис: и Первая, и Вторая мировые войны — спровоцированы Великобританией. Их же дело рук и Февральская, и Октябрьская революции 1917 года, и развал СССР в 1990-е годы, при этом «... Великобритания после каждой ею же инспирированной войны пытается на кого-нибудь да спихнуть всю ответственность за эти преступления против человечества».

Германия. Стремилась активно противодействовать геополитическим устремлениям Великобритании, пыталась вытеснить её из Южной Европы и других районов. С давних времен мечтала о расширении своего жизненного пространства на Востоке. Но не всегда — путем агрессии. Бисмарк, выдающийся политический деятель Германии, дипломат, бывший послом в России в 1860 -1862 годах, канцлер Германской империи в 1871 — 1890 года, был последовательным сторонником сближения с Россией. Его кредо — «На Востоке у Германии врагов нет». Эта геополитическая линия Германии в какой-то степени возродится после окончания Первой мировой войны.

Активным сторонником восточной ориентации в Германии в то послевоенное время, вернее сказать, уже с начала XX века, был Карл Хаусхофер, «Выдающийся германский геополитик, один из основоположников — классиков этой, почти весь XX век не признававшейся в России науки... Профессиональный военный разведчик: с 1897г. выполнял различные военно-дипломатические и разведывательные функции и поручения в Юго-Восточной Азии, Индии, Тибете, Монголии, Синьнзяне (Китае), Манчжурии, Японии. С 1908 по 1910г являлся германским военным атташе в Японии и с тех пор располагал в этой стране колоссальными связями во всех кругах японского общества... с 1921г. профессор Мюнхенского университета и одновременно основатель и бессменный руководитель знаменитого в те времена Института геополитики при том же университете... основатель и бессменный издатель знаменитого в первой половине XX века, обладавшего громадным авторитетом в международных политических, дипломатических и разведывательных кругах журнала «Геополитика»... имел звание генерал-майора...