Чтение онлайн

Для человека, который жил в эпоху мамонтов, угроза телу была постоянной. Поэтому для своей защиты он использовал сначала палку, потом копье, потом пушку, потом атомную бомбу и так далее. Вот как прогрессировал человеческий ум в решении проблемы обеспечения собственной безопасности. Он делал это под лозунгом защиты от опасности. Но он же сам таким образом и создавал смертоносное оружие, угрожающее ему самому. Видите, как одновременно проявляются две стороны одной медали. Говорит о безопасности и сам же создает эту опасность.

Я не хочу отрицать того факта, что тело каждого из нас в определенный момент тем или иным способом будет разрушено. Это факт. Но из этого факта ум человека делает постоянную угрозу и порождает постоянный страх. Вокруг этого факта создаются философские и религиозные системы. Ведь ум обещает обеспечить безопасность и выступает в этом как профессионал. Он говорит: "Я решу это. Я и эту проблему решу." Тогда он создает религиозные системы, вводит представление о карме, вечной жизни и так далее.

Я сейчас не хочу говорить: существует ли это на самом деле или не существует. Я хочу лишь сказать, что обусловленный ум претендует на решение проблем жизни и смерти. Я понимаю целесообразность этого, когда речь идет о физической защите тела. Например, человек работает с огнем и ему нужно защититься от ожогов. Он создает защитные костюмы. Или он погружается в воду и ему нужен для этого хороший скафандр. Мысль, работающая в техническом направлении, создает определенные условия, которые необходимы телу. Мы не смогли бы находиться здесь при температуре тридцать градусов мороза.

Технические способы, решения — они важны и необходимы, и никто этого не отрицает. Я не отрицаю технический прогресс и с удовольствием пользуюсь некоторыми его достижениями. Но ведь ум-то претендует на другое. Ведь основные-то проблемы возникают не в связи с тем, какой кондиционер поставить в квартире. Основные проблемы возникают вокруг другого. Смотрите, сколько лет шла холодная война между СССР и США. А что, это не отражалось на психологии и психике людей? В период холодной войны были люди, которые кончали жизнь самоубийством, говоря, что все равно будет атомная война и все погибнут. Русский человек говорил: "Ладно, зарплаты не дали, лишь бы войны не было". А что это, как не обусловленности ума? А что это, как не та же проблема, которую породил ограниченный ум определенных людей, которые, как это ни парадоксально, претендуют на роль спасителей страны, нации, человечества. Этим же пользуются политики. Разделяй и властвуй. Они приходят и разделяют, а потом говорят: "А я знаю, как это теперь решить".

Во внешнем мире мы можем видеть механизм работы обусловленного, разделяющего ума, который проявляется в каждом из нас.

Так, что же такое — страх? Откуда он появляется? Ведь страх — это, может быть, то основное, что, вообще говоря, движет человеком, не знающим ничего, кроме обусловленной двойственности ума.

— Если человек кончает жизнь самоубийством, значит ли это, что у него в этот момент отсутствует страх?

— Можно я скажу по поводу этого момента? Меня мама в детстве очень сильно отругала и избила. И я захотела ей отомстить. Отомстить как? Я взяла таблетки. Первой моей мыслью было, что она придет, а тут я мертвая лежу, и ей это будет очень больно. То есть это была такая месть. Я решилась. Взяла таблетки и выпила. Уже не помню сколько, а таблетки были: «реланиум», "элениум", в общем сильно успокаивающие. Лежу на кровати. Жду. Но таблетки-то снотворные, и я начинаю засыпать. И в этот момент, когда я уже начинала засыпать, мне стало так страшно. Ужасно страшно. "Вот она смерть приходит, а я сделать ничего не могу". И когда пришла мама, то первое мое действие было не то, что ей мстить, а закричала: "Мамочка, я таблеток наглоталась, спаси меня".

— Давайте посмотрим. Почему человек делает такие вещи? Как правило, в такой ситуации присутствует кто-то, кому этот человек хочет что-то доказать. Мы говорили, что обусловленный ум представляет собой набор определенных убеждений. Среди них есть убеждения, которые являются основой ложной личности данного человека. Эти убеждения требуют постоянного подкрепления их правильности. Ум хочет найти согласие с этими убеждениями и укрепить их. Ведь для него нет жизни вне того, что он считает самым важным, то есть вне своих убеждений. Из-за них человек может убить другого человека или покончить с собой. Смотрите, насколько ум сопротивляется чему-либо, не соответствующему его убеждениям.

Читали Булгакова "Белая гвардия". Офицеры кончали жизнь самоубийством, когда видели, как рушится то, что для них было святым. Жизнь продолжается, но такая жизнь им не нужна: "Если это не соответствует моему убеждению, тогда лучше никакой жизни, чем такая". Смотрите, тело могло бы прожить еще немало лет.

Так, кто же был инициатором самоубийств? Обусловленный ум и ложная личность. А почему он решил самоликвидироваться? Потому что для него либо так, как он считает, либо вообще никак. За всяким поступком стоит определенное убеждение. Это надо увидеть, это очень важно увидеть.

— Хорошо, а если есть убеждение, что меня нельзя бить?

— Но есть и противоположное — "Меня можно бить". Почему мазохизм и садизм — это две стороны одной медали, две крайности одной и той же шкалы. Мазохист часто становится садистом. Садист становится мазохистом. Потому что это две грани одного и того же.

— Я не всегда понимаю то, что вы говорите.

— А вообще, мы понимаем друг друга хоть как-то?

— Когда я прослушиваю записи наших бесед, то чувствую большую разницу. Я уже не думаю сейчас так, как думала на первой встрече.

— Когда собираются несколько человек, то они создают определенную атмосферу. Вот сегодня мы собрались в шесть часов. Каждый пришел в своем состоянии, каждый с каким-то своим запросом: осознанным или неосознанным. Когда мы собираемся, то что-то начинает происходить. Атмосфера первой встречи отличается от атмосферы третьей встречи. Атмосфера третьей встречи отличается от атмосферы пятой встречи. А почему это так?

— Мне кажется, атмосфера определяется степенью заинтересованности каждого участника группы, его желанием почувствовать и понять других.

— Были ли в наших встречах какие-то моменты, когда вы действительно чувствовали это?

— Мне показалось, что прошлая встреча была очень насыщенной, более накалена, по сравнению с сегодняшней.

— Почему так происходит? Например, два человека беседуют и вокруг них тоска и скука. Вокруг других — страх и агрессия. А вокруг некоторых людей, которые, может быть, просто молча сидят рядом, может быть, разговаривают, но вокруг них аура любви, принятия и доверия. Почему так происходит? Можно ли это понять, обращая внимание только на слова, которые они говорят? Есть ли что-то еще, кроме слов?

Так, что же является самым главным? Слова? Или что-то между словами? Слова или паузы? Что каждый из нас считает самым важным? В чем вы хотели найти точки соприкосновения? Где мы можем встретиться? Можем ли мы встретиться между очередями слов, которые мы пускаем друг в друга? Или встреча может произойти в каком-то другом измерении?

— Когда ты видишь, что человек открывается и искренен, тогда и ты открываешься. Тогда происходит какая-то невидимая связь.

— Чему служат наши слова? Открытию или закрытию? Когда мы говорим, мы хотим себя обезопасить или разрешаем себе быть беззащитными? Эта масса слов, которую каждый из нас говорит здесь и в других местах — это автоматные очереди, с помощью которых мы освобождаем пространство вокруг себя, защищаем себя от чего-то. Или это шаги к открытому искреннему общению?