Чтение онлайн

Таким образом, параметры такого оценочного понятия, как «существенность» нарушений градостроительных и строительных норм и правил, определяются в судебной практике по-разному.

Выход из рассматриваемой ситуации возможен в виде закрепления на уровне ГК РФ исчерпывающей трактовки понятия «существенные нарушения». Вместе с тем, как обоснованно пишет М.Ф. Лукьяненко, «представляется, что в полной мере разъяснить содержание любого оценочного понятия, закрепив в ГК исчерпывающую его трактовку, не представляется возможным. <…> Это обусловлено тем, что оценочные понятия находятся в постоянной динамике, и эталон оценочного понятия может быть выработан только для конкретного случая и именно тем лицом, которое его применяет» [227] .

Видимо, по этой причине, законодатель не стал раскрывать содержание рассматриваемого понятия, а попросту убрал указание на «существенность» допущенных при строительстве объекта нарушений. На первый взгляд, такое изменение можно расценить положительно, поскольку теперь суду не надо выяснять, существенны ли допущенные нарушения, достаточно лишь установить факт наличия таких нарушений. С другой стороны, подобный подход к рассмотрению таких дел иначе, как формальным, не назовешь.

В этой связи не утрачивает актуальности толкование критерия «нарушения градостроительных и строительных норм и правил», данное применительно к существенным нарушениям. Так, ВАС РФ разъяснил, что «по смыслу ст.222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан» [228] . Верховный Суд РФ по результатам изучения судебной практики районных судов указал, что «к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц» [229] .

Конец ознакомительного фрагмента.