Чтение онлайн

22 марта 2010 года Тверским районным судом города Москвы к 5 годам 6 месяцам лишения свободы был осужден руководитель общественного объединения — Рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти — Владимир Кузнецов. Статья обычная — мошенничество в особо крупном размере. В основу обвинения суд положил заявления и показания предпринимателей Юсупа Каримова и его помощника Сергея Гридасова. На этот раз Каримов выступил как представитель ЗАО «МостИнжСтрой».

16 сентября 2009 года он написал заявление в ДЭБ МВД России: «Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации...» и далее о том, что от него требуется заплатить Кузнецову В. М. 50.000 долларов США за организацию депутатского запроса и якобы за покровительство над бизнесом. Депутатский запрос о законности проверок ЗАО «МостИнжСтрой» правоохранительными органами, впрочем, появился. Его написал депутат-единоросс Анатолий Козердский. Этот запрос был направлен в Генпрокуратуру, а его копию Владимир Кузнецов передал Каримову в обмен на ключ от банковской ячейки, где в качестве платы за услуги общественника должны были лежать 1,6 млн рублей. Кстати, по словам самого депутата Козердского, ни о какой плате за организацию запроса он не слышал. Во время этого судебного процесса адвокат Кузнецова Михаил Трепаш-кин публично заявил о том, что ему известно, кто скрывается под именем уроженца Узбекистана Юсупа Каримова:

— Суд в приговоре указал Каримова и Гридасова как представителей фирмы ЗАО «МостИнжСтрой» (генеральный директор Плаксюк А. А.). Но, на основании чего суд сделал их представителями ЗАО «МостИнжСтрой», никто из присутствующих в судебном заседании так и не понял, — сообщил Михаил Трепашкин СМИ. — Какой ущерб мог быть причинен действиями Кузнецова этим, «левым» для «МостИнжСтроя» друзьям, тоже непонятно. Мне прислали материалы, которые указывают на то, что «Каримов Юсуп» вовсе не Каримов, а Калимулин Борис Михайлович, старший оперуполномоченный ОРБ № 3 ДЭБ МВД.

Потерпевших в этом деле нет. И, с учетом того, что инициатором первой встречи с обвиняемым является сотрудник милиции, то по нашему закону и по международным стандартам такие действия квалифицируются как провокация. Первый зампред Комиссии Совета Федерации по регламенту, бывший разведчик Олег Пантелеев согласен с адвокатом: «Любая провокация неэтична... Например, честный, добропорядочный чиновник мешает каким-то коммерческим структурам. Ему надо навредить. Для этого они нанимают тех же сотрудников правоохранительных органов, которые провоцируют его, уличают во взяточничестве и арестовывают. А затем на место добропорядочного чиновника эта коммерческая структура сажает своего представителя, который на самом деле является взяточником и вором...»

Возможно, все приведенные факты действительно свидетельствуют о масштабной коррупции в системах исполнительной и законодательной власти России. Возможно, что фигуранты уголовных дел, возбужденных при помощи оборот-ней-провокаторов из департамента экономической безопасности МВД, в чем-то провинились, кроме тех липовых взяток, которые им пытались всучить оперативники ОРБ № 3 ДЭБ МВД. Однако, возникают два неизбежных вопроса: может ли милиция бороться с коррупцией, используя незаконные и нечестные методы и фабрикуя «заказные» уголовные дела против неугодных кому-то чиновников? А также — знает ли об этих методах руководитель МВД? Если оба ответа положительны, то это не борьба с коррупцией, а совсем наоборот. И российская милиция нуждается не в реформе, а в более радикальных переменах — начиная с генералов из высоких кабинетов»...

— Да-а... — только и смог выдохнуть я, откидываясь в кресле, под впечатлением прочитанного.

— Вот тебе и «да-а» — согласился со мною Чапаев, и устало закурил. — Вместо разбирательства по существу доноса Кузнецова, самого правдами-неправдами упекли. Нет человека, нет проблем!

Молча пили остывший чай.

— Да, Иваныч, ты прав ... — со вздохом разрядил я тишину — Непонятка выходит: кому верить? Народным мстителям Шашурину и Кузнецову, которые мужественно добиваются правды, или назначенному президентом Шаймиеву, который делом занят и ему некогда на такие «мелочи» публично отвечать.

...Да и следователи не спешат уголовные дела возбуждать для проверки доносов, однако ж находят основания «возмутителей спокойствия» по каторгам рассовывать: в начале Муртазин, теперь Кузнецов. Кто следующий? И еще вопрос: при таком подходе к проблемам борьбы с коррупцией найдутся камикадзе, готовые судьбы свои сложить на алтарь этой борьбы?

— То-то и оно. — со вздохом поддержал меня Чапаев. судя по всему россияне давно уже поняли, что борьба с коррупцией — это только пиаркомпания, бой с тенью. Шуму много, а результатов .

Роберт Рождественский

Стал задумываться над происходящим [56] .

Размышления начал с судьбоносного для моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик Апрельского пленума ЦК КПСС [57] , после которого начались публичные дискуссии про коррупцию и последующий развал великой державы.

Обратим внимание на два ключевых слова: КОРРУПЦИЯ и РАЗВАЛ ДЕРЖАВЫ.

Термин КОРРУПЦИЯ происходит от латинского слова CORRUMPERE — РАСТЛЕВАТЬ и обозначает использование должностным лицом своих властных полномочий в целях личной выгоды.

Растление и развал державы, почему-то ассоциируется с РЕВОЛЮЦИЕЙ [58] .

Берем учебник истории.

Так. ХХIV век до Р. Х. — Восстание «Детей Лагаша». 500 г. до Р. Х. Ионийское восстание греческих полисов против персидского владычества — начало греко-персидских войн.

Что у нас дальше? Так бунт, восстание, еще бунт, затем мятеж...

Ага! 14 июля 1789 со штурма Бастилии — символа королевского деспотизма — началась Великая французская РЕВОЛЮЦИЯ.

А каковы причины, этой самой революции? Что говорили современники?

Так! Аббат Лефранк в 1791 г., открыто обвинив участников тайного Ордена вольных каменщиков, в лице герцога Орлеанского, маркиза М. Ф. А. Кондорсе, Н. Бонвилю, К. Фоше, Вольнею, депутатов Законодательного собрания А. М. Инара, К. Базира, Ж.-П. Бриссо, а также депутатов Учредительного собрания — А. Грегуара и М. Робеспьера в заговоре ПРОТИВ ХРИСТИАНСТВА, ради уничтожения которого они и совершили Французскую революцию. Вероятно в результате этих обвинений 2 сентября 1792 г. Лефранк был убит в парижской тюрьме.

Уильям Питт, в ту пору премьер-министр Англии, открыто назвал сумму, полученную им на «революцию» во Франции — 24 миллиона фунтов стерлингов. А лорд Мансфилд, выступая в палате, сказал, что «деньги, полученные на разжигание революции во Франции, были хорошим вложением капитала» [59] .

Очень интересно. «Вольные каменщики» — это что за перцы? И кто заплатил такие деньжищи для революции?

Заглянем в Интернет. Ба, да это же масоны!

Так, что о масонах нам всемирная паутина поведает?