Чтение онлайн

2.3) Еще два важных нюанса, связанных с окончанием нападения (посягательства) и дающих право на необходимую оборону:

а) Нападение (посягательство) не прекратилось, а с очевидностью для вас лишь приостановлено нападающим с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения нападения (посягательства) (абзац 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 19).

б) Если сохранилась реальная угроза продолжения нападения, переход к вам оружия или других предметов, использованных при нападении, не может свидетельствовать об окончании нападения. На сохранение реальной угрозы продолжения нападения должны указывать:

интенсивность нападения;

число нападавших лиц;

возраст, пол и физическое развитие нападавших (посягавших) лиц;

другие обстоятельства.

3) Последним условием правомерности необходимой обороны, относящимся к нападению (посягательству), является его реальность. Речь идет о ситуациях, когда нападение существует в действительности, а не является плодом воображения обороняющегося, равно, как и восприятие обороняющимся угрозы жизни и здоровью его или окружающих, нападение должно быть реальным. На практике, это может подтверждаться, например, обращением обороняющегося в полицию с целью защиты от нападавших (Определение надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 25.11.2013 года в отношении Соколова Г.В. Дело N 33-Д13-6).

Защита от нападения (посягательства), не существующего в действительности и ошибочно принимаемого обороняющимся за общественно опасное посягательство, называется мнимой обороной.

Пленум Верховного Суда РФ, в п. 16 вышеуказанного Постановления № 19, предлагает два варианта оценки причинения вреда в состоянии мнимой обороны:

а) Обороняющийся не осознавал и не мог осознавать ошибочность своих предположений. Речь идет о добросовестном заблуждении обороняющегося относительно реальности нападения (посягательства). В этом случае ответственность обороняющегося исключается.

б) Обороняющийся причинил вред "нападавшему", не осознавая отсутствия реального нападения (посягательства), однако по обстоятельствам дела был обязан и способен его осознавать. Такие действия квалифицируются по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за неосторожные преступления.

Внимание! Условия правомерности, относящиеся к посягательству, дают возможность обороняющемуся реально оценить действия нападающего и позволяют выбрать правильные (правомерные) способы и средства. защиты.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

Чтобы, ваши действия при обороне были признаны законными, они должны соответствовать четырем нижеследующим условиям:

а) правильному определению объекта защиты;

б) причинению вреда только нападающему;

в) своевременности защиты;

г) соразмерности защиты.

Остановлюсь подробнее на каждом из этих условий.

1) Правильное определение объекта защиты.

Объекты, при защите которых вы имеете право на необходимую оборону, определены в ч. 1 ст.37 УК РФ. Это:

личность (жизнь, здоровье ваши и окружающих);

права ваши и окружающих (например, неприкосновенность жилища; половая неприкосновенность, неприкосновенность частной собственности и др.);

интересы государства и общества (например, общественный порядок, правила общежития, государственные объекты жизнеобеспечения и сообщения и др.).

2) Причинение вреда (жизни, здоровью, имуществу и т.д.) исключительно нападающему.

Причинение вреда третьим лицам (окружающим), влечет уголовную ответственность, в зависимости от формы вины (умысел или неосторожность) лица, причинившего вред, и тяжести этого вреда. В таких случаях, материальный вред подлежит возмещению.

3) Своевременность защиты.

Правомерная защита должна осуществляться сугубо во временных пределах нападения (посягательства), то есть от начала до фактического окончания нападения (посягательства).

Внимание! Действия обороняющегося не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред нападающему, причинен после предотвращения, пресечения или окончания нападения (посягательства), когда в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом (п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 19).

Иными словами, несвоевременная, то есть преждевременная или запоздалая защита, неправомерна.

По времени, необходимая оборона не может быть более продолжительной, чем нападение, поскольку она представляет собой действия, направленные на предотвращение или пресечение реального нападения.

Таким образом, выход за временные рамки нападения влечет уголовную ответственность. Выше, я касался исключений из этого правила.

4) Соразмерность защиты нападению.

Соразмерность защиты непосредственно связана с соблюдением пределов необходимой обороны.

Пределы необходимой обороны напрямую зависят от:

а) характера и степени опасности нападения (посягательства);

б) выбора способов и средств защиты;

в) тяжести вреда, причиненного нападавшему лицу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 19, действия оборонявшегося будут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны, если он прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч.2 ст.37 УК РФ, следующим образом:

применил для защиты способы и средства, использование которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства;

умышленно причинил без необходимости тяжкий вред здоровью посягавшего или смерть.

предотвращая или пресекая конкретное общественно опасное посягательство, осознавал, что причиняет нападавшему вред, в котором не было необходимости.