Чтение онлайн

Так, в число стандартных функций большинства прикладных программ для работы с интернет-опросами входит автоматическая передача приходящих по электронной почте ответов в основную исследовательскую базу данных. Решающим преимуществом данного подхода к проведению сексологических исследований является тот факт, что исследователи могут обеспечить участие в опросах тех категорий лиц, с которыми трудно связаться на месте. В частности, двое ученых, которые недавно провели исследование, посвященное вопросам сексуальной зависимости (см. главу «Нетипичное сексуальное поведение»), сообщают о преимуществах Интернета при наборе участников, живущих в отдаленных регионах (Enrulf & Innala, 1995).

К основным недостаткам интернет-опросов, посвященных сексуальности, можно отнести значительные искажения при формировании выборки. На сегодняшний день пользователи Интернета не являются репрезентативной категорией по отношению ко всему населению США. К категории пользователей Сети относятся более молодые, образованные и состоятельные люди, среди которых преобладают мужчины (Binik et al., 1999; Turner & Turner, 1998). Вследствие этих демографических искажений при интерпретации данных, полученных с помощью интернет-опросов, следует проявлять осторожность. Однако популярность Интернета быстро растет и аудитория пользователей Сети становится все более разнообразной. Поэтому вскоре мы можем ожидать (во всяком случае, надеяться), что демографические показатели пользователей приблизятся к показателям, характерным для всего населения. Другим выявленным в ходе исследований недостатком данного подхода к изучению сексуальности оказался низкий процент ответов, а также либо частичное, либо повторное заполнение интернет-опросников (Pealer & Weiler, 2000).

Итак, мы убедились в том, что Интернет открывает перед учеными целый «виртуальный мир» для проведения совершенно нового типа исследований в сфере сексуальности. Однако этот новый мир также ставит новые этические вопросы, касающиеся набора участников исследований и их конфиденциальности. Серьезной этической проблемой является вопрос о допустимости рассылки незапрашиваемых электронных сообщений с просьбой об участии в исследованиях. Люди по праву могут выражать недовольство тем, что интернет-провайдеры взимают с них плату за время, затраченное на получение ими незапрашиваемой электронной почты. Кроме того, люди, читающие электронные сообщения на работе, могут обоснованно опасаться того, что начальство неправильно поймет факт выбора их в качестве участника сексологических исследований. (Работодатели имеют законное право просматривать электронную почту своих сотрудников.) В свою очередь, тот, кто читает электронные сообщения дома, часто имеет общий доступ к компьютеру с другими членами семьи или друзьями, которые также могут неправильно интерпретировать электронное сообщение, предлагающее данному лицу стать участником сексологического исследования.

При проведении сексологических исследований в киберпространстве вопрос конфиденциальности встает особенно остро. К сожалению, «заверения об анонимности в Интернете редко, если вообще, могут даваться со стопроцентной гарантией, поскольку настойчивый хакер или официальное лицо, имеющее судебный ордер, могут установить личные данные участников исследований» (Binik et al., 1999, p. 86). Хотя риск разоблачения невелик, о нескольких инцидентах такого рода уже сообщалось. С целью минимизировать риск участников исследований ученые, использующие Сеть, все чаще прибегают к услугам проверенных серверов, анонимных курьеров электронных сообщений (remailers), а также специальных шифровальных техник для обеспечения анонимности.

В недавно опубликованной статье о сексологических исследованиях в Интернете предлагается ряд рекомендаций для исследователей, использующих данную технологию. Некоторые из них приведены ниже.

1. Исследователи не должны рассылать незапрашиваемые электронные сообщения, связанные с проведением сексологических исследований.

2. При изучении эмоционально волнующих вопросов исследователи должны указывать списки служб, в которые могут обратиться участники, если им потребуется помощь в решении проблем, явившихся непосредственным результатом участия в исследованиях.

3. Исследователи должны использовать соответствующие стратегии, включая шифрование и анонимные курьерские службы, для обеспечения анонимности участников.

4. Исследователям рекомендуется не хранить необработанные данные, полученные через Интернет, в недостаточно защищенных электронных файлах.

Следует как можно скорее пересылать эти данные в изолированные и более надежные базы данных (Binik et al., 1999).

Феминистская теория и сексологические исследования

Пожалуй, наиболее удачным является определение феминизма как «движения, включающего женщин и мужчин, совместно работающих на благо равноправия» (McCormick, 1996, р. 99). Целью феминизма, и как сферы научных исследований, и как социального движения, является предоставление свободы выражения своего мнения как можно большему числу индивидов и социальных групп. Феминистская теория приобрела заметное влияние в области сексологии и других социальных наук в 1970-1980-х годах. Представители феминистской сексологии по сравнению с другими исследователями в большей степени заботятся о предоставлении права голоса людям, являющимся участниками их исследований, и в особенности женщинам (McCormick, 1996). Феминизм, однако, представляет собой скорее специфическое отношение к участникам исследований, чем конкретную методологию. Поэтому не существует единой феминистской позиции во взглядах на проведение исследований. Тем не менее некоторые общие направления мыслей, высказываемых феминистами в отношении сексологических исследований, заслуживают упоминания.

Одна из точек зрения, широко разделяемых представителями феминистской сексологии, гласит, что в сексологических исследованиях до сих пор в значительной степени доминируют белые мужчины. Это, как правило, представители среднего класса, разрабатывающие стратегии исследований, основываясь на модели мужской сексуальности и пропагандирующие гетеросексуальность в качестве нормы (Irvine, 1990; Jackson, 1984). Ученые-феминисты считают, что такой акцент на мужской сексуальности неизменно способствует формированию ограниченных представлений о сексуальной активности. И эти представления зацикливаются на проникновении пениса в вагину (см. обсуждение темы «Секс как средство продолжения рода» в главе «Взгляды на сексуальность»). Такой ограниченный взгляд часто приводит к игнорированию и недооценке исследователями женского сексуального опыта (MacKinnon, 1986; McCormick, 1996; Pollis, 1988). Это отношение с неизбежностью порождает недостаток научных знаний, касающихся таких значимых аспектов женской сексуальности, как женский оргазм, а также значения для женщин таких некоитальных форм сексуальной активности, как взаимные прикосновения и поцелуи.

Недостаток внимания к женщинам с особой очевидностью проявился в исследованиях, посвященных вопросам гомосексуальности. До последнего времени почти все научные исследования, проводимые в этой области, были сосредоточены на гомосексуалистах-мужчинах. При этом не уделялось практически никакого внимания женщинам-лесбиянкам. Согласно мнению Сью Россер, автора книги «Здоровье женщин — вне поля зрения американской медицины» (Sue Rosser, Women's Health — Missing from U.S. Medicine, 1994), в большинстве исследований, посвященных системе здравоохранения и медицинского страхования в США, исследованиям женщин не уделяется должного внимания или придается второстепенное значение.

Россер приводит убедительные примеры, свидетельствующие о том, что игнорирование женщин оказывает серьезное негативное влияние на политику США в области здравоохранения. Ей удалось документально засвидетельствовать тот факт, что необходимые ресурсы и внимание часто уделяются вопросам здоровья женщин лишь в тех случаях, когда дело касается интересов мужчин, связанных с контролем рождаемости. Другим вопиющим примером, приводимым Россер, является весьма ограниченный объем исследований, посвященных заболеваемости женщин СПИДом. Несмотря на то что жертвами эпидемии СПИДа становится все большее число женщин, испытания новых лекарственных препаратов, как правило, проводятся только на мужчинах. А это — потенциально серьезное упущение, поскольку женщины могут реагировать на лекарственную терапию иначе. И хотя за последние годы наметились некоторые позитивные шаги в обоих указанных направлениях, книга Россер продолжает оставаться источником справедливой критики в адрес практики современных сексологических исследований.

Ученые-феминисты также считают, что рамки сексологических исследований, преимущественно ориентированных на сбор количественных данных, должны быть существенно расширены. Они должны включить в себя более подробное изучение качественных показателей, а также субъективного опыта и значения сексуальности как для женщин, так и для мужчин (Peplau & Conrad, 1989). В качестве примеров исследований данного типа можно указать на работы Фрэнсин Клагсбург (Francine Klagsburg, 1985) и Рутлен Джосселсон (Ruthelen Josselson, 1992). Обе они провели обстоятельный опрос супружеских пар, в ходе которого выяснялось значение, влияние и ценностное отношение опрашиваемых к широкому кругу интимных переживаний.