ЖАНРЫ

Собрание сочинений. Поэзия, публицистика, письма. Том 3. Письма
Шрифт:

Отзывы и советы

Бобылев 11.03.15

Герман, здравствуй!

Продолжаю прорабатывать твои письма, не отвеченные мною.

Беру твоё письмо от 13.03.14, в котором ты предложил мне познакомиться с творчеством твоего сына Дмитрия.

За предложение спасибо!

Правда, материал представлен в письме весьма клочковато, то есть очень непоследовательно, так что довольно трудно разобраться, где начинается и где заканчивается конкретное произведение, и какой клочок текста какому конкретному произведению принадлежит. Видимо наши компьютеры оснащены разными текстовыми программами.

Однако попробую всё-таки разобраться.

Итак, поехали.

«Филобредни» и «Урок русского языка». По-моему, о них можно говорить одновременно, в одном ключе.

Я вполне понимаю желание молодого человека, филолога, влюблённого в свою профессию, поиграть, поупражняться с подвластным ему профессиональным материалом. Это не только пробуждает азарт, открывает простор эмоциям, но и вполне определённо развивает профессиональные способности. Всё это, конечно же, вполне можно приветствовать, как всякие профессиональные игры и тренинги. Но для достойного общения, для соучастия в таких играх надо и партнёров выбирать столь же профессиональных и влюблённых в эту профессию.

А для рядового читателя, тем более для читателя прагматичного, содержательность такого материала весьма и весьма сомнительна.

Он ведь в каждую фразу будет вцепляться зубами, и догрызаться до окончательного смысла, до истины.

Ну, и на долго ли его хватит быть вашим партнёром?! У него же очень скоро или зубы все выкрошатся, или «крыша съедет не спеша, тихо шифером шурша».

Вам это надо?! Шучу, конечно. Но ведь, как говорят, «в каждой шутке своя доля шутки».

«Бочка счастья» и по содержанию, и по манере изложения так же тяготеет к предыдущим произведениям.

Миниатюрки: «Сказка про Мойдодыра», «Иван-да-Дуська», «Сказка про яму» – это уже несколько ближе массовому читателю. Они уже могут восприниматься как притчи, хотя и заковыристые.

В юмореске «Трусами к солнцу» у автора заметно прослеживается творческий почерк, унаследованный от папы.

«Сказка про Точку» интересна поворотами и метаморфозами событий. Но о какой Точке здесь речь, где она в этой сказке, я что-то не усмотрел.

«Весна» – стих вполне весенний.

Есть весеннее настроение. Есть весенние образы. Что называется – «всё при всём».

Вот, пожалуй, вкратце и всё. Желаю творческих успехов!

Виктор Бобылев

Шлейтанов 3.12.15

Здравствуй, Виктор.

Я снова надоедаю по поводу твоего «Набата», и услышанного восторга по его поводу от Ситниковой.

Дело в том, что мало толку от этих оценщиков, поскольку они видят только теоретическое воплощение своих мыслей и утопических желаний, которые сами-то не в состоянии их озвучить или воплотить, тем более – анализировать или понимать до конца. Это не только о твоей работе, а и о любом творчестве. Поэтому я стараюсь ничего не воспринимать от этих ценителей всерьёз, ибо не получаю ни замечаний (полемики), ни советов, как быть и что делать.

Что касаемо политики, то нам – россиянам весьма сложно выбраться из этой всемирной клоаки, в которой находимся.

Взять хотя бы пример Византии, которая существовала в своём беспримерном качестве сто лет и, всё-таки, была развалена внешними «завистниками». То же происходит сейчас и с нами.

Вся жизнь – борьба, и плохо, что приходится бороться, образно, в одиночку (Путину). Команда-то слабенькая и жуликоватая. И что-то сделать приличного в этой области для общего благоденствия, ещё никому из сильных мира сего не удавалось. Надо бы, чтоб мы все понимали, что происходит и что предпринимается в пику, учитывая неизбежность ошибок, и не переходили грани здравого смысла.

Вообще я восхищаюсь твоей самоотверженностью при создании «Набата»! Меня бы на это не хватило…

И всё-таки, я склоняюсь к тому, что есть некие созидательные силы, не зависящие от нас, которые вершат политику. К тому же согласен с мыслью, высказанной одним из героев сериала «Высокие ставки»: – Самое страшное оружие, изобретённое человечеством отнюдь не ядерное оружие, а ДЕНЬГИ!!!

Предлагаю тебе один файл. Если интересно, могу прислать ещё…

С Уважением, Герман Алексеевич

Что такое Глобальный Предиктор?

В материалах КОБ субъект надгосударственного управления, т. е. глобальный сценарист-планировщик назван Глобальным Предиктором, сокращённо ГП. У людей, особенно молодых, начинающих изучать ДОТУ и другие материалы Концепции, часто возникает вопрос о том, кто конкретно стоит за вывеской ГП? Это Ватикан, Рокфеллеры или Ротшильды? Для того, чтобы каждый сам для себя смог ответить на этот и другие вопросы, касающиеся надгосударственного управления, рекомендуем внимательно изучить основополагающую работу Внутреннего

Предиктора СССР – ДОТУ, а также некоторые другие, среди которых

«Оракулу социальный институт и политтехнологии.
Ниже приведём публикацию из интернета, в которой автор выразил своё понимание того, что такое Глобальный Предиктор? Какое отношение имеют к нему «ротшильды», «Рокфеллеры» и прочие «варбурги».

Немного о Глобальном Предикторе (ГП)

Вопрос
:

Если смотреть на всё глобально, сверху, как бы ты описал, что глобально происходит на Земле? куда движется и кто движет/управляет? И ещё если не затруднит – по вашему мнению, глобальное деление на иерархии имеет такой вид? (рис. 1), или всё иначе?

Сложно на такие вопросы отвечать в формате той социальной сети.

И возможно, кому-то ещё будет интересно затронуть эту непростую и во многом – спекулятивную тему. Спекулятивную, потому что о Глобальном Предикторе вряд ли кто что знает конкретное. Мы можем о нём судить лишь по тем процессам, свидетелями и участниками которых являемся. Мы или наши предки.

И всё же давайте попробуем чуть прояснить глобальную ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день. Потому что вопрос: “Куда мы движемся?” – важен для любого человека.

Первое, что необходимо отметить, это всё же правильность идеи авторского коллектива ВП

СССР о том, что истоки нынешнего глобального управления следует искать в Древнем Египте. Причём не столь важно, верны ли даты правления Эхнатона или искажены. Понятно другое, и, в частности, А. Скляров это прекрасно показал, – современные египтяне ни в коем случае не являются потомками носителей той, невероятно развитой, но несколько чуждой для нас древней цивилизации.

Почему Египет? Тут просто: слишком много следов небольшого древнего государства оказалось рассеяно по большой части планеты. Если вы не смотрели увлекательнейший фильм “Кольцо власти” – настоятельно рекомендую. В нём дан великолепный фактологический материал по наличию именно египетской символики в антураже ныне правящей королевы Англии.

Поделиться с друзьями: