Чтение онлайн

Тем не менее скандал, связанный с именем Сталина, имел место в РПЦ спустя несколько месяцев незадолго до кончины её «предстоятеля».

«Покойный протоиерей Димитрий Дудко, в юности откровенный антисоветчик, долгое время проведший в сталинских лагерях, на старости лет вдруг воспылал любовью к “вождю и учителю”. О том, что Сталин был на самом деле верующим и что никаких гонений на Церковь на его совести нет, священник говорил в своих проповедях. А в одной из статей написал: “Так и хочется, наконец, возгласить: “Святый праведный Иосифе, моли Бога о нас!”

Казалось бы, случай из ряда вон. Однако сегодня у отца Димитрия обнаружились последователи. В храме святой равноапостольной княгини Ольги в Стрельне настоятель игумен Евстафий (Жаков) выставил икону блаженной Матроны Московской, о жизни которой ходит немало легенд.

Одна из них гласит, что “матушка Матрона” имела доверительные беседы со Сталиным, а осенью 1941 года приняла у себя его, очень озабоченного положением в Москве, и успокоила, сказав: “Ты один останешься в городе. Всех отправляй, а город не сдавай. И не сдашь”. Так вот, именно эта встреча изображена на иконе. Причём Сталин, написанный в полный рост, с большим портретным сходством, выглядит гораздо внушительней самой Матроны[34]. Прихожане, отказываясь прикладываться к такому святому образу, высказали игумену Евстафию свое недовольство, после чего он перенёс икону в нижний придел храма.

Свою инициативу священник объяснил так: “Чувство, что Сталин — отец народов, что он отчасти и мой высокий отец, — это чувство не покидало меня всю жизнь. У меня было два отца, кроме Отца Небесного: один — мой отец по плоти, а другой отец — это отец народов, который был строг, который судил, который, может быть, ошибался, но который всё равно был отцом моей страны. Любые нападки на Сталина и смешны, и отвратительны. Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мёртвого льва, я слушаю моё сердце. Я поминаю Иосифа Виссарионовича на всех службах, где это уместно, особенно в те дни, когда он умирал, в день его рождения, в те дни, когда он праздновал общую Победу нашего народа”.

На замечание, что Сталин всё же был атеистом, отец Евстафий ответил: “А откуда вы знаете? То, что он возглавлял атеистическое государство — так мало ли кто что возглавлял! Я больше верю двум патриархам — Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком”.

По странному стечению обстоятельств одновременно с явлением “иконы святого Иосифа” коммунисты Санкт-Петербурга обратились к Патриарху с предложением канонизировать Сталина.

Лидер “Коммунистов Петербурга и Ленинградской области” Сергей Малинкович заявил: “Не буду скрывать, большинство членов нашей организации — атеисты, но есть и верующие, православные, мы стараемся учитывать и их настроения. Те священники, с которыми мы общались, говорят, что у прихожан пользуется большим уважением фигура Сталина. Поэтому мы и заговорили сейчас о его канонизации и о создании икон с его изображением”. По словам Малинковича, в скором времени будут напечатаны 10 тыс. таких иконок, чтобы “распространять эти изображения среди тех, для кого Сталин уже давно святой”» (“Питерские коммунисты обратились к патриарху с предложением канонизировать Сталина”:.

Но на такого рода предложения КПРФ и некоторой части верующих, включая священников, «Политбюро ЦК РПЦ» пойти не может. Соответственно церковное начальство, как сообщили СМИ, предприняло гонение на отца Евстафия из Стрельны и довело его до гипертонического криза.

8. Стандарты канонизации в РПЦ и Христианство

Есть основания полагать, что если И.В.Сталину при жизни культ его личности претил, то он также против и свой посмертной канонизации (грамматически время настоящее, поскольку у Бога все живы и душа вечна). И это касается не только его, но по нашему пониманию и все истинные подвижники Божии, которых церкви имени Христа всё же канонизируют временами, против своей земной канонизации, поскольку все они считали себя обыкновенными людьми со своею греховностью и проблемами. Но канонизация нужна иерархам земной церкви и служит политическим целям их самих и их хозяев, а также канонизация нужна пастве, представители которой предпочитают занимать позицию «святый праведный (имярек проставить) моли Бога о нас»[35]вместо того, чтобы осознать свою греховность и проблемы и, преодолев их воплотить в себе предопределённую Свыше норму бытия человека во всей полноте его достоинства. Поэтому ни сам И.В.Сталин, ни общество не нуждается в его канонизации.

Но идущее снизу движение за канонизацию И.В.Сталина основано на тех же особенностях психологии людей в толпо-“элитарном” обществе, которые в своё время породили культ личности И.В.Сталина, и это надо понимать.

Тем не менее крайне отрицательное отношение РПЦ к идее канонизации И.В.Сталина обусловлено не совестливостью членов «Политбюро ЦК РПЦ» и пониманием ими характера личностного и общественного развития, а антирусской сущностью социологической доктрины РПЦ. Все рассуждения В.Вигилянского и прочих церковников о «реках крови» и «миллионах невинно убиенных» якобы по воле И.В.Сталина — коктейль из профессионально-церковного цинизма и дурости.

Последний император Николай II канонизирован в качестве святого РПЦ. И это — вопреки тому, что Николай II:

· при воцарении получил прозвище «кровавый» за Ходынскую катастрофу, когда множество людей погибли и покалечились в давке на Ходынском поле в Москве, всю ночь ожидая «халявы» — раздачи подарков от нового царя по случаю его коронации;

· допустил втягивание страны в русско-японскую войну, не подготовив страну к победе в ней;

· неудачи в той войне (за которые простонародье платило своей кровью, на фоне кутежа и безнаказанности тогдашней “элиты”) стали катализатором революции 1905 — 1907 гг. — тоже достаточно кровавого явления, если почитать свидетельства очевидцев;

· непосредственным стимулом к революции стал расстрел по сути верноподданного крестного хода к царю 9 января 1905 г.;

· по грехам его и супруги, стремившихся маленькой победоносной войной предотвратить революцию, и в качестве знамения-предостережения от такого рода безответственности в будущем — родившийся в 1904 г. наследник-цесаревич был отягощён врождённой гемофилией (несвёртываемостью крови), дабы царь-отец под давлением этого обстоятельства всё же задумался о необходимости беречь от кровопролития не только своего наследника, но и о необходимости беречь от кровопролития в неуместных войнах и революциях народ;

· однако вопреки этому допустил втягивание России в первую мировую войну ХХ века, к эффективному ведению военных действий в которой страну снова не подготовил, вследствие чего простонародье и служилое офицерство снова платили своей кровью за некомпетентность и преступления высших должностных лиц государства российского;

· неудачи в войне, которая для России была вовсе не неизбежной[36], снова послужили катализатором революций 1917 г., которые смели и имперский режим, и либерально-буржуазный прожект и повлекли за собой кровавую братоубийственную гражданскую войну и экономическую разруху;

· далее: все репрессии в период становления государственности СССР — в той исторически конкретной обстановке[37] — прямое следствие краха имперской государственности, к которому империю привела неадекватность политики режимов Александра III и Николая II задачам общественного развития, и ответственность за них объективно лежит на двух последних царях;

· если, зная историю царствования Александра III и Николая II, говорить о гибели семьи последнего императора, то Николай II совершил самоубийство весьма изощрённым способом и как упырь послал впереди себя и утащил за собой на тот свет миллионы людей, которые желали жить долго и счастливо в этом мире. Причина этого — его вера в церковное вероучение и в предсказание монаха Авеля Павлу I[38], в частности;

· ссылки на то, что во всём названном царь лично не виноват, что его «подставили» чиновники, не проходят — они отчасти правомерны только по отношению к Ходынской катастрофе при начале царствования, поскольку тот чиновничий корпус сформировался ещё при Александре III, а непосредственные организаторы русско-японской войны, расстрела 9 января и всего прочего — продукт кадровой политики самого Николая II: и если среди тогдашней “элиты” ему не из кого было выбрать (благодаря «указу о кухаркиных детях» Александра III, закрывшего доступ к среднему и высшему образованию выходцам из простонародья), то надо было целенаправленно менять кадровую базу управленческого корпуса империи и аккуратно демонтировать сословно-кастовый строй, но в этом направлении режим Николая II ничего не сделал.