Чтение онлайн

Эта мысль косвенно подтверждается другими исследованиями. Многие специалисты отмечали, что дети, имеющие много братьев и сестер, менее эгоцентричны, более открыты опыту, легче кооперируются с другими, более настойчивы и коммуникабельны. Д.В. Ушаков, суммируя результаты влияния формальных аспектов структуры семьи на интеллект, выделил следующие многократно подтвержденные явления:

1. Интеллект у детей в среднем тем выше, чем старше их родители.

2. Интеллект выше в семьях, где меньше детей.

3. С порядковым номером рождения ребенка интеллект убывает.

4. В многодетных семьях интеллект имеет тенденцию особенно понижаться при сокращении интервалов между рождением детей.

5. В семьях с высоким образовательным и экономическим статусом интеллект детей выше и перечисленные выше феномены менее выражены (Д.В. Ушаков, с. 110, 111).

Исследования ряда российских психологов (Е.Л. Григоренко, В.Н. Дружинина, Б. Кочубея, A.M. Матюшкина, Д.В. Ушакова и др.) показали, что уровень креативности в большей степени зависит от влияний среды. Так, например, при изучении моно- и дизиготных близнецов — учащихся старших классов школы, выяснилось, что наиболее высокие уровни креативности демонстрируют дети с широким кругом общения и демократическим стилем взаимоотношений с матерью.

Эти данные приобретают особый смысл в свете исследования степени достижений. Исследования, как мы отметили, свидетельствуют о том, что IQ выше у первенцев и единственных детей в семье, кроме того, они часто директивны и потому склонны отстаивать установленные правила и традиции. Младшие часто оказываются более креативны, и история свидетельствует о том, что большую часть стержневых открытий в науке сделали младшие братья: Н. Коперник, Ч. Дарвин, Д.И. Менделеев, И.И. Мечников и др.

Изучая семьи нобелевских лауреатов по науке и литературе, американские психологи выявили ряд особенностей их семей и характера воспитания. Почти все удостоенные этой награды происходили из семей интеллектуалов или бизнесменов, среди их родителей практически не оказалось выходцев из низших слоев общества. Большинство родились в крупных городах: столицах и мегаполисах.

Обстановка в семьях лауреатов-ученых характеризовалась большей стабильностью, чем в семьях литераторов. Большинство ученых-лауреатов Нобелевской премии сами характеризовали свое детство как «счастливое». Отчасти благодаря этому их научная карьера началась рано и протекала без существенных срывов. В семьях лауреатов-литераторов чаще наблюдалась противоположная картина, трагические события были для их семей явлением типичным. Тридцать процентов из них в детстве жили с одним из родителей или в разорившейся семье.

По данным вышеназванных и множества других исследований оказалось, что развитие у детей креативности идет более интенсивно в семьях, где уделяют внимание ребенку, предъявляя ему при этом различные, несогласованные требования, где нет жесткого внешнего контроля за поведением, где поощряют нестереотипное поведение, где кто-то из близких является творческой личностью. Благоприятное воздействие на развитие креативности оказывает также повышенное внимание к способностям ребенка, высокая его оценка родителями и педагогами.

Изложенные выше результаты изучения средовых влияний на уровень интеллектуально-творческого развития ребенка не отражают всей палитры научных данных. На эту тему в последнее время публикуется много специальной литературы. Кроме того, многие аспекты этой сложной проблемы просто не исследованы. Например, в последнее время появился термин «информационное загрязнение среды».

Несистематизированная лавина информации, обрушиваясь на ребенка, гипотетически может привести к таким же негативным последствиям, какие способны вызвать физические, химические, биологические факторы. Правда, как отмечают специалисты в области нейрофизиологии, мозг от нее не страдает, но может существенно нарушаться ход развития интеллекта и креативности.

Среда может повлиять даже на биометрические характеристики мозга. Это удивительное обстоятельство было выявлено в ходе специальных исследований биолога Марка Розен-цвейга и его коллег из Университета в Беркли (Калифорния) Эдварда Беннетта и Мариан Даймонд.

Гипотеза исследователей заключалась в том, что животные, выращенные в активно стимулируемом окружении, по развитию и биохимическим особенностям мозга будут отличаться от животных, выращенных в обычных лабораторных условиях.

В каждом эксперименте участвовали 12 групп, состоящих из трех самцов одного помета. Каждый самец выращивался в одном из трех разработанных режимов содержания. Один оставался в лабораторной клетке с другими крысами колонии. Другой помещался в клетку с «обогащенными» условиями; третий — в клетку с «обедненными» условиями. В каждом из 16 опытов в условиях каждого из режимов содержалось по 12 крыс.

Режимы содержания были такими:

• Стандартная лабораторная клетка с несколькими крысами на достаточном пространстве и со всегда доступной пищей и водой.

• Клетка с обедненными условиями была несколько меньше, находилась в отдельной комнате, и крыса содержалась там одна при достаточном количестве пищи и воды.

• Клетка с обогащенными условиями представляла собой крысиный Диснейленд. От шести до восьми крыс жили в большой клетке, снабженной разнообразными объектами, с которыми они могли играть. Каждый день в клетку помещался новый набор игрушек, которых всего было 25.

Крысы жили в этих трех режимах в течение разных периодов времени — от четырех до десяти недель.

После гуманного, какутверждают исследователи, умерщвления крыс было обнаружено, что мозгживотных, выращенных в обогащенных условиях, отличается от мозга их братьев, выращенных в обедненных условиях. Кора головного мозга крыс, выращенных в обогащенных условиях, значительно тяжелее и толще. Напомним, что кора головного мозга отвечает за воздействие окружающей среды и контролирует движение, память, обучение и чувственное восприятие (зрение, слух, обоняние, осязание). По большинству других параметров мозг крыс, выросших в обогащенных условиях, отличался от крыс, росших в обедненных условиях.

На этом основании авторы сделали вывод, что многие аспекты анатомии и химии мозга изменяются в результате познавательного опыта.

Для того чтобы проверить, как влияет различная степень стимуляции на развитие мозга не в лабораторных, а в естественных условиях, М. Розенцвейг и его коллеги стали изучать диких мышей. Пойманных в природе мышей помещали либо в вольеры с естественными условиями, либо в лабораторные клетки с обогащенными условиями. После четырех недель содержания мыши в естественных условиях демонстрировали более высокий уровень развития мозга, чем мыши в лабораторных условиях. Таким образом, даже обогащенные лабораторные условия беднее естественных.