Чтение онлайн

Третья часть игры—дискуссия на заданную тему, в ходе которой участники должны продемонстрировать свое отношение к указанному им игроку. По истечении назначенного времени, независимо от того, удалось участникам прийти к общему мнению по теме дискуссии или нет, обсуждение прерывается. Ведущий интересуется персонально у каждого из участников, насколько лично ему удалось справиться с задачей на отношение. Если большинство участников чувствуют, что не до конца справились с задачей отнестись к указанному участнику как к «козлу отпущения», то ведущий дает дополнительное время для дискуссии. Бывает, что у группы возникают трудности в реализации задачи на отношение из-за нечеткого представления о том, что конкретно нужно делать, чтобы проявилось соответствующее поведение. В этом случае возможны более детальные инструкции, которые иногда даже выписываются в виде плакатов. За основу неплохо брать барьеры общения, описанные Т. Гордоном.[23]

Четвертая часть игры—выяснение, кто ощутил себя «козлом отпущения». После того как большинство участников решат, что в общем-то справились с задачей на отношение, можно переходить к следующему этапу. В ходе обсуждения обнаружатся участники, которые чувствовали себя во время дискуссии «неуютно», дискомфортно, тревожно, угнетенно из-за осознания того, что кем-то из присутствующих по предварительной договоренности пренебрегают, к кому-то относятся как к «козлу отпущения», и это отношение обязаны проявить лично они тоже. Говорится об этом, как правило, взволнованно, с пафосом и с гордостью. «Я не могу никогда пренебречь ни одним человеком», – сказала участница К. на тренинге учителей. «Поэтому Вы так высокомерно держите себя с нами», – получила она в ответ реплику другого участника игры.

Несколько человек сообщают, что, по их ощущениям, на роль «козлов отпущения» были выбраны именно они. Здесь полезно не спешить открывать истинное положение дел, а дать возможность этим участникам поподробнее рассказать, из чего складывались их ощущения. Их сообщения как нельзя лучше актуализируют групповую рефлексию на происшедшее во время дискуссии по произвольно заданной теме.

Нередка ситуация, когда истинный «козел отпущения» не почувствовал себя таковым, зато приписывали себе эту роль те, кого миновал сей выбор. Сослаться на плохое выполнение задания группой теперь уже сложно. Участникам остается анализировать факторы, связанные с особенностями личного восприятия конкретной ситуации общения, собственным самоотношением. Параллели с жизненной ситуацией здесь становятся настолько очевидны, что даже реплики других членов группы становятся излишни и участники, обнаружившие подобные личные ошибки, нередко лишь отмахиваются и глубоко задумываются.

Полезен для группового осмысления будет также рассказ участника, побывавшего в роли «козла отпущения» и понявшего свою роль, о том, каково ему было находиться в этом положении. Акцент в рассказе желательно делать именно на описание внутренних ощущений, а не на способах определения своей роли. Наряду с очевидными, здесь обнаруживаются и несколько неожиданные для всех остальных впечатления.

– У меня возникло ощущение комфорта и уюта сразу. Было впечатление, что возникла суровая, грубоватая, но надежная защита. Я обнаружил, что не несу ни за что в этой компании никакой ответственности, что со мной обращаются как со своим «в доску». Меня обрывали, перебивали, махали на меня рукой. Даже покрикивали. И это положение было сначала очень уютным. Потом я понял, что они, то есть вы все, так наседаете на меня потому, что имя, сообщенное вам, было моим именем. И я понял, что «козел отпущения» – это я. Но что-то вы все делали не так. Ведь я не чувствовал себя изгоем.

Откровения подобного характера нередки в этой игре. Они дают богатую пищу для обсуждений. Вот лишь некоторые из диспутов, возникавщих по окончании этой игры на различных тренингах для руководителей и предпринимателей, проводимых автором.

– Проблема взаимосвязи личной свободы от ритуалов, правил, норм и места в иерархии. Чем ниже позиция члена группы в иерархической лестнице, тем в большей степени он чувствует себя свободным от норм. Его, конечно, и «клюют» больше, но с него и спрос меньше. Как это ни парадоксально, но «козел отпущения» может позволить себе в личном плане значительно больше, чем тот, кто главенствует в иерархии. Например, пьянство или аморальное поведение начальника железной дороги будет в центре внимания общественности. Оно будет интересно значительно большему количеству людей, чем пьянство и аморальное поведение стрелочника этой железной дороги, на которого, как известно, как на «козла отпущения», списываются все грехи.

– Проблема взаимосвязи свободы и ответственности. Чем более человек свободен, тем за меньшее он ответственен. Абсолютно свободный человек ни за что не отвечает. Он отвечает лишь за себя. Руководитель отвечает за многое, например, за результаты деятельности своего коллектива. Но руководитель – это, пожалуй, самый несвободный человек на предприятии, поскольку он является заложником своих подчиненных. От качества их работы, от добросовестности, с какой они выполняют его поручения, зависит репутация руководителя, чья подпись стоит, в частности, на юридических документах, гарантирующих выполнение предприятием определенных обязательств перед заказчиками. Выговоры и увольнения, примененные к нерадивым, не восполнят провала.

Это лишь два примера, иллюстрирующих направления в развитии групповой дискуссии по окончании предложенной игры.

Другие игровые вариации, строящиеся на приеме навязывания участнику его роли в группе, приведены в разделе, посвященном моделированию «группового террора».

ВТОРАЯ ЧАСТЬ
ТРЕНИНГ ВЗАИМОВОСПРИЯТИЯ И ПОНИМАНИЯ

За последние годы литература по практической психологии, особенно по проблематике тренинговой работы психолога, значительно обогатилась. Специалистам стало намного легче обновлять свой багаж, свой арсенал средств работы с группой.

Необходимость представить несколько типичных серий игр и упражнений во второй части настоящего учебного пособия вызвана тем, что, несмотря на избыток сборников, содержащих описания игр и инструкций по проведению упражнений, обнаружился явный недостаток литературы, посвященной способам, формам, методам анализа, обсуждения, подведения итогов упражнений, игр, тренинговых «номеров» той или иной направленности.

Вместе с тем очевидно, что игра на тренинге проводится не ради игры, а ради получения участниками некоего нового опыта.

Нередко важные эффекты, возникающие на тренинге, могут выпадать из поля зрения группы, если ведущий не уделил им достаточного внимания. Тогда увеличивается число тех, кто разочарован в тренинге и испытывает недоумение, – дескать, так до конца и неясно, зачем все это было нужно,

Конечно, невозможно предсказать, как развернется обмен впечатлениями между участниками группы в том или ином конкретном случае. Тем не менее представляется полезным предложить некоторые варианты анализа игр и тренинговых «номеров», особенно тех, что могут возникнуть по окончании той или иной игры с наибольшей вероятностью.

Следует также указать известные работы, содержащие анализ эффектов и способы обсуждения тех или иных «номеров» тренинга. Это прежде всего работы Л. А. Петровской, Ю. М. Жукова, П. Я. Растяникова, Н. С. Пряжникова, А. С. Спиваковской, К. Рудестама, Н. В. Цзена, Ю. В. Пахомова. Работы этих и других авторов перечислены в списке литературы.

Во вторую часть пособия наряду с известными вошли и некоторые авторские варианты игр, упражнений и «номеров» социально-психологического тренинга.

Здесь в основном представлены те способы и пути развертывания групповых обсуждений предложены преимущественно те, которые неоднократно опробованы автором в личной практической работе. Психологу, социальному работнику, специализирующемуся в данной области практической психологии, важно ознакомиться с предлагаемыми вариантами как с прецедентами, ориентирами, облегчающими дальнейшее профессиональное творчество.

Желание быть воспринятым партнером или партнерами по общению определенным образом, именно так, а не иначе, стремление избежать при этом искажений, ложных домыслов не может не возникнуть при поиске средств убеждающего воздействия на другого человека.

В теоретическом плане опросы взаимного восприятия или межличностной перцепции исследовались и исследуются весьма широко.[24] Однако не менее интересна и актуальна практическая сторона проблемы. Индивидуальный способ быть «правильно» воспринятым, то есть воспринятым так, как хотелось бы самому воспринимаемому, обретается прежде всего в жизненной практике общения. Однако на практику общения нередко уходят годы, и у человека остается несколько меньше жизненного времени для использования опыта, чем ему хотелось бы.