Чтение онлайн

2. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К АМЕРИКАНЦАМ?

очень хорошо – 8 %

хорошо – 70%

безразлично – 7 %

плохо – 0,7 %

очень плохо – 0,4%

дали другой ответ и не смогли ответить – 13,9%

3. КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ИЗМЕНИЛИСЬ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СССР И США?

значительно улучшились – 36%

несколько улучшились – 53%

не изменились – 2%

несколько ухудшились – 2%

значительно ухудшились – 1%

дали другой ответ и не смогли ответить – 6%

4. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ВСТРЕЧА НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ В МОСКВЕ МЕЖДУ М. С. ГОРБАЧЕВЫМ И Р РЕЙГАНОМ МОЖЕТ СТАТЬ:

важным шагом в улучшении советско-американских отношений – 70%

будет иметь лишь символическое значение – 16 %

дали другой ответ и не смогли ответить – 14%

7. КАК ИЗВЕСТНО, ВО ВРЕМЯ ВСТРЕЧИ В МОСКВЕ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ СОГЛАШЕНИЕ О 50 %-ном СОКРАЩЕНИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ВООРУЖЕНИЙ. ЕСЛИ ЭТО СОГЛАШЕНИЕ БУДЕТ ПОДПИСАНО, ТО КАК ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СКАЖЕТСЯ НА БЕЗОПАСНОСТИ СССР:

укрепит безопасность – 44%

ослабит безопасность – 8%

никак не скажется на безопасности – 25%

дали другой ответ и не смогли ответить – 23%

9. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГОТОВ ИЛИ НЕТ М. С. ГОРБАЧЕВ ПОЙТИ НА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСТУПКИ РАДИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ?

да, готов – 53 %

нет, не готов – 15%

дали другой ответ и не смогли ответить – 32%

10. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГОТОВ ЛИ Р. РЕЙГАН ПОЙТИ НА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСТУПКИ РАДИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ?

да, готов – 20 %

нет, не готов – 43%

дали другой ответ и не смогли ответить – 37%

12. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ПОЛИТИКА США УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ СССР?

да, представляет – 52 %

нет, не представляет – 29 %

затрудняюсь ответить – 19%

13. А КАК ПО-ВАШЕМУ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ПОЛИТИКА СССР УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ США?

да, представляет – 10 %

нет, не представляет – 85 %

затрудняюсь ответить – 5%

14. УЧИТЫВАЯ СЕРЬЕЗНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ СССР И США, СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО МЕЖДУ ЭТИМИ СТРАНАМИ

всегда будут иметь место конфликты – 16 %

возможны хорошие отношения – 74 %

дали другой ответ и не смогли ответить – 10%

22. ГДЕ – В США ИЛИ В СССР – ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НАРОДА ВЫШЕ:

в США – 53 %

в СССР-21%

в обеих странах одинаково – 4%

дали другой ответ и не смогли ответить – 22%

Интерес к перестройке на Западе возрастал, особенно со стороны политологов и социологов. С самого ее начала последние анализировали происходящие в советской стране процессы. Уже во второй половине 80-х годов появились многочисленные статьи и книги, где давались оценки происходящему в Советском Союзе и высказывались гипотезы о возможных вариантах развития событий. В этой связи можно отметить вышедший в 1989 году в издательстве Westview Press сборник статей, в которых была сделана попытка дать разностороннюю характеристику «перестройке». В частности, в сборнике была помещена статья профессора политических наук Калифорнийского университета Гейла Лапидуса, который обосновывал объективную необходимость радикальных социально-политических реформ в Советском Союзе и при этом обращал внимание на то, что делу перестройки мешает «бедность социополитической мысли» в СССР. Жизнеспособные альтернативы статус-кво рождаются с большим трудом; в то же время теоретический вакуум может быть быстро заполнен изысканиями в русле «романтического национализма» или «экстремистского шовинизма». Нужно признать, что автор оказался во многом прав. А бедность «социополитической мысли» в годы начавшейся перестройки была весьма ощутимой. И это тоже явилось одной из причин её катастрофического провала. К тому же нельзя не признать имевшее место постоянное запаздывание с осмыслением происходящих в обществе процессов, не говоря уже о прогнозировании как таковом. Это была общая беда отечественных обществоведов.

Начало перестройки – время своеобразной эйфории не только в обществе, но и в науке. Исследования, проводимые ИСИ АН СССР, свидетельствовали о том, что есть массовое стремление изменить статус-кво.

Однако уже с 1987 года становилось все более ясно, что поддержка перестройки – это, скорее, ожидание перемен к лучшему, а сама «перестройка» понималась по-разному, в сам этот термин вносилось разными группами людей разное содержание.

В нашей записке в Отделение философии и права АН СССР о некоторых результатах проводимых Институтом исследований отмечалось:

«Идея организации исследования проблем перестройки по типу мониторинга, то есть социологического слежения, родилась в коллективе ИСИ АН СССР в ходе подготовки к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Она была поддержана дирекцией, Ученым советом, партийным бюро.

При этом речь шла не о социологическом фотографировании, а о проникновении в сущность происходящих в ходе перестройки социальных процессов и явлений, о выяснении проблем и противоречий, рождаемых самой перестройкой, об определении условий и факторов, способствующих перестройке и мешающих ей, тормозящих ее ход.

Мы ставили перед собой также цель наряду с этим главным направлением нашего научного поиска, связанным с внутренними процессами, рассмотреть и внешнеполитический аспект:

– отношение к перестройке в социалистических странах,

– реакцию на перестройку на Западе, анализ научных публикаций буржуазных социологов, материалов буржуазной пропаганды.

Сбор и анализ конкретного материала о ходе перестройки, его социологическое осмысление создает хорошие предпосылки для преодоления догматизма и умозрительности с одной стороны, и разного рода беспочвенного прожектерства – с другой.

Оставаться на почве реальных фактов, как бы порой горьки и нежелательны они ни были – это наша обязанность. Слишком долго обществоведы занимались комментаторством и оправданием статус-кво. Сейчас как никогда нужна научная смелость и новаторство в изучении советского общества на нынешнем этапе его развития. Как отметил М. С. Горбачев в выступлении перед руководящими работниками Узбекистана: «У нас есть все основания сказать, что начался решающий этап борьбы за успех перестройки». Нужны достаточно полные знания об этом этапе.

Первое исследование, проведенное в рамках мониторинга в прошлом году, носило в известном смысле «разведывательный» характер. Оно позволило не только решить основные содержательные задачи, но и многие методологические и организационные вопросы.

Основные содержательные задачи исследования состояли и в прошлом (1987 г.) и в нынешнем (1988 г.) в следующем:

– оценка хода перестройки в различных отраслях народного хозяйства, главным образом в промышленности;

– оценка происшедших изменений по временным параметрам и выдвижение гипотез о вероятных изменениях в ближайшем будущем, появление новых проблем и противоречий.

Практической задачей проекта является информирование органов управления и общественности о складывающихся проблемных ситуациях, возникающих трудностях в ходе перестройки, ее болевых точках.

За последнее время мы провели несколько исследований, в ходе которых изучалось общественное мнение о перестройке. Но в большинстве своем они носили зондажный характер, и уровень их репрезентативности был явно недостаточен.

Методической особенностью мониторинга является то, что он опирается на представительную всесоюзную производственную выборку, охватывающую крупнейшие предприятия промышленности, транспорта и строительства.