Чтение онлайн

(а) найти общий язык с другими людьми

(б) любым способом избавиться от внутреннего напряжения

(в) справиться с возникшей перед человеком задачей, дилеммой или трудностью

(г) своевременно и точно распознать причины, вызвавшие затруднение

Какие два из четырех ответов являются неверными?

5. Согласно классическому психоанализу, защищаясь от неосознаваемого внутреннего конфликта, человек пытается ______________________________________________________.

(а) вытеснить из сферы сознания переживания и мысли, грозящие нарушить его самооценку

(б) осознать или принять неприятный факт жизни

(в) избавиться от внутреннего напряжения мирным способом

(г) уйти от необходимости разрешения актуальной проблемы

С точки зрения эго – ориентированных исследователей ( Vaillant, 1977; Menninger, 1963; Haan, 1963, 1969, 1977; Kroeber 1963 ) , совладание является наиболее зрелым процессом эго, или Я , свидетельствующим о самом высоком уровне психологического развития личности. Соответственно, защитный механизм , представляя собой противоположность совладания, свидетельствует о невротическом развитии личности. Согласно исследователям психоаналитической теории как совладающие, так и защитные механизмы Я организованы иерархически. Самый нижний уровень психологической защиты Карл Меннингер называет «регрессией» (regression) или «психотическим уровнем» (psychotic level) . Норма Хаан использует в этом случае термины «fragmentation» и «ego-failure» , переводимые на русский язык как «фрагментация» и «распад эго» .

Значение совладания и защиты в психоаналитической теории

Открытие основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом ( S. Freud, 1923, 1946, 1949 ) механизмов неосознаваемого самозаблуждения и введения в заблуждение других дало начало многочисленным исследованиям защиты, а затем и совладания . Систематические исследования механизмов психологической защиты были начаты Анной Фрейд ( A. Freud,1937 ) и продолжены в работах Мерфи ( E. Мurphy, 1962, 1974 ), Уайта ( R. White, 1963, 1974 ), Меннингера ( K. Menninger, 1963 ) и Вейлланта ( G. Vaillant, 1977 ). Впоследствии изучение защитных механизмов нашло свое отражение и развитие в школе гуманистической психологии. Как отмечалось ранее, обособление в эго – процессе механизма совладания возникло в связи с необходимостью описания специфики незащитного способа разрешения человеком всевозможных проблем, неизбежно возникающих на его жизненном пути ( H. Hartmann, 1936, 1958, 1964 ). В свою очередь, появление самого понятия совладания в корне изменило отношение ко многим психологическим понятиям. В частности, возникло новое понимание успешности и неуспешности человека в жизни. Как пишет Норма Хаан, введение в консультативную теорию и практику понятия совладания изменило отношение к «успешному» человеку, каковым стал считаться «…не победитель, а просто здравый человек, откровенно ведущий переговоры с собой, другими и жизнью» ( Haan, 1977, с. 4 ).

Изменения коснулись и трактовки эго – процесса. Биологическая функция Оно , являясь сексуальной и агрессивной энергией по определению Фрейда и представляя собой противоположность сознательной структуры эго, или Я , стала трактоваться в работах последователей психоанализа в качестве эго-энергии вообще (ego energy) , характеризуя как процесс защиты, так и совладания. В частности, Гартманн ( H. Hartmann, 1939/1958, 1964 ), Эриксон ( T. N. Erikson, 1950, 1959, 1963 ) и Уайт ( R. White, 1963, 1974 ) трактуют энергию эго в зависимости от контекста, в котором она используется.

Механизмы совладания, защиты и фрагментации в теории Нормы Хаан и Тэда Кроубера

Согласно Норме Хаан и Тэду Кроуберу ( Kroeber 1963; Haan, 1963, 1969, 1977 ) эго – процесс имеет три разновидности, или так называемые модальности (modes of expression) . Тремя модальностями эго считаются уже известные совладание (coping) и защита (defense), а также еще одна разновидность функционирования эго , названная фрагментацией (fragmentation) (рис. 1). Характеризуя фрагментацию , Норма Хаан пишет: «Модальность, относящаяся к фрагментации, описывается обычной клинической терминологией, используемой в случае идентификации дезорганизованного, патологического поведения» ( 1977, с. 3 ).

Совладание, защита и фрагментация в концепции Хаан рассматриваются в качестве трех разновидностей, или так называемых модальностей, десяти базовых процессов, или механизмов (generic processes or mechanisms) , составляющих исходную эго – структуру в классической психоаналитической теории.

Рис. 1. Совладание, защита и фрагментация в качестве трех модальностей эго-процесса (по материалам Нормы Хаан (Haan, 1977)

Исследователи различают следующие десять базовых механизмов функционирования эго:

1) различение (discrimination);

2) разотождествление (detachment);

3) символизация смысла (means-end symbolization);

4) отсроченные реакции (delayed response);

5) сензитивность, или повышенная чувствительность (sensitivity);

6) реверсия, или возврат во времени (time reversion);

7) избирательность сознания (selective awareness);

8) отклонение (diversion);

9) преобразование (transformation);

10) наложение ограничений (restraint).

Взяв за отправную точку описанные выше десять базовых процессов, Норма Хаан и Тэд Кроубер рассматривают каждую из трех модальностей – совладание, защиту и фрагментацию – в качестве дополнения к исходным эго-механизмам.

Логика рассмотрения совладания в качестве одной из модальностей эго-процесса показана в следующем разъяснении Хаан: «Относясь со всей серьезностью к трактовке защиты, предложенной Фрейдом, мы рассматриваем каждую функцию совладания в качестве противоположной функции защиты таким образом, чтобы обе функции могли бы представлять тот же самый базовый процесс, но при этом каждая из них имела бы свои отличительные свойства» (1977, с. 3).

Таким образом, совладание в этой модели представляет собой тот же самый классический эго-процесс, но обладающий специфическими особенностями, по которым совладание возможно отличить от защиты, фрагментацию – от защиты и совладания.

Развитие личности с точки зрения теории совладания Нормы Хаан

Исследуя феномен совладания с позиции психоанализа и опираясь во многом на ее основные положения, Норма Хаан стремится быть объективной и последовательной в своих выводах. Она дает критический анализ механистического отношения к личности, прослеживающийся в теории Зигмунда Фрейда ( 1923, 1927, 1932, 1937 ), с точки зрения которого личность активизируется изнутри примитивными импульсами, так называемыми влечениями (drive) или энергией Оно. Согласно Фрейду на пути импульсов стоят защитные механизмы, которые останавливают, задерживают или препятствуют доступу энергии Оно к базовой структуре Я .

Норма Хаан также критически относится к основному положению бихевиористов об активизации личности извне посредством внешних стимулов. Как справедливо отмечает Хаан, в свете перечисленных выше положений человек предстает в образе некоего набора состояний, пассивно ожидающего подходящего влечения или стимула извне не только для активации своего Я , но и для перехода на следующую ступень своего личностного развития. В этом случае личность человека предстает в образе безвольной марионетки, абсолютно безынициативной и приходящей в движение лишь под воздействием внешних стимулов или крайней необходимости, нужды. Линейная зависимость поведения человека либо от внутренних, либо от внешних стимулов уподобляет его жизнь автоматическому существованию, подобному функционированию машины. Его реакции оказываются стереотипными и прогнозируемыми. Как пишет Хаан, в этом случае «ответные реакции являются непосредственно зависимыми от известного и протоптанного пути в соответствии с цепью событий, ведущих к известным и предсказуемым результатам» ( 1977, с. 20 ).

К счастью, человек не является машиной. Каждый из нас становится компетентным и переходит на новую ступень развития в результате проявления вовне собственной активности. Следовательно, мы развиваемся посредством активного участия в жизни, в результате собственных поступков и действий. В то же время, опираясь на положение об активном участии человека в событиях своей жизни, неправомерно, к примеру, отождествлять стадии развития, предложенные Эриком Эриксоном ( Erikson, 1963 ), со шкалой достижения. Невозможно раз и навсегда достичь какой-то ступени развития. Человек развивается постоянно, непрерывно справляясь с ежедневными задачами и трудностями, с которыми, увы, неизбежно сопряжена жизнь.